Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А56-24440/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24440/2023
02 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АгроАльянс"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МПЗ РУССКО-ВЫСОЦКОЕ"

о взыскании 1 028 000 руб. 16 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 20.07.2023

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 02.12.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроАльянс" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МПЗ РУССКО-ВЫСОЦКОЕ" (далее – ответчик) о взыскании 1 028 000 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, взысканного в рамках дела №А56-92059/2019, за период с 07.05.2019 по 04.12.2022.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, представил возражения на отзыв.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, необоснованное начисление им процентов в период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также на злоупотребление правом, выразившееся в увеличении периода начисления процентов.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец платежными поручениями от 28.04.2017 № 179, от 12.05.2017 № 188, от 02.06.2017 № 203, от 08.06.2017 № 212, от 19.06.2017 № 219, от 12.07.2017 № 221 перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 4 029 123 руб. 03 коп.

Ссылаясь на ошибочное перечисление указанных денежных средств ответчику и отказ последнего от их возврата, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 029 123 руб. 03 коп.

Решением суда первой инстанции от 26.05.2022 по делу №А56-92059/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 09.03.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на наличие установленной судом и непогашенной ответчиком суммы неосновательного обогащения, истец 05.12.2022 направил ответчику претензию с требованием уплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 028 000 руб. 16 коп. за период с 07.05.2019 по 04.12.2022.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства в размере 4 029 123 руб. 03 коп., ошибочно перечисленные истцом ответчику, не были возвращены последним, доказательств их освоения последним не представлено, указанная сумма в силу статьи 1102 ГК РФ является для получателя (ответчика) неосновательным обогащением.

Обстоятельства наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства в виде неосновательного обогащения в размере 4 029 123 руб. 03 коп. были предметом рассмотрения дела А56-92059/2019 и в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию в настоящем деле.

Ответчик не представил доказательств уплаты неосновательного обогащения, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании положений ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 07.05.2019 по 04.12.2022, размер которых составил 1 028 000 руб. 16 коп.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требования о взыскании процентов, срок уплаты которых на момент обращения с иском в суд истек.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»(далее – Постановление №43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 26 Постановления №43 разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истец обратился за защитой своих прав 19.03.2023, то трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, в части процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, истек за период с 07.05.2019 по 19.02.2020, поскольку обязательства из неосновательного обогащения возникли после перечисления денежных средств в 2017 году и получения претензии в мае 2019 года.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ за указанный период в связи с пропуском срока исковой давности.

Вместе с тем, суд полагает правомерным начисление процентов по статье 395 ГК РФ за период с 19.02.2020 по 04.12.2022, с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 19.02.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.12.2022 в общей сумме 581 162 руб. 77 коп., поскольку в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно действовал мораторий, одним из последствий введения которого являлось прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Указанный размер процентов признается судом соразмерным последствиям нарушенного обязательства, оснований для уменьшения суммы процентов, с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В связи с признанием требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованным в рамках вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 26.05.2022 по делу №А56-92059/2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, в отношении которых срок исковой давности не истек, являющиеся производными от суммы неосновательного обогащения, рассчитанные после того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, подлежат взысканию с ответчика в размере 581 162 руб. 77 коп., с отнесением обязанности по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, исходя из пропорционального удовлетворения требований (56,54%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МПЗ РУССКО-ВЫСОЦКОЕ" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АгроАльянс" (ИНН <***>) 581 162 руб. 77 коп. процентов, а также 13 161 руб. расходов по госпошлине.


В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.