Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А36-7998/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен

Дело № А36-7998/2018
г. Липецк
28 августа 2018 года


«28» августа 2018 года


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой Т.С.


рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области, г. Липецк


о признании задолженности ООО «ТД «ЭНЕРГОМЕТПРОМ» по страховым взносам по постановлению от 11.04.2016 г. № 058S04160003230 безнадежной к взысканию


заинтересованное лицо: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, г. Липецк


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1. (доверенность №05-25/89 от 20.07.2018 г.);

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность №1 от 09.01.2018 года);

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением признании задолженности ООО «ТД «ЭНЕРГОМЕТПРОМ» по страховым взносам по постановлению от 11.04.2016 г. № 058S04160003230 безнадежной к взысканию.



Представитель истца в судебном заседании и дополнительном пояснении к иску от 27.07.2018 года поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении от 19.06.2018 года.

Ответчик исковые требования в судебном заседании и письменных пояснениях по делу от 27.07.2018 года исковые требования не признал, так как согласно п 5 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы. Однако обязанности повторно предъявлять для исполнения исполнительные документа на взыскателе нет. Все необходимые меры для взыскания задолженности выполнены в полном объеме.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

При этом, как следует из абз. 4 п. 9 Постановления N 57, соответствующие записи о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления соответствующего судебного акта в силу.

Таким образом, для того чтобы налоговый орган исключил спорную сумму недоимки из лицевого счета налогоплательщика, организации следует обратиться в суд с заявлением о признании суммы налога, возможность принудительного взыскания которой утрачена налоговым органом, безнадежной к взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной. В случае если суд удовлетворит такое заявление, налоговый орган будет обязан исключить запись о наличии недоимки из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления указанного судебного акта в силу.

При рассмотрении данного иска суд принимает также во внимание то обстоятельство, что для урегулирования вопросов признания неуплаченных платежей в бюджет нереальными к взысканию Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» глава 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации дополнена новой статьей 47.2, которой устанавливается перечень оснований для признания безнадежными к взысканию административных штрафов и иных платежей в бюджет, не являющихся налогами и сборами, страховыми взносами и таможенными платежами. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации не уплаченные в установленный срок платежи в бюджет признаются безнадежными к взысканию в связи с истечением срока исковой давности только по решению суда, в том числе об отказе в восстановлении пропущенного срока.

В силу части 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в разделе III Кодекса, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Требования о признании задолженности безнадёжной к взысканию, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса.

С учетом того, что в разделе III Арбитражного процессуального кодекса не установлены особенности рассмотрения требований о возврате налога, и, исходя из положений статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса, указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что с 01.01.2017 года на налоговые органы возложены функции по администрированию страховых взносов. По состоянию на вышеуказанную дату за организацией ООО «ТД «ЭНЕРГОМЕТПРОМ» числилась задолженность по страховым взносам. В связи с тем, что информация о счетах налогоплательщика отсутствовала, ответчик в порядке ст. 20 Федерального закона №212-ФЗ принял постановление о взыскании страховых взносов, пени, штрафов за счёт имущества от 11.04.2016 года № 058S04160003230 и своевременно обратился в службу судебных приставов с данным постановлением.

18.04.2016 года Левобережным РОСП г. Липецка в отношении ООО «ТД «ЭНЕРГОМЕТПРОМ» было возбуждено исполнительное производство №16253/16/48001-ИП.

15.06.2016 года исполнительное производство №16253/16/48001-ИП было окончено в соответствии с п/п 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный лист был возвращён взыскателю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом -исполнителем и исполнительный лист возвращается взыскателю в том числе в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (пункт 5 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

В последующем, постановление о взыскании страховых взносов, пени, штрафов за счёт имущества от 11.04.2016 года № 058S04160003230 взыскателем не было повторно предъявлено к исполнению, что привело к утрате права взыскания задолженности ООО «ТД «ЭНЕРГОМЕТПРОМ» по постановлению от 11.04.2016 года № 058S04160003230.

Принимая во внимание, что в настоящее время у истца отсутствует возможность взыскания задолженности ООО «ТД «ЭНЕРГОМЕТПРОМ» по страховым взносам по постановлению от 11.04.2016 года № 058S04160003230 суд удовлетворяет требование истца и признаёт вышеуказанную задолженность безнадёжной к взысканию.

Руководствуясь статьями 167-170, 189, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области г. Липецк – признать задолженность ООО «ТД «ЭНЕРГОМЕТПРОМ» (ИНН <***>) по страховым взносам по постановлению от 11.04.2016 года №058S04160003230 безнадёжной к взысканию.



Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.



Судья А.В. Дружинин