Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А07-27743/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27743/2023
г. Уфа
22 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2024

Полный текст решения изготовлен 22.04.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      Мулюковой Г.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ООО "ПНГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 065 210  руб. 09 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,  с  последующим начислением  процентов с 28.03.2023 г. по день фактической оплаты долга


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (посредством системы веб-конференции), по доверенности от 25.07.2022;

от ответчика – ФИО3 (посредством системы веб-конференции), доверенность от 16.01.2023.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковыми требованиями к ООО "ПНГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 065 210  руб. 09 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,  с  последующим начислением  процентов с  28.03.2023 г. по день фактической оплаты долга

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 267 458 руб. 60 коп.

Судом уточнение исковых требований приняты в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком факт заключения договора и дополнительных соглашений к нему, факт передачи техники истцом не оспаривается, признается, однако ответчик оспаривает сроки наступления обязанности уплатить сумму долга, поскольку из п.п. 2.3 и 2.4 договора следует, что у ответчика возникает обязанность оплатить оказанные ему услуги по каждому в отдельности периоду только после фактического предоставления истцом документов, указанных в п. 2.4 договора. В материалах дела отсутствуют доказательства, что в определенные календарные даты истец передал (направил) в адрес ответчика документы: акт, счет-фактура, ежедневный реестр отработанного времени, талоны заказчика или копии путевых листов, по каждому в отдельности периоду (месяцу) оказания услуг. Истец только представил с исковым заявлением опись ценного письма от 29.06.2021 (приложение № 22) в доказательство направления Ответчику документов для оплаты.

Но при детальном рассмотрении данной описи следует, что Истцом в адрес Ответчика были направлены лишь: сопроводительное письмо № 47 от 02.06.2021 (отсутствует в материалах дела), акт № 9 от 31.05.2021, счет № 9, реестры выполненных работ.

Таким образом, ответчик утверждает, что отсутствуют доказательства направления копий путевых листов по акту № 9, а в отношении иных периодов оказания услуг вообще отсутствуют какие-либо доказательства направления первичных документов для их оплаты в адрес ответчика.

В тексте решения суда от 24.03.2023 по делу № А07-20704/2021 суд не указал календарные даты, когда у ответчика перед истцом возникла обязанность по оплате услуг по актам: № 21 от 30.11.2020; № 3/1 от 28.02.2021; № 6 от 31.03.2021; № 8 от 30.04.2021; № 9 от 31.05.2021; № 11 от 28.06.2021.

Следовательно, по мнению ответчика, решение суда по делу №А07-20704/2021 не имеет преюдициального значения по установлению календарных дат, в которые у истца безусловно наступила обязанность по оплате вышеуказанных актов.

Таким образом, судом в деле № А07-20704/2021 был установлен только факт задолженности Ответчика по оплате услуг, исходя из представленных материалов дела, но не устанавливался факт и момент (дата) передачи первичной документации, необходимой для возникновения обязанности по оплате Ответчиком услуг Истца.

Ответчиком было исполнено решение от 24.03.2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-20704/2021 в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № 2 от 16.08.2023 на сумму 31 322 168 руб.

При указанных обстоятельствах, Ответчик считает, что в настоящем деле проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты принятия судом решения по делу № А07-20704/2021 - т.е. с 24 марта 2023 года по 16 августа 2023 года, по всем вышеуказанным актам приема-передачи, т.е. применительно ко всей сумме долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 31 293 000 руб., за период с 24.03.2023 по 16.08.2023, составили 965 367 руб. 62 коп., которая подлежит уплате Ответчиком Истцу.

Как утверждает ответчик, требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 548 608 руб. 93 коп., начисленные за период с 31.12.2022 по 22.08.2023, основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2023 по делу № А07-42023/2022, согласно которому с Ответчика в пользу Истца был взыскан долг в размере 10 999 300 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 426 453,82 руб., расходы по госпошлине 23 000 руб. Указанное решение суда было исполнено Ответчиком согласно инкассовому поручению № 1 от 12.10.2023 в сумме 12 448 753,82 руб.

Однако при доказывании размера процентов необходимо также учитывать срок начисления данных процентов, а именно: определить дату начала начисления указанных процентов.

Долг в общей сумме 10 999 300 руб. (с учетом частичных оплат Ответчиком) возник по следующим актам приема-передачи оказанных услуг: № 13 от 31.07.2020; № 15 от 31.08.2020; № 17 от 30.09.2020.

Истцом в деле № А07-42023/2022 было указано на то, что первичная документация, необходимая для оплаты услуг, была передана Ответчику, что подтверждается письмами Истца, а именно:

№ 41 от 04.08.2020 (передача документов, по услугам за июль 2020 г.);

№ 52 от 03.09.2020 (передача документов, по услугам за август 2020 г.);

№ 59 от 02.10.2020 (передача документов, по услугам за сентябрь 2020 г.).

В названных Письмах было указано, что Истец передал Ответчику документы в подтверждение оказания услуг по каждому из названных периодов: акты сдачи-приемки работ (услуг), счета на оплату; заверенные копии путевых листов; талоны заказчика к путевым листам, реестры выполненных транспортных услуг.

Названные письма подписаны от имени Истца-В. ФИО4, а со стороны Ответчика - ФИО5, которая являлась работником Ответчика.

Ответчик ознакомился с указанными Письмами Истца, и у Ответчика имеются обоснованные сомнения в достоверности представленных Писем ввиду того, что Ответчику данные письма не передавались, а также Ответчику не передавались Истцом документы, перечисленные в вышеперечисленных Письмах.

Более того, в связи с тем, что у Ответчика отсутствуют сведения о передаче ему названных сопроводительных писем и документации, перечень которой указан в данных письмах, по мнению Ответчика, указанные сопроводительные Письма были подписаны от имени ФИО5 не в указанные периоды времени (июль, август, сентябрь 2020 года) и не в календарные даты, которые отражены рядом с подписями ФИО5, а значительно позже по времени.

Истец в материалы дела не представлял иные документы, доказывающие передачу первичной документации, являющиеся основанием для оплаты услуг по Договору.

Следовательно, для взыскания процентов в сумме 548 608 руб. 93 коп., начисленных за период с 31.12.2022 по 22.08.2023, необходимо установление факта (календарной даты) передачи первичной документации Истцом в качестве оснований для оплаты услуг по Договору.

Также Ответчик обращает внимание суда на следующие обстоятельств.

Истцом вместе с исковым заявлением о взыскании процентов были представлены в материалы дела скан-копии актов приема-передачи оказанных услуг.

Однако скан-копии указанных актов значительно отличаются от тех, которые были представлены в материалы дела № А07-20704/2021 и рассматривались судом, а именно: акты № 21, № 3/1, № 6, № 8 не содержат никаких подписей со стороны уполномоченных лиц Ответчика.

При том, что в материалы дела № А07-20704/2021 истцом были представлены иные акты, в которых содержатся подписи в графах от имени Ответчика.

Следовательно, как указывает ответчик, истец в настоящем деле не вправе ссылаться на представленные им акты, так как они являются недопустимыми доказательствами.

В рассматриваемом случае, по мнению ответчика, истец не вправе начислять проценты, определяя период с даты актов приема-передачи оказанных услуг, так как основанием для оплаты по договору являлось предоставление всей необходимой первичной документации.

На основании вышеизложенного ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Истец в возражениях и письменных пояснениях с доводами ответчика не согласился.

В судебном  заседании  представитель  истца  поддержал  исковые требования,  представитель ответчика в удовлетворении иска возразил относительно доводов, изложенных в исковом заявлении.

Исследовав  материалы  и  обстоятельства  дела,  заслушав  представителей сторон, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов  дела  и  установлено судом,  между  ИП  ФИО1  (арендодатель) и ООО «Промнефтегазинжиниринг»  (арендатор)  заключен  договор  №01/ИВА/2020  на  оказание  транспортных  услуг  от  05.12.2019,  по  условиям  пункта  1.1.  которого  арендодатель обязуется  предоставить  в аренду  арендатору  во временное  пользование транспортные средства и специализированную технику, согласно  Приложению  №1  и Акта  приема-сдачи  техники  к  договору,  на  условиях  и в сроки,  предусмотренные  договором; оказать  услуги  по управлению  экипажем  арендодателя. 

Вступившим в законную силу 19.07.2023 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2023 по делу №А07-20704/2021 с ответчика в пользу истца взыскано 31 293 000 руб. суммы долга по указанному договору.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2023 по делу № А07-20704/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Промнефтегазинжиниринг» – без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что ИП ФИО1 были представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику транспортных услуг на заявленную в иске сумму, факт пользования ответчиком арендованными транспортными средствами и специализированной техникой. Суд пришел к выводу, что ООО «ПНГИ» ненадлежащим образом исполнило обязательства арендатора по договору аренды в части оплаты за указанное пользование арендованными транспортными средствами и специализированной техникой. Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Судом установлено, что пунктом 2.1. договора стороны условились, что за пользование техникой в период аренды арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за отработанный период. Расчетный период - 10 календарных дней с момента представления арендодателем первичных документов.

Судом установлено, что услуги приняты ответчиком без замечаний по актам №21, №3/1, №6, №8 в соответствующие даты их подписания. В те же даты передана первичная документация, то есть срок оплаты по указанным актам наступил:

1) по акту №21 от 30.11.2020 г. – 10 декабря 2020 г.,

2) по акту №3/1 от 28.02.2021 г. – 10 марта 2021 г.,

3) по акту №6 от 31.03.2021г. – 10 апреля 2021 г.,

4) по акту №8 от 30.04.2021г. – 10 мая 2021 г.

Акты № 9 от 31.05.2021 и № 11 от 28.06.2021 не были подписаны ответчиком.

В то же время, судом установлено:

1) акт № 9 от 31.05.2021  с реестрами выполнений за май 2021 г., талонами заказчика к путевым листам, копиями путевых листов были переданы ответчику 15.06.2021 г.,  то есть, срок оплаты наступил 25 июня 2021 г.,

2) акт № 11 от 28.06.2021 с прилагаемыми документами с сопроводительным письмом и реестрами был 29.06.2021 г. направлен ответчику Почтой России ценным письмом с описью вложения 29.06.2021 г. и получен был ответчиком не позднее 29.07.2021 г. (этой датой датировано ответное письмо ответчика на данный акт). Однако, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62930660021964 на 2 л. (данным отправлением был направлен акт, что следует из описи вложения в почтовое отправление),  данное почтовое отправление с актом было получено ответчиком 05.07.2021 г.

Таким образом, истец полагает, что срок оплаты услуг по указанным неподписанным актам наступил:

1) по акту №9 от 15.06.2021 г. – 25 июня 2021 г.,

2) по акту №11 от 28.06.2021 г. – 15 июля 2021 г.

Проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках дела №А07-20704/2021 не взыскивались.

Фактически весь долг по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2023 г. по делу №А07-20704/2021 с ответчика в пользу истца был взыскан 16 августа 2023 г.

С учетом действия моратория за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 сделан расчет процентов за весь период просрочки до 15.08.2023 г.

Согласно уточненному расчету, размер процентов составил:

1) по акту №21 от 30.11.2020 г. на сумму 6 411 300 руб. за период с 10.12.2021 г. по 15.08.2023 г. (979 дней) – 1009778 руб. 78 коп.,

2) по акту №3/1 от 28.02.2021 г. на сумму 6 679 800 руб. за период с 10.03.2021 г. по 15.08.2023 г. (889 дней) – 982113 руб. 59 коп.,

3) по акту №6 от 31.03.2021 г. на сумму 7 506 800 руб. за период с 10.04.2021 г. по 15.08.2023 г. (858 дней) – 1075631 руб. 90 коп.,

4) по акту №8 от 30.04.2021 г. на сумму 4 961 000 руб. за период с 10 мая 2021 г. по 15.08.2023 г. (828 дней) – 691549 руб. 82 коп.,

5) по акту №9 от 31.05.2021 г. на сумму 4 117 300 руб. за период  с 25.06.2021 г. по 15.08.2023 г. (782 дня) – 547431 руб. 68 коп.,

6) по акту №11 от 28.06.2021 г. на сумму 1 616 800 руб. за период с 15.07.2021 г. по 16.08.2023 г. (763 дня) – 210 626 руб. 94 коп.

Итого по указанному договору по указанным актам размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составил 4526889 руб. 29 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2023 по делу №А07-42023/2022 с ответчика в пользу истца взыскан долг по указанному договору по актам в размере 10 999 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1426453 руб. 82 коп., начисленные за период просрочки оплаты по актам №13 от 31.07.2020 на сумму 5200800 руб., №15 от 31.08.2020 на сумму 6359300 руб., № 17 от 30.09.2020 на сумму 6281500 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2023 по делу №А07-42023/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Промнефтегазинжиниринг» – без удовлетворения.

Сторонами не оспаривается и признано, что фактически весь долг по указанному решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2023 с ответчика в пользу истца был взыскан 12.10.2023, что подтверждается представленным истцом инкассовым поручением №1 от 12.10.2023 г., в назначении платежа которого указано, что по исполнительному листу ФС №044333734 по делу А07-42023/2022 от 24.05.2023 г. взыскано 10999300 руб. долга, 1426453,82 руб. процентов и 23000 рублей – государственной пошлины. Истцом представлен расчет процентов, согласно которому период неисполнения обязанности по оплате долга в размере 10999300 руб. с 31.12.2022 г. по 22.08.2023 г. составил 286 дней, а размер процентов - 740 569 (Семьсот сорок тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 31 коп.

Размер заявленного требования по настоящему иску по уточненному расчету истца составил 5 267 458 руб. 60 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате возникшей задолженности, истец направил в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, оценив представленные сторонами доказательства в  порядке  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования по иску обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Проанализировав характер спорных правоотношений сторон, исходя из содержания прав и обязанностей по договору №01/ИВА/2020 на оказание транспортных услуг от 05.12.2019 с учетом дополнительных соглашений к данному договору суд квалифицирует их  как правоотношения из договора аренды транспортного средства с экипажем, правовое регулирование которого предусмотрено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование, оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт пользования арендатором техникой подтвержден подписанными с обеих сторон актами № 21 от 30.11.2020 г., № 3/1 от 28.02.2021 г., № 6 от 31.03.2021 г., № 8 от 30.04.2021 г., а также неподписанными со стороны ответчика актами № 9 от 31.05.2021 г., № 11 от 28.06.2021 г., путевыми листами, помесячными реестрами выполненных работ и оказанных услуг, подписанных ответчиком, а также актами сверки взаимных расчетов № 1 от 01.02.2021г.  и № 3 от 11.03.2021 г.

Относительно техники, за пользование которой у арендатора образовалась задолженность по аренде, размер арендной платы установлен за машиночас дополнительными соглашениями №4 от 23.11.2020 г. и  №5 от 11.03.2021 г.

Доводы ответчика судом изучены и отклонены в связи со следующим.

Вступившим в законную силу 19.07.2023 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2023 по делу №А07-20704/2021 с ответчика в пользу истца взыскано 31 293 000 руб. суммы долга по указанному договору, возникшему по актам: 1) №21 от 30.11.2020 г. на сумму 6 411 300 руб., 2) №3/1 от 28.02.2021 г. на сумму 6 679 800 руб., 3) №6 от 31.03.2021г. на сумму 7 506 800 руб., 4) №8 от 30.04.2021г. на сумму 4 961 000 руб., 5) №9 от 31.05.2021 г. на сумму 4 117 300 руб., 6) №11 от 28.06.2021 г. на сумму 1 616 800 руб.

Судом установлено, что пунктом 2.1. договора стороны условились, что за пользование техникой в период аренды арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за отработанный период. Расчетный период - 10 календарных дней с момента представления арендодателем первичных документов.

Судом установлено, что услуги приняты ответчиком без замечаний по актам №21, №3/1, №6, №8 в соответствующие даты их подписания. В те же даты передана первичная документация, то есть, срок оплаты по указанным актам наступил: 1) по акту №21 от 30.11.2020 г. – 10 декабря 2020 г., 2) по акту №3/1 от 28.02.2021 г. – 10 марта 2021 г., 3) по акту №6 от 31.03.2021г. – 10 апреля 2021 г., 4) по акту №8 от 30.04.2021г. – 10 мая 2021 г. Акты № 9 от 31.05.2021 г. и № 11 от 28.06.2021 г. не были подписаны ответчиком.

Также из решения суда (стр. 5) следует, что акты № 9 от 31.05.2021 и № 11 от 28.06.2021 не подписаны ответчиком, но установлено, что акт № 9 от 31.05.2021 с реестрами выполнений за май 2021 г., талонами заказчика к путевым листам, копиями путевых листов были переданы 15.06.2021 истцом ответчику нарочно.

Кроме того, еще один экземпляр акта №9 с указанными документами был направлен Почтой России ценным письмом с описью вложения 29.06.2021, Акт № 11 от 28.06.2021 с прилагаемыми документами с сопроводительным письмом и реестрами выполнений за июнь 2021 г., актами сверки был 29.06.2021 направлен Почтой России ценным письмом с описью вложения 29.06.2021.

 07.07.2021 г. акты № 9 и №11 вновь повторно были направлены ответчику Почтой России с требованием об оплате.

Пунктом 2.5 договора установлено, что арендатор, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем фактического получения акта об оказании услуг, обязан рассмотреть представленный документ, либо принять услуги полностью и без замечаний подписать акт, либо направить арендодателю соответствующее заявление со своими мотивированными и обоснованными возражениями относительно оказанных услуг. В случае не своевременного подписания арендатором акта об оказанных услуг, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом, работы приняты в одностороннем порядке.

Ответчик ссылается на мотивированные отказы в приемке работ (услуг) по акту №9 в письмах исх. № ПНГИ/0717-06-21 от 29.06.2021 г., по акту № 11 исх. № ПНГИ/0840-07-21 от 29.07.2021 г. в связи с непредставлением первичных документов (путевые листы и т. д.).

Судом указано, что поскольку направление первичной документацией подтверждено, то мотивы отказа в подписании актов являются несостоятельными.

Таким образом, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2023 по делу №А07-20704/2021 установлен факт передачи истцом ответчику первичной документации и факт неисполненения ответчиком обязанности по оплате аренды транспортных средств с экипапжем.

Истцом представлен в дело отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62930660021964 на 2 л. (данным отправлением был направлен акт №11 с приложенными документами, что следует из описи вложения в почтовое отправление). Согласно отчету, почтовое отправление с актом №11 было получено ответчиком 05.07.2021. Ответчик факт получения указанного почтового отправления не оспаривает.

Истцом определен срок оплаты услуг по указанным неподписанным актам:

1) по акту №9 от 15.06.2021 г. – 25 июня 2021 г.,

2) по акту №11 от 28.06.2021 г. – 15 июля 2021 г.

Как указывается истцом и не оспаривается ответчиком, фактически весь долг по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2023 по делу №А07-20704/2021 с ответчика в пользу истца был взыскан 16 августа 2023 г., что подтверждается представленным истцом инкассовым поручением №2 от 16.08.2023 г., в назначении платежа которого указано, что по исполнительному листу ФС №040151345 по делу А07-20704/2021 взыскано 31293000 руб. долга и 29168 рублей – государственной пошлины. 

С учетом действия моратория за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 истцом сделан расчет процентов за весь период просрочки до 15.08.2023.

Согласно расчету, размер процентов составил:

1) по акту №21 от 30.11.2020 г. на сумму 6 411 300 руб. за период с 10.12.2021 г. по 16.08.2023 г. (980 дней) – 1 011 886,61 руб.,

2) по акту №3/1 от 28.02.2021 г. на сумму 6 679 800 руб. за период с 10.03.2021 г. по 16.08.2023 г. (890 дней) – 984 309,69 руб.,

3) по акту №6 от 31.03.2021 г. на сумму 7 506 800 руб. за период с 10.04.2021 г. по 16.08.2023 г. (859 дней) – 1 078 099,89 руб.,

4) по акту №8 от 30.04.2021 г. на сумму 4 961 000 руб. за период с 10 мая 2021 г. по 16.08.2023 г. (829 дней) – 693 180,84 руб.,

5) по акту №9 от 31.05.2021 г. на сумму 4 117 300 руб. за период  с 25.06.2021 г. по 16.08.2023 г. (783 дня) – 548 785,32 руб.,

6) по акту №11 от 28.06.2021 г. на сумму 1 616 800 руб. за период с 15.07.2021 г. по 16.08.2023 г. (763 дня) – 210 626,94 руб.

Итого по указанным актам №21 от 30.11.2020, №3/1 от 28.02.2021, №6 от 31.03.2021, №8 от 30.04.2021, № 9 от 31.05.2021 и № 11 от 28.06.2021 размер процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из расчета истца составил на день взыскания долга 4526889 (Четыре миллиона пятьсот двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 29 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате по актам №13 от 31.07.2020, №15 от 31.08.2020, № 17 от 30.09.2020 за период с 31.12.2022  по 12.10.2023 к тому же договору.

В обоснование заявленных требований в данной части истец ссылается на установленный решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2023 по делу №А07-42023/2022 факт задолженности ответчика перед истцом, с ответчика в пользу истца взыскан долг по указанному договору в размере 10 999 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1426453 руб. 82 коп., начисленные за период со дня просрочки оплаты по день обращения с иском в суд.

Сторонами не оспаривается и признано, что фактически весь долг по указанному решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2023 с ответчика в пользу истца был взыскан 12.10.2023, что подтверждается представленным истцом инкассовым поручением №1 от 12.10.2023, в назначении платежа которого указано, что по исполнительному листу ФС №044333734 по делу А07-42023/2022 взыскано 10999300 руб. долга, 1426453,82 руб. процентов и 23000 рублей – государственной пошлины.

Истцом представлен расчет процентов, согласно которому период неисполнения обязанности по оплате долга в размере 10999300 руб. с 31.12.2022 по 22.08.2023 составил 286 дней, а размер процентов - 740 569 (Семьсот сорок тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 31 коп.

Итого, размер заявленного истцом требования составил 5267458 (Пять миллионов двести шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 60 копеек.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хоть и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такие обстоятельства (факт задолженности, период просрочки оплаты, договорное основание возникновения у ответчика обязанности по оплате) решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2023  по делу №А07-20704/2021 и от 23.05.2023. по делу №А07-42023/2022 установлены, проверке в настоящем деле не подлежат.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации). Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен вступившими в законную силу решениями судов, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку считаем обоснованным. Расчет процентов истца и период, за которые они заявлены судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчика основан на неправильном толковании норм права.

Таким образом, представленные истцом в дело указанные доказательства взаимно подтверждают друг друга и согласуются между собой.

Ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется с учетом отсутствия в материалах дела доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено, требование истца о взыскании с ООО «Промнефтегазинжиниринг» 5 267 458 руб. 60 коп. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПНГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 267 458 руб. 60 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 48326 руб.

Взыскать с ООО "ПНГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1011 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                                           З.Ф. Шагабутдинова