Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А26-8340/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8340/2017
г. Петрозаводск
24 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена   18 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   24 мая 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  ФИО1

к Администрации Петрозаводского городского округа, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия

об обязании внести изменения в соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка

третьи лица: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия; Управление Росреестра по Республике Карелия, ЗАО «Имекс-Лес»

при участии:

истца, ФИО1 и его представителя ФИО2, доверенность от 20.06.2016 года

ответчика, Администрации Петрозаводского городского округа, - не явился Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, -  ФИО3, доверенность от 13.11.2017 года

третьих лиц, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Карелия, - не явился

Управления Росреестра по Республике Карелия, -  не явился

ЗАО «Имекс-Лес» генерального директора, ФИО4, ФИО5, доверенность от 20.03.2018 года 



установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Администрации Петрозаводского городского округа, адрес:185910, <...>, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, адрес: 185035, <...> (далее – ответчики) об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130110:18; утвердить приложение № 2 к соглашению от 02.10.2013 об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130110:18 – Схему расположения границ сервитута на кадастровом плане территории; пункт 1.3  соглашения от 02.10.2013 об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130110:18 утвердить в следующей редакции: «Границы сервитута определены в схеме земельного участка (Приложение № 1) и схеме расположения границ сервитута на кадастровом плане территории (Приложение № 2), - площадь 1248 квадратных метра.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия, Управление Росреестра по Республике Карелия закрытое акционерное обществ «Имекс-Лес».

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия полагала исковые требования не подлежащим удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель  Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители ЗАО «Имекс-Лес» полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия и представитель Управления Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истца и представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом и Администрацией Петрозаводского городского округа было заключено соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка от 02.10.2013 года.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного соглашения Администрация Петрозаводского городского округа предоставила истцу для обеспечения прохода и проезда к принадлежащему ему на праве собственности зданию котельной право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью 25586 квадратных метра, с кадастровым номером 10:01:0130110:18. В силу пункта 1.3 соглашения граница сервитута определена в схеме земельного участка (Приложение № 1), площадью в  926 квадратных метра.

Истец полагает, что установленная соглашением от 02.10.2013 года площадь сервитута не позволяет в полной мере обеспечить проход и проезд к находящемуся в его собственности зданию котельной, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском.

Избранный истцом способ защиты права предполагает внесение на основании судебного решения изменений в соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка от 02.10.2013 года, то есть в договор, заключённый между истцом и Администрацией Петрозаводского городского округа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиками условий соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка от 02.10.2013 года.

Согласно статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Доказательства наличия оснований, предусмотренных статьёй 451 Гражданского кодекса РФ, для внесения изменений в соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка от 02.10.2013 года в материалах дела отсутствуют.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав либо иметь целью их восстановление.

 В судебном заседании истец и его представитель неоднократно заявляли о том, что на момент обращения в суд и на момент вынесения данного решения третьи лица не нарушают его право на проход и проезд к зданию котельной. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска  ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Погорелов В.А.