Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А56-18247/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18247/2018
27 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью по проектированию предприятий Угольной промышленности "СПБ-ГИПРОШАХТ"

к Государственному учреждению - Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №10

о признании недействительным решения № 146 от 29.11.2017

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 01.03.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью по проектированию предприятий Угольной промышленности "СПБ-ГИПРОШАХТ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному учреждению - Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №10 (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения № 146 от 29.11.2017.

Позже заявитель уточнил требования, в котором просит признать недействительным решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 146 от 29.11.2017 в части исчисления страховых взносов на выплаты работникам суточных при однодневных командировках.

Заявитель извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонд социального страхования РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью по проектированию предприятий угольной промышленности «СПБ-ГИПРОШАХТ» проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В отношении Общества с ограниченной ответственностью по проектированию предприятии угольной промышленности «СПБ-ГИПРОШАХТ» составлен акт выездной проверки № 937 осс/р от 03.11.2017.

29.11.2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью по проектированию предприятий угольной промышленности «СПБ-ГИПРОШАХТ» Фондом вынесено решение №146 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Не согласившись с решением в части исчисления страховых взносов на доходы сотрудников (суточные в однодневных командировках), Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно акту выездной проверки от 03.11.2017 № 937 осс/р было выявлено:

- в проверяемом периоде произведены расходы с нарушением действующего законодательства:

1. неверное определение расчетного периода при расчете пособия по беременности и родам.

2. в средний заработок сотрудника включены выплаты которые не включаются базу облагаемую страховыми взносами, (выплаты иностранцам в 2013 и 2014 годах).

Заявителем обжалуется решение в части доначисления страховых взносов на выплаты сотрудникам по однодневным командировкам.

Таким образом, страхователем обжалуется эпизод нарушения, который не выявлен оспариваемым актом регионального отделения, с остальной частью выявленных нарушений страхователь согласен, процедуру проведения проверки не обжалует.

В соответствии со ст. 65 каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Таким образом, заявителем не обоснованы доводы по признанию оспариваемого решения в обжалуемой части, недействительным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью по проектированию предприятий Угольной промышленности "СПБ-ГИПРОШАХТ" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1