Решение от 15 ноября 2024 г. по делу № А40-180912/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-180912/24-60-1405
г. Москва
15 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЙТЕК" (ОГРН:

<***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2011, ИНН: <***>, 125438, Г.МОСКВА, Ш. ПАКГАУЗНОЕ, Д. 7, ОФИС 10)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-ИНКОМ" (ОГРН:

<***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2009, ИНН: <***>, 107113, Г.МОСКВА, ПЛ. СОКОЛЬНИЧЕСКАЯ, Д. 4А, ЭТ №3 ПОМ IV КОМ 11 (РМП3))

о взыскании задолженности по договору №16/08-РА от 16.08.2022года в размере 1 345 000 руб., пени в размере 27 034 руб. 50 коп., пени начиная с 30.07.2024года по дату фактической оплаты долга, исходя из 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки,

при участии: согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Райтек» (ООО «Райтек», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-инком» (ООО «СК-инком», ответчик) о взыскании задолженности по договору №16/08-РА от 16.08.2022 года в размере 1 345 000 руб., пени в размере 27 034 руб. 50 коп. за период с 11.01.2024 по 29.07.2024, пени начиная с 30.07.2024 года по дату фактической оплаты долга, исходя из 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Исковые требования, со ссылкой на ст. 8, 10, 309, 310, 314, 330, 606, 614, 632 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды в части внесения арендных платежей.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явился, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 13.08.2024 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 21.10.2024 г. в 15 час. 05 мин.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец не возражал относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

От ответчика возражения относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не поступали.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Райтек» (арендодатель) и ООО «СК-инком» (арендатор) 16.08.2022 года был заключен договор №16/08-РА, согласно п. 1.1. которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору автотранспортные средства (в том числе и строительно-монтажную и дорожно-строительную технику) по заявкам Арендатора за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а Арендатор обязался принять в пользование с обслуживающим персоналом технику для производства работ под руководством ответственных лиц Арендатора.

В соответствии с п. 2.4 Договора по завершении каждого месяца, но не позднее 5 (пятого) числа последующего месяца (после оказания услуг предыдущего месяца) Арендодатель предоставляет Арендатору Акт оказания услуг, справку по форме ЭСМ-7 и Счет-фактуру.

Согласно п. 2.6 расчеты за услуги производятся на основании утвержденных цен, указанных в Приложении (Приложение №1) к настоящему Договору.

В силу п. 2.7. Договора окончательная оплата производится в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания сторонами Акта оказания услуг, или согласно п. 2.6 Договора после пяти рабочих дней, если Арендатор не предоставил замечания в письменном виде почтой или по факсу.

Арендатор, в силу п. 4.2.4. Договора, обязан своевременно оплачивать арендную плату за пользование Техникой в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим Договором.

Согласно п. 4.2.15 Договора стороны ежеквартально производят сверку расчетов. Акты сверки подписываются руководителями Сторон или их главными бухгалтерами и скрепляются печатями.

Так, за период с 01.01.2023 года по 24.03.2023 года Сторонами была проведена сверка расчетов по Договору №16/08-РА от 16.08.2022г. Согласно акту сверки взаимных расчетов по Договору, по состоянию на 24.03.2023 года у Общества с ограниченной ответственностью «СК-инком» перед Обществом с ограниченной ответственностью «Райтек» образовалась задолженность в размере 1 283 750 рублей 00 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по Договору за период с июня 2022 года по декабрь 2023 года, по состоянию на 31.12.2023, составленному истцом в одностороннем порядке, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 1 345 000 (один миллион триста сорок пять тысяч) рублей, на основании оказанных Услуг и следующих документов:

- акта №37 от 31.08.2022г. и счета-фактуры №37 от 31.08.2022г.

- акта №38 от 31.08.2022г. и счета-фактуры №38 от 31.08.2022г.

- акта №42 от 30.09.2022г. и счета-фактуры №42 от 30.09.2022г.

- акта №48 от 10.10.2022г. и счета-фактуры №48 от 10.10.2022г.

- акта №49 от 10.10.2022г. и счета-фактуры №49 от 10.10.2022г.

- акта №55 от 31.10.2022г. и счета-фактуры №55 от 31.10.2022г.

- универсального передаточного документа №15 от 24.03.2023г.

- универсального передаточного документа №16 от 24.03.2023г.

- универсального передаточного документа№17 от 31.03.2023г.

- универсального передаточного документа №18 от 04.04.2023г.

На дату подачи иска обязательства по уплате образовавшейся задолженности ООО «СК-инком» не исполнены.

24.06.2024 года Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности, а также пени на основании п. 2.11. Договора, однако, претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценивая условия договора №16/08-РА от 16.08.2022 года, суд пришел к выводу о том, что он носит смешанный характер и содержит условия договора аренды с экипажем и договора оказания услуг, в силу чего отношения сторон регулируются нормами главы 34 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Поскольку обязанность арендатора по внесению платы возникает с момента передачи ему арендованного имущества с экипажем, исполнение данного обязательства обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатора.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно п. 2.7. договора окончательная оплата производится в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания сторонами Акта оказания услуг, или согласно п. 2.6 Договора после пяти рабочих дней, если Арендатор не предоставил замечания в письменном виде почтой или по факсу.

Акты оказанных услуг подписаны Ответчиком без возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг, мотивированного отказа в приемке услуг от Ответчика в адрес Истца не поступало. Таким образом, оказанные услуги приняты Ответчиком в полном объеме и подлежат оплате.

Однако, ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 345 000 руб. 00 коп.

В полном объеме оплата ответчиком до настоящего времени не произведена, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.11. договора за несвоевременную оплату Арендатором оказанных услуг, Арендодатель имеет право начислить пени за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы задолженности. Сумма задолженности не может превышать 10% от общей суммы.

Истец начислил ответчику неустойку в размере в размере 27 034 руб. 50 коп. за период с 11.01.2024 по 29.07.2024.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 29.07.2024 начисленной на сумму задолженности в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактической оплаты долга.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма 7 подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Взыскание неустойки за период с 29.07.2024 и до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности не противоречит правовой природе неустойки, установленной ст. 330 ГК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем, требование о взыскании долга в указанном размере, а также пени, правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ, в связи с чем судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 10, 15, 309, 310, 314, 330, 606, 615, 616, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-ИНКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЙТЕК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2011, ИНН: <***>) задолженность в размере в размере 1 345 000 руб., пени в размере 27 034 руб. 50 коп. за период с 11.01.2024 по 29.07.2024, пени начисленные на сумму задолженности с 30.07.2024 по дату фактической оплаты долга исходя из 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 720 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья: Т.В. Кравченко