Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А53-46808/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46808/2024
24 июля 2025 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества

"Теплокоммунэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025; от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2024,

установил:

акционерное общество "Теплокоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области иском к Администрации города Ростова-на-Дону о взыскании задолженности, неустойки.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), с учетом правил статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на принадлежность следующих 5 жилых помещений в г. Ростове-на-Дону по адресам: ул. Токарная, д. 82/1, кв. 3, ж.п. 3 (договор теплоснабжения № 7167-105-003, долг за период март – апрель 2022 года в сумме 4 318,50 руб.); ул. Аксайская, д. 4, кв. 1 (договор теплоснабжения № 3178-023-001, долг за период октябрь 2023 года – апрель 2024 года в сумме 17 218,44 руб.); ул. Аксайская, д. 4, кв. 3 (договор теплоснабжения № 3178-023-003, долг за период октябрь 2023 года – апрель 2024 года в сумме 40 633,56 руб.); ул. Аксайская, д. 4, кв. 6 (договор теплоснабжения № 3178-023-006, долг за период октябрь 2023 года – апрель 2024 года в сумме 17 929,53 руб.); ул. Аксайская, д. 4, кв. 7 (договор теплоснабжения № 3178-023-007, долг за период октябрь 2023 года – апрель 2024 года в сумме 40 633,56 руб.), муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону», неисполнение правообладателем обязательств по оплате

тепловой энергии, потребленной за указанные периоды, настоящим иском акционерное общество "Теплокоммунэнерго"" просит взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону указанную задолженность в общей сумме 120 733,59 руб., а также пени за просрочку оплат в общей сумме 21 635,18 руб., рассчитанные по состоянию на 28.11.2024.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила), Жилищным Кодексом Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно п. 23 и 24 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Администрацией города Ростова-на-Дону не оспорена принадлежность спорных помещений муниципальному образованию.

Применительно к квартирам, расположенным в доме 4 по ул. Аксайская, ответчик указал на изъятие в соответствии с постановлением Администрации города № 687 от 20.07.2020 земельного участка, расположенного по адресу: <...>, изъят для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного лома аварийным и подлежащим сносу. Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону письмом от 31.01.2024 № 59.35/470 доведено для сведения, что истца. Администрация города Ростова-на-Дону указывает, что взыскание расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом помещении, от внесения платы за коммунальные услуги, что не предусмотрено действующим законодательством.

Вместе с тем Администрацией города Ростова-на-Дону в рамках спора в материалы дела не представлены документы о заселении по спорным жилым помещениям.

Ответчик не доказал факт проживания конкретных лиц в спорный период в жилых помещениях, за который истцом начислен спорный долг, ни по договорам социального найма, ни по иным основаниям либо в отсутствие таковых.

Исходя из норм действующего законодательства - фактическое заселение квартир подтверждается - договором социального найма, либо ордером, выдаваемым гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являвшимся ранее в соответствии с нормами ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим до 01.03.2005, единственным основанием для вселения в предоставленное жилищное помещение.

Нормы действующего законодательства не обязывают ресурсоснабжающие компании устанавливать лиц и осуществлять их последующий розыск, которые вселяются муниципалитетом в принадлежащие последнему жилые помещения в отсутствие правовых оснований. В ситуации, когда собственник ненадлежащее осуществляет контроль за принадлежащим ему имуществом, дозволяя использование такового лицами без надлежащего оформления их права на пользование жилыми помещениями, бремя доказывания того, что обязанность по оплате потребленного ресурса должна быть возложена на лицо, заселенное в помещение в отсутствие правового основания, лежит на таком собственнике.

Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств передачи жилых помещений по договорам социального найма, бремя содержания собственника имущества лежит на ответчике, как на собственнике муниципального имущества.

Доводы администрации о том, что задолженность по спорным адресам не подлежит взысканию в силу постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 20.07.2020 № 687 о признании дома аварийным и подлежащим сносу, недостаточны для вывода об

отсутствии у нее обязанности по оплате ресурса, поскольку не представлены акты о выселении и предоставлении иного жилья. Кроме того, отсутствуют доказательства направления в АО «Теплокоммунэнерго» писем о закрытии лицевых счетов и отключения тепловой энергии и прекращения начисления жилищно-коммунальных услуг в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу в спорный период.

Истцом начисления произведены за период нахождения спорных помещений в собственности муниципального образования.

Поставка тепловой энергии осуществлялась, а пользователем коммунальных услуг принималась в необходимом объеме, надлежащем качестве и сроки, от поставки тепловой энергии дом не отключен в спорный период.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Между истцом и ответчиками сложились фактические отношения, в силу возникновения которых энергию, как объект самостоятельного блага, законный владелец спорного объекта теплопотребления обязан оплатить, поскольку безвозмездное потребление тепловой энергии действующее законодательство не предусматривает.

Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия тепловой энергии, наличия технической возможности прекратить поставку тепловой энергии в указанное помещение, ответчиком не представлено.

Оценив представленные истцом в обоснование указанной части иска доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом обязанности муниципального собственника по уплате спорной задолженности по всем 5 квартирам.

Согласно расчету истца общая задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за указанные жилые помещения за указанные периоды составила 120 733,59 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении обязательств по оплате в сумме 120 733,59 руб., суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней в общей сумме 21 635,18 руб., рассчитанных по состоянию на 28.11.2024 и исчисленных в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за вышеуказанные периоды, суд полагает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения собственником обязанности, предусмотренной законом, установлен судом, при таких обстоятельствах, начисление неустойки является правомерным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Согласно расчету истца размер общий размер неустойки по состоянию на 28.11.2024 составил 21 635,18 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в

качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составила 12 118 рублей.

Истцом при обращении с иском уплачено 12 118 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 04.12.2024 № 13742 на 12 118 руб.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Теплокоммунэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 154 486,77 руб., из них: 120 733,59 руб. – задолженность, 21 635,18 руб. – пени, 12 118 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.С. Меленчук