Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А56-31626/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31626/2022
07 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель – КОМИТЕТ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЗАКАЗУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Третьи лица:

1) СПб ГБУ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА «АКАДЕМИЯ ЛЕГКОЙ АТЛЕТИКИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА»

2) ООО «КОМПАКТ-ПЛЮС»


Об оспаривании решения и предписания от 28.12.2021 по делу № 44-6096/21


при участии

от истца (заявителя) – ФИО1 (дов-ть от 18.10.2022)

от заинтересованных лиц – ФИО2 (дов-ть от 22.10.2021)

от третьих лиц:

не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

не явился, считается извещенным

установил:

КОМИТЕТ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЗАКАЗУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Заявитель, Уполномоченный орган, Комитет) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган), с заявлением, содержащим требования об оспаривании решения и предписания от 28.12.2021 по делу № 44-6096/21 (далее – Решение, Предписание соответственно).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены – СПб ГБУ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА «АКАДЕМИЯ ЛЕГКОЙ АТЛЕТИКИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (далее – Заказчик); ООО «КОМПАКТ-ПЛЮС» (далее – Участник).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо возражало против требований заявителя.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы в порядке статей 65, 70,71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, 17.11.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002521000479. Начальная (максимальная) цена контракта – 85 585 429,00 рублей (далее – Закупка).

В жалобе, поступившей в УФАС (вх. № 40482-ЭП/21 от 22.12.2021) Участник указывает на неправомерные действия Заказчика, выраженные в неправомерном признании его заявки не соответствующей требованиям конкурсной документации.

Рассмотрев жалобу Участника, Комиссия УФАС пришла к выводу, что конкурсная комиссия Уполномоченного органа не имела достаточных оснований для отстранения Заявителя от участия в конкурсе (по основаниям, изложенным в протоколе рассмотрения вторых частей заявок), усмотрело в ее действиях усматривается нарушение ч. 3 ст. 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Комитету выдано Предписание, в соответствии с которым он должен в 7-дневный срок отменить Протокол рассмотрения заявок, заново сформировать надлежащим образом протокол рассмотрения заявок, провести процедуру закупки в соответствии с законодательством.

Не согласившись с Решением и Предписанием, Комитет обратился в суд с настоящим заявлением.


Исследовав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст. 18.1 Закона Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о конкуренции, Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 3 ст. 54.7 Закона о контрактной системе конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 54.7 Закона о контрактной системе, заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:

1) в случае непредставления документов и информации, предусмотренных п.п. 1 - 3, 7 ч. 6 ст. 54.4 настоящего Федерального закона, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией;

2) в случае наличия в документах и информации, предусмотренных ч. 11 ст. 24.1, ч.ч. 4 и 6 ст. 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе;

3) в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего Федерального закона;

4) в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона;

5) в случае непредставления документов, предусмотренных п.п. 5 ч. 6 ст. 54.4 настоящего Федерального закона, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный ст. 14 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 5 ст. 54.7 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, представленной участником открытого конкурса в электронной форме, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в этом конкурсе на любом этапе его проведения.

Согласно ч. 7. ст. 54.7 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок.

Из материалов дела следует, что конкурсная комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, поданные участниками такого конкурса, а также документы и информацию этих участников, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, направленные оператором электронной площадки.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0172200002521000479 от 17.12.2021 заявка Заявителя признана комиссией несоответствующей требованиям документации по следующим основаниям:

«Признать не соответствующим требованиям документации о закупке, ФЗ № 44. Основание для признания заявки несоответствующей: пункт 2 части 4 статьи 54.7 ФЗ № 44.

Участником закупки ООО «Компакт-Плюс» в составе заявки на участие в закупке представлен Устав Общества Устав от 18.03.2015, ГРН 8187847932616.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Общества, полученной с официального сайта Федеральной налоговой службы egrul.nalog.ru, указано, что ООО «Компакт-Плюс» внесены изменения в учредительные документы от 25.08.2021 ГРН 2217803039001, которые отсутствуют в составе заявки.

Таким образом, в составе заявки на участие в закупке ООО «Компакт-Плюс» отсутствуют документы, предусмотренные п. 1 ч. 11 ст. 24.1 ФЗ № 44, а именно: в составе заявки отсутствуют копии учредительных документов участника закупки от 25.08.2021 ГРН 2217803039001.»

В соответствии п. 1 ч. 11 ст. 24.1 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными ч. 2 настоящей статьи, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных настоящим Федеральным законом, копий учредительных документов участника закупки (для юридического лица), надлежащим образом заверенного перевода на русский язык учредительных документов юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее- Федеральный закон № 14-ФЗ) учредительным документом общества является устав общества.

Изменения, внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 Федерального закона № 14-ФЗ для регистрации общества.

Анализ второй части заявки Участника показал, что в нее входит копия Устава от 18.03.2015, ГРН 8187847932616.

По мнению конкурсной комиссии Заказчика, вышеуказанный устав Заявителя представлен в неактуальной редакции. Вывод конкурсной комиссии Заказчика основывался на записи с ГРН 2217803039001 от 25.08.2021 в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также на наименовании документов, представленных при внесении данной записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федеральной налоговой службы от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ утверждена форма Р13014 заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно пункту 74 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных данным приказом, заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, оформляется в случае внесения изменений в учредительный документ юридического лица и (или) в случае изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, (в том числе исправления допущенных заявителем в ранее представленном заявлении ошибок в сведениях о юридическом лице, включенных в единый государственный реестр юридических лиц).

В отношении записи с ГРН 8187847932616 от 25.08.2021 указана причина внесения записи: «Изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц», из которой не следует, что изменение сведений в едином государственном реестре юридических лиц было связано с внесением изменений в учредительный документ юридического лица.

В составе жалобы Участником представлена копия заявления о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме Р13014, содержащие сведения об изменении сведений об юридическом лице.

Исходя из изложенного, Участником не вносились изменения в учредительные документы и, следовательно, Устав был представлен им в актуальной редакции.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС обоснованно пришла к выводу, что конкурсная комиссия Уполномоченного органа не имела достаточных оснований для отстранения Заявителя от участия в конкурсе (по основаниям, изложенным в протоколе рассмотрения вторых частей заявок), следовательно, в ее действиях усматривается нарушение ч. 3 ст. 54.7 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах Решение и Предписание, выданное в целях устранения допущенных нарушений, являются законными, обоснованными, не нарушающими права Заявителя.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч.3 ст. 201 АПК РФ).

В удовлетворении заявления следует отказать.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Селезнёва О.А.