Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А45-43717/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-43717/2019
г. Новосибирск
17 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТФН-НОВОСИБИРСК", Новосибирский район, Новосибирская область (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КУДРЯШОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ", с. Криводановка, Новосибирский район, Новосибирская область (ОГРН <***>) о взыскании 18 170 рублей задолженности, 3 322 рубля 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 000 рублей судебных издержек

без вызова сторон

установил:

резолютивная часть решения изготовлена 11.02.2020 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

13.02.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 18 170 рублей задолженности, 3 322 рубля 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 000 рублей судебных издержек.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, указал следующее.

Представленные истцом документы отсутствуют в документообороте и учете ООО «Кудряшовский мясокомбинат», о наличии данных документов ответчик был уведомлен лишь в октябре 2019 года при получении письма с требованием оплатить задолженность, возникшую, по мнению истца, в июле 2017 года.

Представленные Акты выполненных работ (заказ-наряды) от 21.07.2017, на которые истец ссылается, как на доказательство наличия неких договоренностей не позволяют с достаточной степенью достоверности установить и подтвердить: подписание указанных документов уполномоченным представителем ООО «Кудряшовский мясокомбинат», что повлекло бы возникновение соответствующего обязательства на стороне ответчика; в соответствующем разделе Актов в качестве заказчика указано некое ООО «КМК», в то время как согласно ЕГРЮЛ и Устава ответчика наименование юридического лица - ООО «Кудряшовский мясокомбинат»; содержание документов, поскольку документы заполнены на бланке рукописным способом, не исключает возможность внесения в него изменений и дополнений после проставления подписей физических лиц, в том числе в части сумм в рублях, которые основываясь на недостоверных документах, заявляет ко взысканию истец.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

В период с 07.07.2017 по 21.07.2017, ввиду достигнутой договоренности между истцом и ответчиком, истец оказал ответчику услуги по обслуживанию и ремонту складской техники, а именно: диагностика, ремонт электропогрузчика CROWN SC5300. ООО «Кудряшовский мясокомбинат» обязалось оплатить оказанные ООО «ТФН-Новосибирск» надлежащим образом и в установленном объеме услуги в сумме 18 170 рублей, что подтверждено актами выполненных работ (заказ-нарядами).

Ответчик оплату услуг не произвел, задолженность составила 18 170 рублей.

Кроме задолженности истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 322 рубля 87 копеек.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их необоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец заявленные требования подтвердил актами выполненных работ (заказ-нарядами) от 21.07.2017. Акты со стороны ответчика подписаны, заверены круглой печатью ответчика. Об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчиком не заявлено. Нахождение у лица, подписавшего акты, печати подтверждает, что полномочия лица явствовало из обстановки, в которой оно действовало (п. 1 ст. 182 ГК РФ). Заполнение актов рукописным способом не лишает их доказательственной силы. Указание в актах, что заказчиком является ООО «КМК» не свидетельствует о том, что заказчиком указано иное лицо.

Требование о взыскании процентов соответствует ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 6 000 рублей судебных издержек.

Заявление истца подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам ст. 106 АПК РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 10 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 3 ст. 111 АПК РФ, п. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 4 ст. 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец заявление документально обосновал. Размер судебных издержек не выходит за пределы разумного.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 229 АПК РФ,-

Суд решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КУДРЯШОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ", с. Криводановка, Новосибирский район, Новосибирская область (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТФН-НОВОСИБИРСК", Новосибирский район, Новосибирская область (ОГРН <***>) 18 170 рублей задолженности, 3 322 рубля 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2017 по 15.12.2019, 6 000 рублей судебных издержек и 2 000 рублей госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева