Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А73-766/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-766/2018
г. Хабаровск
22 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2018г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плит» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнаб 2016» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 693004, <...>)

о взыскании 1 927 715 руб. 40 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.06.2017г. № 7общ.;

от ответчика – Пак А.Г. по доверенности от 05.03.2018г. (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер Плит» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнаб 2016» о взыскании задолженности в размере 1 647 620 руб. 00 коп., неустойки в размере 280 095 руб. 40 коп. со взысканием неустойки, начиная с 22 января 2018г., по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Ответчик иск не признал по доводам представленного отзыва, ссылаясь на отсутствие оригиналов.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам представленного отзыва.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11 марта 2016г. между ООО «Мастер Плит» (поставщик) и ООО «СтройСнаб 2016» (дилер) был заключён дилерский договор на реализацию товара №26/11-03, в соответствии с которым поставщик передает в собственность, а дилер принимает и оплачивает теплоизоляцию негорючую базальтовую, произведенную поставщиком (далее – товар).

В течение срока действия настоящего договора поставщик поставляет дилеру товар отдельными партиями (пункт 2.1.).

Цена товара и порядок расчетов установлены в разделе 3 договора.

Дилер обязан оплачивать полученную партию товара в соответствии с общей стоимостью партии, указанной в счет-фактуре, в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с даты поставки партии товара (пункт 3.3).

В дальнейшем сторонами неоднократно уточнялись условия поставки товара путём подписания в соответствии с п.п.1.1., 1.2 указанного договора спецификаций №1 от 11 марта 2016г., №2 от 29 марта 2016г., №3 от 10 мая 2016г., №4 от 23 мая 2016г., №5 от 25 мая 2016г., №6 от 06 июня 2016г., №7 от 12 июля 2016г., №8 от 22 июля 2016г., №9 от 09 августа 2016г., №10 от 11 августа 2016г., № 11 от 04 октября 2016г., №12 от 11 октября 2016г.

В соответствии с условиями договора товар отгружается партиями со склада поставщика по адресу: <...> (п.п.2 спецификаций к указанному договору).

Во исполнение условий договора обязательства по передаче в собственность дилера товара исполнены поставщиком надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями товарными накладными унифицированной формы ТОРГ-12, а также актами сверок расчётов, относящимся к различным периодам, и документами о получении поставляемого товара от истца для его доставки в место нахождения ответчика транспортно-экспедиторской компанией.

Согласно представленным товарным накладным за период с даты заключения договора от 11 марта 2016г. по 13 октября 2016г. истцом поставлен и ответчиком принят без замечаний товар общей стоимостью 14 211 498 руб. 60 коп.

Претензии по количеству, качеству или ассортименту переданного товара со стороны ответчика не заявлялись.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате стоимости поставленного истцом товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив стоимость товара частично в сумме 12 563 878 руб. 60 коп, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за поставленный товар в сумме 1 647 620 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 10.1 договора в случае нарушения дилером условий договора о сроках оплаты поставленного товара, последний обязан оплатить поставщику пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости не оплаченной своевременно партии товара. При этом пени начисляется с момента направления в адрес ответчика письменной претензии.

На основании этого истцом начислена неустойка за период с 19.12.2017 по 21.01.2018 в размере 280 095 руб. 40 коп.

Предъявленные истцом претензии от 21.12.2016, 19.12.2017 оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из условий указанного договора, в том числе о его предмете и правах и обязанностях сторон, истолкованных в соответствии с правилами, установленными статьи 431 ГК РФ, возникшие по данному договору отношения регулируются нормами §§ 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Представленными в материалы дела товарными накладными, накладными на отгрузку, транспортными накладными и доверенностями ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» подтверждается факт поставки истцом товара ответчику, доказательств обратному материалы дела не содержат и суду не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты долга в размере 1 647 620 рублей не представил.

В порядке статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Ответчик обоснованного заявления, доказательств несоразмерности неустойки, а также исключительности данного случая, что требуется в силу пунктов 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суду не представил.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным и также подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика суд считает несостоятельными и не может принять их во внимание в связи со следующим.

Подлинные документы представлены истцом в материалы дела, представитель ответчика с ними ознакомился, что следует из протокола судебного заседания.

При этом судом учтено следующее.

Местом нахождения ответчика является г. Южно-Сахалинск Сахалинской области, то есть спорный товар требовал его доставки.

С каждой спорной товарной накладной истцом в материалы дела представлены транспортные накладные экспедиторской компании ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик», согласно которым указанное в спорных товарных накладных количество груза было принято экспедитором у истца для его доставки в адрес ответчика (раздел 2 «Грузополучатель» транспортных накладных).

В этих же транспортных накладных в разделе 3 отражено количество принятого от истца для доставки ответчику товара, его наименование и характеристики. Раздел 6 указанных накладных содержит сведения о дате приёмки груза для доставки ответчику.

Также в материалы дела представлены учётные листы экспедиторской компании, подтверждающие приёмку товара для его доставки ответчику. Сведения в этих учётных листах, а также в транспортных накладных полностью совпадают с информацией, содержащейся в оспариваемых ответчиком товарных накладных.

В материалы дела также представлено письмо экспедиторской компании ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» б/н б/даты, которым подтверждено, что груз по спорным товарным накладным был принят от истца для доставки ответчику.

Согласно данному письму ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» подтверждает, что груз по следующим товарным накладным: № 896 oт 22.08.2016 г.. № 898 от 22.08.2016 г., № 901 от 23.08.2016 г., № 902 от 23.08.2016 г., № 903 от 23.08.2016 г., № 904 от 23.08.2016 г., № 908 от 24.08.2016 г., № 910 от 24.08.2016 г., № 914 от 24.08.2016 г., № 1103 от 06.10.2016 г., № 1104 от 06.10.2016 г., № 1111 от 07.10.2016 г., № 1116 oт 07.10.2016 г., № 1143 от 11.10.2016 г., № 1146 oт 11.10.2016 г. был получен oт ООО «Мастер Плит» по заявкам на перевозку, поступившим от ООО «СтройСнаб 2016».

При этом из представленных документов следует, что заказчиком перевозки являлся ответчик.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает подтвержденным факт поставки товара истцом ответчику, в том числе по оспариваемым ответчиком накладным.

Доказательств оплаты товара в полном объеме материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб 2016» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плит» задолженность в размере 1 647 620 рублей, неустойку в размере 280 095 руб. 40 коп., а всего 1 927 715 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 277 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб 2016» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плит» неустойку, начиная с 22 января 2018г. исходя из суммы долга 1 647 620 рублей, размера пени 0,5% за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова