Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А40-130262/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-130262/23-100-969
г. Москва
30 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 13 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Григорьевой И. М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО2 (персональные данные в материалах дела)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Дорожно-Строительная Компания» (ИНН <***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5 (персональные данные в материалах дела), третье лицо: МИФНС России № 46 по г. Москве

о признании решения от 27.04.2023 недействительным

объединенное дело № А40-131352/2023 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Дорожно-Строительная Компания» (ИНН <***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5

о признании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями о признании недействительным решение внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственность «Объединенная Дорожно-Строительная Компания» от 27.04.2023, выраженного протоколом №01/2023-ГД от 26 апреля 2023 года.

В рамках дела №А40-131352/23-34-763 ФИО2 обратился в суд с требованиями о признании ФИО3; ФИО4; ФИО5 утратившими статус участников общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Дорожно-Строительная Компания», а также с требованиями о признании ФИО2 участником 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Дорожно-Строительная Компания» номинальной стоимостью 100 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 дело №А40-130262/23-100-969 и №А40-131352/23-34-763 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А40-130262/23-100-969.

Надлежащим образом извещенные ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Представители истца требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании 10.11.2023 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.11.2023.

После перерыва представители истца требования поддержали, указали, что из представленных по запросу суда документов из кредитной организации – АО «Альфа-Банк» также следует отсутствие доказательств поступления денежных средств от ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в качестве вклада в уставный капитал общества.

От ответчика ООО «ОДСК» ранее поступал отзыв с приложениями, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение деле, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

25.07.2019 ФИО2 было принято решение №1 о создании ООО «Объединенная Дорожно-Строительная Компания» (далее – «ОДСК»), формировании уставного капитала в размере 100 000,00 руб. и назначении ФИО2 на должность генерального директора ОДСК, утверждении устава общества. В ЕГРЮЛ 05.08.2019 была внесена запись №<***> о создании юридического лица ООО «Объединенная Дорожно-Строительная Компания» и присвоении ОДСК ОГРН <***>.

15.06.2022 в ОДСК поступили заявления от сотрудников общества ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о принятии их в состав участников ОДСК в целях достижения их большей заинтересованности в улучшении финансово-хозяйственной деятельность компании, в том числе за счет вовлечения в уставную деятельность общества денежных средств.

15.06.2022 ФИО2 было принято решение о принятии в состав участников ОДСК Ответчиков, увеличении уставного капитала до размера 340 000,00 руб., утверждении устава в новой редакции. Решение удостоверено нотариусом Москвы ФИО6, о чем выдано свидетельство 77АГ 946420, зарегистрированное 15.07.2022 в реестр за №77/626-н/77-2022-1-1117.

22.06.2022 в ЕГРЮЛ была внесена запись №2227705703674 об утверждении Устава в новой редакции, увеличении уставного капитала до 340 000,00 руб., включении в состав участников общества Ответчиков.

27.05.2023 Ответчиками – ФИО3, ФИО4, ФИО5 было проведено общее собрание участников общества, на котором было принято решение о снятии ФИО2 с должности генерального директора и назначении на должность генерального директора ФИО4 В ЕГРЮЛ была внесена запись за №2237704051022 о проведении внеочередного собрания участников общества и принятии Ответчиками решения о снятии ФИО2 с должности генерального директора и назначении на должность ген.директора ФИО4

Принятие решения было обусловлено возникшим корпоративным конфликтом между Истцом и Ответчиками.

В соответствии с п.п. 3.1.3, 3.1.4 Устава Ответчики, как вновь вступившие в общество участники, были обязаны в срок до 22.10.2022 внести в уставной капитал ОДСК имущество на общую сумму 238 000,00 руб., в том числе:

- ФИО3 имущество на сумму 102 000,00 руб.;

- ФИО5 имущество на сумму 102 000,00 руб.;

- ФИО4 имущество на сумму 34 000,00 руб.

В установленный уставом срок Ответчики не исполнили обязанность по уплате уставного капитала и увеличении капитализации имущества общества.

10 марта 2023 г. ФИО2 получил информацию о том, что в соответствии с п.п.3, ч.7 ст.23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в связи с не внесением Ответчиками имущества в уставной капитал общества в размере 238 000,00 руб., с 23.10.2022, с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества, Ответчики утратили статус участников Общества, а неоплаченные доли в уставном капитале общества переходят к обществу, в связи, с чем ФИО2 необходимо принять решение о перераспределении освободившихся долей Ответчиков, перешедших к обществу и внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

После уведомления ФИО2 Ответчиков об утрате ими статуса участников, между Истцом и Ответчиками возник конфликт, в результате которого ФИО4, являющийся главным бухгалтером ОДСК, в односторонне порядке устранился от исполнения обязанностей главного бухгалтера.

При этом, главный бухгалтер ФИО4 не сдал в ФНС бухгалтерскую отчетность общества за 2022 г., закрыл доступ к программе 1С Бухгалтерия, забрал с собой хранящуюся в бухгалтерии печать общества.

В целях восстановления корпоративного контроля, 26.04.2023 ФИО2 было принято решение единоличного участника о погашении находящихся в Обществе не распределенных долей в уставном капитале и уменьшении уставного капитала до 100 000,00 руб., о чем Ответчики были уведомлены.

В связи с отсутствием печати, учредительных документов и отказа Ответчиков оформить нотариально возврат долей в общество, ФИО2 был лишен возможности оформить нотариально решение.

Не согласившись с действиями ФИО2 об исключении их из числа участников общества, Ответчики осуществили действия, приведшие к утрате ФИО2 корпоративного управления ОДСК, а именно:

- 27.04.2023 ответчики без уведомления и в отсутствие Истца провели собрание участников общества и приняли решение о снятии ФИО2 с должности генерального директора и назначении на должность ФИО4;

- с 27.04.2023 доступ ФИО2 в офис и техническую базу был прекращен со ссылкой на принятое решение;

- 11.05.2023 была внесена запись в ЕГРЮЛ за №2237704051022 о проведении внеочередного собрания участников общества и принятии Ответчиками решения о снятии ФИО2 с должности генерального директора и назначении на должность ген.директора ФИО4;

- 12.05.2023 ФИО2 пригласили в офис для переговоров, где он был уведомлен о принятии Ответчиками решения об увольнении ФИО2 с должности генерального директора, предъявлены требования о передаче хозяйственной документации, печати, электронных ключей доступа к хозяйственной деятельности общества;

- 25.05.2023 ФИО2 получил уведомление о проведении 24.05.2023 собрания участников Общества с вопросом в повестке дня об исключении ФИО2 из состава участников общества и передаче его доли ФИО4

В связи с тем, что ФИО2 был лишен статуса генерального директора общества он был лишен возможности внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, касающихся перехода долей Ответчиков в уставном капитале общества в ОДСК, утрате Ответчиками статуса участника Общества, уменьшении размера уставного капитала до фактически оплаченного.

Истец считает, что Ответчики утратили статус участников ОДСК с 23.10.2022 в связи с неоплатой доли в уставном капитале общества, и переходе их долей к обществу.

В силу положений подпункта 3 пункта 7 статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" с 23.10.2022 Ответчики утратили статус участников ОДСК и не имели права для принятия решения о смене единоличного исполнительного органа общества.

Истец считает, что Решение от 27.04.2023 ничтожно на основании п.2 ст.171.5 ГК РФ.

Доля или часть доли переходит к обществу с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества (подпункт 3 пункта 7 статьи 23 Закона N 14-ФЗ).

С учетом перехода долей Ответчиков к обществу, на момент принятия решения ФИО2 являлся единственным участником общества с долей в размере 29,4% в уставном капитале в сумме 100 000,00 руб.

При указанных обстоятельствах решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников ОДСК, после 23.10.2022 могли быть приняты только ФИО2 единолично.

Таким образом, решение от 27.04.2023 было принято при отсутствии лица, имеющего права принимать решение и кворума для его принятия, что делает указанное решение недействительным независимо от обжалования в судебном порядке.

Истец также отмечает, что собрание от 27.04.2023 проведено с существенными нарушениями правил созыва, подготовки и проведения собрания, а принятые на собрании решения нарушают права Истца на участие в управлении делами общества, поскольку: никто из созвавших внеочередное собрание участников общества не являются генеральным директором, уполномоченным Уставом созывать и проводить собрания в обществе, истец не уведомлялся о созыве внеочередного собрания, не обладал информацией о его проведении и повестки дня собрания, а также истцу не вручалось и не направлялась копия протокола собрания общества.

О проведении собрания в обществе Истец был уведомлен после государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ о замене генерального директора Общества.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд также с требованиями о признании ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>) утратившими статус участников ООО «Объединенная Дорожно-Строительная Компания» (ОГРН <***>), а также о признании ФИО2 (ИНН402572307700) участником 100 % доли в уставном капитале ООО «Объединенная Дорожно-Строительная Компания» (ОГРН <***>), номинальной стоимостью 100 000,00 руб.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из приведенных норм права следует, что для признания решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью недействительным необходима совокупность следующих условий: противоречие такого решения требованиям законодательства и нарушение им прав и законных интересов конкретного участника общества.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент подписания учредительного договора) каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.

Пунктом 3 статьи 23 указанного Закона предусмотрено, что доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, переходит к обществу.

Пунктом 7.1 статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Кроме того, пунктом 6 статьи 24 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» также предусмотрено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли.

Статьей 24 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривается, что доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью оплачена.

Из смысла указанных норм следует, что основанием для перехода доли к обществу является сам факт истечения срока, предусмотренного Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (или уставом общества) для внесения вклада и что с переходом доли к обществу лицо, не внесшее вклад в уставный капитал общества в полном размере, перестает быть участником общества. Указанный срок для оплаты взноса в уставной капитал общества является пресекательным и не может быть продлен или восстановлен.

Вышеуказанные выводы подтверждены многочисленной судебной практикой: Определение ВАС РФ от 03.07.2018 N 310-ЭС18-8596 по делу N А14-11454/2017; Постановление ВАС РФ от 12.01.2010 N 11470/09 по делу N А24-2307/2008; Постановление ФАС Московского округа от 26.05.2008 по делу № А41-К1-10060/06; Постановление ФАС Московского округа от 17.05.2023 по делу N А41-30116/2022; Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2021 по делу N А40-124073/2020; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2018 по делу N А41-12005/2017; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.05.2017 по делу N А78-5761/2016; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.11.2012 по делу N А73-2347/2011; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.03.2011 по делу N А45-6502/2010; Постановление ФАС Уральского округа от 18.07.2011 по делу N А76-23067/2010.

Таким образом, в силу положений подпункта 3 пункта 7 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с 23.10.2022г. Ответчики утратили статус участников общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Дорожно-Строительная Компания» и не имели права для принятия решения о смене единоличного исполнительного органа общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 8 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что прекращение или ограничение дополнительных прав, предоставленных всем участникам общества, осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Прекращение или ограничение дополнительных прав, предоставленных определенному участнику общества, осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, при условии, если участник общества, которому принадлежат такие дополнительные права, голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 14-ФЗ каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

В пункте 3 статьи 16 названного закона указано, что в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Закона.

Доля или часть доли переходит к обществу с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества (подпункт 3 пункта 7 статьи 23 Закона N 14-ФЗ).

Согласно ст.39 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично, оформляются письменно и в случаях, предусмотренных федеральным законом, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения.

В соответствии с п.6 ст.43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Таким образом, решение от 27.04.2023 было принято при отсутствии лица имеющего права принимать решение и кворума для его принятия, что делает указанное решение недействительным независимо от обжалования в судебном порядке.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В абзаце 2 пункта 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона помимо случаев, установленных в статье 181.5 Кодекса, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона N 14).

Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня (статья 8 Закона N 14).

Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения (пункты 1 и 2 статьи 43 Закона N 14).

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что участниками общества не направлялось требования о созыве внеочередного собрания, что истец уведомлялся о созыве внеочередного собрания и обладал информацией о его проведении и повестки дня собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско- правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч. 3).

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, решения, принятые на собрании оформляются протоколом или решением.

Порядок проведения общих собраний участников общества определен в ст.ст. 34-37 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту - «Закон №14-ФЗ»),

В соответствии с п.1 ст. 32 Закона №14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

В силу ст. 33 Закона №14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относится в частности, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ») решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовании в принятии оспариваемого решения.

В соответствии с пп. 1,2 и 5 ст. 36 Закона №14-ФЗ орган или лица, созывающего общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренных уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предполагаемая повестка дня.

В случае нарушения, установленного ст. 36 Закона №14-ФЗ порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В соответствии с п.7 ст. 37 Закона №14-ФЗ общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 36 Закона №14-ФЗ, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Согласно п.1 ст. 43 Закона №14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника, принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней сделкой считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Волеизъявление лица о создании им юридического лица в качестве единственного участника такого лица, выборе кандидатуры генерального директора и возложении на них правого статуса, предусмотренного ст.ст. 7,8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об обществах с ограниченной ответственностью», как участника общества, и предусмотренного гл. IV названного Закона как руководителя исполнительного органа общества - является односторонней сделкой, поскольку для ее совершения в соответствии с законом достаточно воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ). Для порождения такой сделкой юридических последствий необходимо подписание решения и его направление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для государственной регистрации юридического лица.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает следующее: «15.06.2022 ФИО2 действительно принято решение о принятии в состав участников ООО «ОДСК» Ответчиков, увеличении уставного капитала до размера 340.000 руб., утверждении Устава ООО «ОДСК» в новой редакции. Решение удостоверено нотариусом Москвы ФИО6, о чем выдано свидетельство 77АГ946420, зарегистрированное 15.07.2022 в реестр за Noll/626-н/77-2022-1-1117.

В соответствии с п.п. 3.1.3, 3.1.4 Устава Общества Ответчики, как вновь вступившие в Общество участники, были обязаны в срок до 22.10.2022 внести в уставной капитал ООО «ОДСК» имущество на общую сумму 238 000,00рублей, в том числе:

- ФИО3 имущество на сумму 102 000,00рублей;

- ФИО5 имущество на сумму 102 000,00 рублей;

- ФИО4 имущество на сумму 34 000,00рублей;

- ФИО2 имущество на сумму 2 000 рублей.

15.06.2022, в день принятия решения о принятии в состав участников Общества Ответчиков, согласно приходно-кассовому ордеру №21 от 15.06.2022 ФИО2 оплатил долю в уставном капитале в размере 2 000 рублей; приходно-кассовому ордеру № 22 от 15.06.2022 ФИО3 оплатил долю в уставном капитале в размере 102 000 рублей; приходно-кассовому ордеру № 23 от 15.06.2022 ФИО5 оплатил долю в уставном капитале в размере 102 000 рублей; приходно-кассовому ордеру № 24 от 15.06.2022 ФИО4 оплатил долю в уставном капитале в размере 34 000 рублей».

В подтверждении своей позиции Ответчик ссылается на п.2.1. ст. 19 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и информацию, размещенную на сайте https://www.nalog.gov.rii», тем самым возлагая обязанность по проверке, в том числе платежных документов на МИФНС №46, косвенно формируя доказательственную базу в обосновании своей позиции.

Согласно п.2 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон), для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно п. 4.1. ст.9 Закона, регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст.25 Закона, за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Приведенные нормы закона, свидетельствует о том, что у Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве отсутствует компетенция по проверке, оценке достоверности, законности решений органов управления юридических лиц,

В отзыве ООО»ОДСК» ссылается на то, что увеличение уставного капитала отражено в бухгалтерской отчетности Общества, что подтверждается справками анализа счетов Общества 80 и 75, денежные средства поступили в кассу Общества, что подтверждается выписками по движению средств в кассе Общества, откуда частично спустя непродолжительное время получены ФИО2 в свое личное пользование, что подтверждается расходно-кассовым ордером №31 от 20.06.2022 на сумму 807 539,70рублей.

Однако, приложенная в материалы дела Ответчиком, копия кассового ордера (т.1,л.д.111) от 20.06.2022 не содержит подписи ФИО2, подтверждающая получение им денежных средств на руки.

Ответчик также указывает, что для внесения указанного уставного капитала предварительно ФИО4, равно как и ФИО3, снимали наличные денежные средства со своих личных счетов, что подтверждается соответствующими справками по операциям (справка от 07.06.2022 о снятии ФИО4 139 000 рублей и справка от 10.06.2022 о снятии ФИО3 74 000 рублей

Указанный довод не подтверждает своевременное исполнения Ответчиками своих обязательств по внесению денежных средств в счет причитающийся доли в уставном капитале. Так, согласно, приложенным копиям справок по операции «выдача наличных» в материалы дела:

- от 07.06.2022 в 15:32 в сумме 139 000,00руб. (т.1 л.д. 112) на руки Алишеру Борисовичу Ш. (Ответчику);

- от 10.06.2022 в 12:14 в сумме 74 000,00руб. ( т.1 л.д.113) на руки Николаю Васильевичу Е. (Ответчику).

Согласно материалам дела (т.1., л.д. 104,106,108) приходные кассовые ордера (за №21,23,24) составлены 15.06.2022.

Заявления будущих участников Общества (Ответчиков) на принятия в состав участников общества с указанным размером долей составлены 14.06.2022 ( т.1 л.д.24, 25).

Суд критично относится к указанным доказательствам, поскольку: отсутствует причинная связь между снятием Ответчиками денежных средств в банкомате и точным внесением денежных средств в кассу Общества «копейка в копейку», где вероятность того, что указанные выше суммы не были сняты для личных, семейных целей; сроки снятия и внесения в кассу Общества; заявления ответчиков на включения в состав участников от 14.06.2022, денежные средства снимались гораздо ранее, т.е. участники, еще не подозревали о своих намерениях вступить в состав общества, но при этом заранее решили снять наличные денежные средства; денежные суммы снятия наличных: 139 000,00руб., и 74 000,00руб. не соответствуют исходным данным, указанным и в заявлениях Ответчиков( т.1 л.д.24, 25), в решении 3/22 участника ООО «Объединенная Дорожно-Строительная Компания» (т.1 л.д.30).

За свою долю в уставном капитале в размере 30% ФИО3 (Ответчик) гарантировал внести денежные средства в размере 102 000,00 руб., но в банкомате снял денежные средства в размере 74 000,00руб.

За свою долю в уставном капитале в размере 10% ФИО4 (Ответчик) гарантировал внести денежные средства в размере 34 000,00 руб., но в банкомате снял денежные средства в размере 139 000,00руб.

В связи с чем, доводы ответчиков суд находит несостоятельными, подлежащими отклонению.

Кроме того, представители истца указали, что из представленных по запросу суда документов из кредитной организации – АО «Альфа-Банк» также следует отсутствие доказательств поступления денежных средств от ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в качестве вклада в уставный капитал общества.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению полностью.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. ст.16, 51, 65, 68, 71, 75, 123, 131, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>) утратившими статус участников ООО «Объединенная Дорожно-Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772501001).

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН402572307700) участником 100% доли в уставном капитале ООО «Объединенная Дорожно-Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), номинальной стоимостью 100 000,00 руб.

Признать недействительными решение внеочередного собрания участников ООО «Объединенная Дорожно-Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 26.04.2023 о назначении на должность единоличного исполнительного органа ФИО4, запись в ЕГРЮЛ от 11.05.2023 за №2237704051022.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 6.000 (шесть тысяч) руб. расходов истца по оплате госпошлины по иску.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 6.000 (шесть тысяч) руб. расходов истца по оплате госпошлины по иску.

Взыскать с ФИО5 ( ИНН <***>) в пользу ФИО2 6.000 (шесть тысяч) руб. расходов истца по оплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья

И.М. Григорьева