Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А60-60781/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60781/2023
04 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи О.О.Лабзиным, после перерыва помощником судьи П.А. Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО "СПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО БАНК ФК ОТКРЫТИЕ В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА ТОЧКА ПАО Банка "ФК ОТКРЫТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>). при участии третьих лиц: ООО "СТРОЙИНВЕСТ", ООО "ЕВРО СТАНДАРТ", ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС", ИП ФИО1, ООО "ТЕХНОЛОГИЯ", ИП ФИО2, ООО "ОНИКС", ООО "УЮТ СТАНДАРТ", об обязании разблокировать доступ к системе ДБО

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 по доверенности от 18.05.2023, диплом о высшем юридическом образовании (веб-конференция), после перерыва ФИО4 доверенности б/н от 18.05.2023 (веб-конференция)

от ответчика: ФИО5 по доверенности от №5Ф340 от 26.09.2023, диплом о высшем юридическом образовании (до и после перерыва)

от третьего лиц: не явились, извещены.

Отводов суду не заявлено.


В судебном заседании 14.03.2024 объявлен перерыв до 28.03.2024 в 09 час. 05 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с заменой лица, ведущего протокол судебного заседания, на помощника судьи П.А.Кондратьева


ООО "СПЕЦСТРОЙ" обратилось в суд с иском к ПАО БАНК ФК ОТКРЫТИЕ В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА ТОЧКА ПАО Банка "ФК ОТКРЫТИЕ" при участии третьих лиц: МРУ Росфинмониторинга по УрФО; Уральское главное управление Центрального банка РФ, об обязании разблокировать доступ к системе ДБО по расчетному счету <***>,

В предварительном судебном заседании 15.12.2023 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв (приобщено).

Уральское главное управление ЦБ РФ представило письменные пояснения (приобщено).

МРУ Росфинмониторинга по УрФО представило отзыв (приобщено).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 29.01.2024 истец настаивает на заявленных требованиях, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений по делу (приобщено).

Кроме того, истец заявил ходатайство об истребовании сведений, направленных ответчиком в адрес Росфинмониморинг с расшифровкой кодов подозрительных операций истца.

Ответчик возражает против предоставления заявленных сведений, однако суд обязывает ответчика представить такие сведения

В ходе судебного заседания судом с учетом представленных лицами, участвующими в деле, документов на обсуждение вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СТРОЙИНВЕСТ", ООО "ЕВРО СТАНДАРТ", ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС", ИП ФИО1, ООО "ТЕХНОЛОГИЯ", ИП ФИО2, ООО "ОНИКС", ООО "УЮТ СТАНДАРТ", который, суд счел необходимым привлечь ООО "СТРОЙИНВЕСТ", ООО "ЕВРО СТАНДАРТ", ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС", ИП ФИО1, ООО "ТЕХНОЛОГИЯ", ИП ФИО2, ООО "ОНИКС", ООО "УЮТ СТАНДАРТ" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 14.03.2024 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит: обязать ТОЧКА ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИИ» направить в Центральный Банк Российской Федерации, информацию об отсутствии основания для расторжения договора банковского счета с ООО «СИТИСТРОЙ»; обязать ТОЧКА ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИИ» направить в Центральный Каик Российской Федерации, сведения об исключении ООО «СИНЦСТРОЙ» из группы высокого риска совершения сомнительных операций.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований

Поскольку в данном случае истцом фактически предъявлены дополнительные требования, о которых в исковом заявлении не было изначально указано, в силу названных выше положений указанные дополнительные требования не могут быть приняты судом к рассмотрению, поскольку заявлены за пределами прав, предоставленных истцу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИВ связи с указанным истец заявил ходатайство об отложении для подготовки позиции и уточнения заявленных требований.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительные документы по делу(приобщено), возражает против отложения судебного заседания.

В связи с необходимостью представления истцом уточненной позиции по делу в судебном заседании 14.03.2024г. объявлен перерыв до 28.03.2024г., в отложении судебного разбирательства октазано.

В продолженном после перерыва судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит обязать ТОЧКА ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» возобновить банковское обслуживание ООО «СИТИСТРОЙ»; обязать ТОЧКА ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» разблокировать доступ ООО «СИТИСТРОЙ» к системе дистанционного банковского обслуживания по расчетному счету № <***>.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик поддержал ранее заявленные доводы.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, дополнительные документы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

У ООО «СПЕЦСТРОЙ» открыт расчетный счет <***> в ТОЧКА ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ».

От Банка в адрес Клиента поступило уведомление об ограничении доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, а также запрос о предоставлении документов, обосновывающих осуществляемые Клиентом операции и пояснения относительно финансово-хозяйственной деятельности Клиента в срок до 11.05.2023 г.

11.05.2023 г. Клиент в полном объеме представил в Банк пояснения обосновывающие осуществляемые Клиентом операции и финансово-хозяйственную деятельность Клиента, а также подтверждающие документы.

От Банка поступил дополнительный запрос о предоставлении документов, обосновывающих осуществляемые Клиентом операции и пояснения относительно финансово-хозяйственной деятельности Клиента.

17.05.2023 г. Клиент в полном объеме представил в Банк пояснения и документы относительно дополнительного запроса Банка, однако доступ к системе дистанционного банковского обслуживания предоставлен не был.

19.06.2023 г. Клиент обратился в Банк с претензией с просьбой сообщить информацию о причинах принятия решения об ограничении доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, о том какая из операций, проводимых Клиентом, послужила основанием для ограничения доступа к системе дистанционного банковского обслуживания и возобновить банковское обслуживание Клиента и открыть доступ к осуществлению операций по лицевому счету № <***>.

04.07.2023 г. от Банка поступил ответ об отказе в предоставлении доступа к системе дистанционного обслуживания.

По мнению истца, отказ банка в совершении дистанционного способа совершения операций по счетам не обоснован, поскольку с момента открытия счетов истец не совершал ни одной операции, имеющей признаки сомнительной, в связи с чем блокировка в одностороннем порядке является незаконной. Поэтому истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Права и обязанности кредитных организаций по ведению, заключению и расторжению договоров банковского счета предусмотрены главой 45 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае ответчиком приостановлено банковское обслуживание клиента путем использования ДБО.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются нормами Закона N 115-ФЗ, в статье 7 которого определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

В силу положений Закона N 115-ФЗ на банки возложена публично-правовая обязанность по контролю за совершением сделок, имеющих признаки необычных сделок.

К числу требований банковского законодательства, предъявляемым к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона N 115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона № 115-ФЗ.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом, возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, в соответствии с которым кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон N 115-ФЗ не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Порядок осуществления кредитной организацией контроля над проведением банковских операций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, установлен, в частности, в пункте 3 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому в случае, если у работников кредитной организации на основании реализации Правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным в статье 6 Закона N 115-ФЗ.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом № 115-ФЗ; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закон N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3173/13 от 09.09.2013гю).

При возникновении у банка сомнений по поводу того, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ), он вправе отказать в выполнении поручений клиента на перечисление зачисленных на его счет денежных средств.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Указанный в Положении N 375-П перечень не является исчерпывающим, и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Таким образом, для того, чтобы установить, был ли совершен сомнительный платеж, либо ряд таких платежей (необычная сделка) банк должен запросить у клиента документы, являющиеся основаниями для платежа (договоры, счета-фактуры и т.д.), поскольку содержание и исполнение необычной сделки в силу положений Закона N 115-ФЗ может быть установлено только если проведенный платеж никак не был связан с конкретной хозяйственной операцией (поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг) и проанализировать эти документы.

В том случае, если такие документы (договоры, товарные накладные, акты и т.д.) имеются, то совершенные платежи не могут быть признаны, собственно, какими-либо сделками, в том числе необычными. Такие платежи являются действиями, направленными на исполнение конкретных обязательств по оплате товаров, работ, услуг, либо действиями, связанными с принятием оплаты за товары, работы, услуги и т.д.

Обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, возложена на Банк.

Банк, возражая против заявленных исковых требований, указывает, что действовал в соответствии с действующим законодательством и правилами внутреннего контроля.

Организация ООО «СПЕЦСТРОЙ» является клиентом Банка с 09.02.2023. Основной вид деятельности Истца - Производство штукатурных работ.

С целью реализации ПВК и принципа «Знай своего клиента» Банк осуществил в отношении Клиента мероприятия по анализу операций, проводимых по счету, и деятельности в целом. На расчетный счет Клиента поступали денежные средства за строительно-монтажные работы, далее деньги переводились на счета компаний, свежезарегистрированных (ИП впоследствии ликвидировались) за работы. Налоги проводились в минимальном размере 0,61%.

05.05.2023 посредством системы дистанционного банковского обслуживания Банк направил Клиенту запрос о представлении информации и документов, являющихся основанием для проведения операций по счёту в Банке, и подтверждающих ведение хозяйственной деятельности:

1. расширенные (с указанием ИНН контрагентов и назначениями платежей) выписки за последние 3 месяца работы по счетам в других банках, в том числе по закрытым счетам;

2. штатное расписание или перечень сотрудников с указанием их обязанностей;

3. ссылка на ваш сайт, рекламные объявления в интернете, фотографии рекламных объявлений;

4. копии налоговых деклараций за последний отчётный период с квитанцией налоговой о принятии;

5. свидетельства о допусках СРО;

6. фотографии с места ведения текущих работ;

7. список исполнителей работ и документы, подтверждающие расчёты с ними, договоры, спецификации или уплаченные налоги, если исполнителем является физическое лицо;

8. документы по сделкам с ООО "СТРОЙИНВЕСТ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО СТАНДАРТ", ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС", ИП ФИО1, ООО "ТЕХНОЛОГИЯ", ИП ФИО2, ООО "ОНИКС", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЮТ СТАНДАРТ" за период с 17.02.2023 по 05.05.2023:

- договоры и сопроводительные документы к сделкам;- спецификации, графики выполнения работ, акты выполненных работ КС-2, КС-3, сметы, справки о стоимости выполненных работ, затрат или другие имеющиеся у вас документы к сделкам.

Срок предоставления документов был установлен до 11.05.2022 23:59.

В соответствии с п. п.2.2.4 Раздела 2, п.9.4.1 Раздела 9 порядка 4 Правил Банк вправе изменять размер лимита на проведение операций в Системе ДБО на любой период времени, а также ограничить обслуживание в Системе ДБО путём установления лимитов на сумму проводимых в Системе ДБО операций (в валюте Российской Федерации либо в эквивалентной сумме в иностранной валюте по курсу Банка России на день проведения операции).

Таким образом, на период запроса в рамках Закона № 115-ФЗ, направленного в адрес Клиента по каналам системы ДБО, Банк воспользовался своим правом ограничения доступа в системе ДБО согласно договора банковского счета и 05.05.2023 на период запроса Банк установил лимит в размере 50 000 рублей переводов на контрагентов в месяц и в день.

Поскольку на запрос документов были предоставлены не все запрошенные документы, 15.05.2023 Банком в адрес Клиента направлен дополнительный запрос документов:

1. трудовой договор с одним из сотрудников;

2. подтверждение выплаты заработной платы согласно штатному расписанию;

3. просьба пояснить источник информации, благодаря которому были установлены отношения с ООО "ТЕХНОЛОГИЯ", ИП ФИО1, ИП ФИО6, ООО "СТРОЙИНВЕСТ", ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС".

По результатам проведенного анализа, 18.05.2023 операции клиента были признаны Банком подозрительными, направлены сведения в Уполномоченный орган с кодом 6001/1414-85.

Таким образом, поскольку анализ операций по расчетному счету Истца выявил несоответствие предпринимательской деятельности, заявленной Истцом при открытии расчетного счета, фактически осуществляемой (исходя из проводимых операций по счету) им деятельности, Банком были установлены ограничения обслуживания в системе ДБО по сумме и видам операций в соответствии с условиями Договора банковского счета.

Банком в отношении Клиента не применялись меры, предусмотренные пунктами 5.2 и 11 статьи 7 Закона №115-ФЗ, Банк действовал на основании п. п.2.2.4 Раздела 2, п.9.4.1 Раздела 9 порядка 4 Правил, поскольку вызвали подозрения банковские операции по расчетному счету Истца с вышеуказанными контрагентами. Запрашиваемые документы в Банк так и не были предоставлены.

Кроме того, не устранены сомнения по работникам клиента, в том числе по осуществлении налоговых платежей по работникам клиентом как налоговым агентом. Так заработная плата была выплачена только 17.05.2023 в размере ниже минимальной оплаты труда, т.е. после запроса от Банка. За предыдущие месяцы оплата труда работникам по трудовым договорам не осуществлялась по данному расчетному счету в Банке.

В результате оценки документов и характера операций клиента установлено, что истцом не предоставлены Банку документы, подтверждающие наличие в банковских операциях действительного экономического смысла. Операции Истца обоснованно вызвали у Банка подозрения, в связи с чем Банком было применено ограничение использования дистанционного банковского обслуживания.

При рассмотрении дела доводы Банка истцом, отзывами третьих лиц не опровергнуты, наличие собственной материально-технической, штатной базы для осуществления такой деятельности и, соответственно, возможность осуществления деятельность, ее смысл не доказаны.

Как следует из отзыва Росфинмониторнига, в базе последнего имеются сведения о применении к ответчику иными кредитными организациями 30.05.2023г., 05.07.20.2023г., 01.11.2023г. мер в виде отказа в совершении операций в связи с наличием подозрений о том, что целью совершения операций является легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем.

Кроме того, банк сообщил о закрытии расчетного счета в Филиале Точка ПАО Банк «ФК Открытие» 15.01.2024, что исключает возможность возобновления банковского облуживания истца и разблокировку дистанционного банковского обслуживания.

На основании вышеизложенного, с учетом необходимости осуществления мер в целях реализации требований ФЗ № 115-ФЗ, причем в отношении лица, о деятельности которого в базе данных Росфинмониторинга имеются сведения о применении к нему мер, предусмотренных названным законом, суд приходит к выводу о том, что банк действовал в рамках возложенных на него Законом о противодействии легализации преступных доходов публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями, приостановление использования истцом системы дистанционного банковского обслуживания является правомерным.

Поскольку неправомерных действий банка по ограничению дистанционного банковского обслуживания не установлено, счет закрыт, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом итогов рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова