Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А49-9220/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9220/2023
город Пенза
28 ноября 2023 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Удавихиной В.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области ИНН <***>, ОГРН <***> (440008, <...>)

к руководителю общества с ограниченной ответственностью «РТК-Недвижимость» ФИО2 (125464, <...> д 15, кв. 138)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

при участии:

от заявителя – представителя ФИО3 по доверенности от 20.11.2023 № 33-12/17816 (паспорт, диплом),

от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания,

установил:

ИФНС России по г. Заречному Пензенской области 04.09.2023 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 06.09.2023 заявление принято к производству.

Судебное разбирательство по делу, назначенное на 16.11.2023, отложено на 28.11.2023.

Определением суда от 28.11.2023 произведена замена заявителя на Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее – заявитель, административный орган, УФНС по Пензенской области) поддержал доводы по всем основаниям, изложенным в заявлении (л. д. 3-6). Дополнительно пояснил, что, по имеющейся у него информации, на лицо, привлекаемого к административной ответственности, зарегистрированы объект недвижимости и транспортные средства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания по делу с его участием, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, письменного отзыва не представил.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ФИО2 о дате, месте и времени проведения судебного заседания с его участием.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Меры к извещению ФИО2 приняты надлежащие и исчерпывающие: корреспонденция суда направлена по адресу лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (л. <...>).

С учетом положительного мнения присутствующих в заседании суда участников дела, в соответствии с нормами статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) суд проводит судебное разбирательство в отсутствие неявившихся указанных выше лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд приходит к выводу, что заявление административного органа не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «РТК-Недвижимость» (далее – ООО «РТК-Недвижимость») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (https://kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.07.2022 по делу № А49-2669/2019, вступившим в законную силу, руководитель ООО «РТК-Недвижимость» ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (л. д. 35-45).

Определением от 20.09.2022 по делу № А49-2669/2019, вступившим в законную силу, заявление конкурсного управляющего ООО «РТК-Недвижимость» ФИО4 о замене стороны взыскателя по требованию к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), удовлетворено. Произведена замена взыскателя – ООО «РТК-Недвижимость» на УФНС России по Пензенской области в сумме 2 261 352,35 руб., АО «Золотая линия» в сумме 111 592,80 руб., ПАО «Транскапиталбанк» - 36 624 650,74 руб., в том числе основной долг – 16 170 690,57 руб., неустойка – 471 960,17 руб. (л. д. 46-50).

Исполнительный лист от 03.11.2022 серии ФС N 042677569, выданный Арбитражным судом Пензенской области по делу № А49-2669/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу налогового органа денежных средств в сумме 2 261 352,35 руб. (л. д. 51-52), направлен на исполнение в ОСП по Северо-Западному АО, возбуждено исполнительное производство от 15.12.2022 № 607686/22/77057-ИП.

По состоянию 17.08.2023 вступивший в законную силу судебный акт о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «РТК-Недвижимость» не был исполнен.

Действия ФИО2 квалифицированы административным органом по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений ИФНС России по г. Заречному Пензенской области в отношении ФИО2 составлен протокол от 17.08.2023 № 63 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ (л. д. 23-25).

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Субъектом правонарушения являются должностное лицо юридического лица – должника, под которым понимается контролирующее должника лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного несостоятельным (банкротом).

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется умыслом.

Административным органом ФИО2 вменено неисполнение вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Пензенской области от 20.09.2022 по делу № А49-2669/2019, которым с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 2 261 352,35 руб.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Из буквального толкования части 8 статьи 14.13 КоАП РФ следует, что необходимым условием привлечения к административной ответственности лица, не исполнившего судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, является признание последнего несостоятельным (банкротом).

Данное обстоятельство доказано. Вместе с тем суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениями" по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения. Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, и не должны содержать противоречий относительно наличия в деянии лица состава вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае при исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения судом принимается во внимание, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта, на чем настаивает административный орган, недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности.

Административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, в данном случае заявителю надлежит доказать, что заинтересованным лицом умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

О факте умышленного неисполнения заинтересованным лицом судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности могли бы свидетельствовать сведения о наличии у заинтересованного лица имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение заинтересованного лица от соответствующих действий по исполнению судебного акта.

Из протокола об административном правонарушении следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении (17.08.2023) исполнительное производство завершено 18.05.2023 с актом о невозможности взыскания в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которым если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Сведения о дате и причине окончания исполнительного производства размещены на сервисе «Банк исполнительных производств» официального сайта Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации https://fssp.gov.ru/ (л. д. 53-54).

Материалы исполнительного производства, из которых можно было бы установить причины неисполнения должником судебного акта, факт наличия (или отсутствия) у должника соответствующего имущества, административным органом не представлены.

Также в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности, объектов движимого и недвижимого имущества.

Доказательств наличия у ФИО2 возможности погашения задолженности в сумме 2 261 352,35 руб. в течение 11 месяцев (с даты вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности, подлежащего незамедлительному исполнению и до даты обнаружения административного правонарушения) и уклонения от исполнения судебного акта административным органом не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют какие-либо доказательства того, что данное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют достоверные и неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие у ФИО2 возможности исполнения указанного судебного акта.

Указанные выводы согласуются с позициями, изложенными в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2022 по делу N А49-8473/2021, от 25.08.2022 по делу N А72-15711/2021, от 07.06.2023 по делу № А57-18785/2022.

В протоколе об административном правонарушении вина привлекаемого к административной ответственности лица в совершении правонарушения не установлена.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, в силу части 2 статьи 206 АПК РФ заявленные налоговым органом требования о привлечении ФИО2 к административной ответственности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья В.К. Удавихина