Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А74-4786/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2020 года Дело № А74-4786/2020

Резолютивная часть решения принята 10 июля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тема» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 138 рублей 41 копейки неосновательного обогащения.

Общество с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее – истец, ООО «Оптима») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тема» (далее ответчик, ООО «ТД «Тема») о взыскании 2 138 рублей 41 копейки неосновательного обогащения.

Определением суда от 19.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.

29.06.2020 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что 27.05.2016 и 17.02.2017 ООО «Оптима» перечислило ответчику денежные средства в размере 15 040 рублей 36 копеек и 1 760 рублей 02 копейки соответственно.

В свою очередь ответчик произвел передачу товара на указанную сумму в полном объеме, о чем, по мнению ответчика, свидетельствуют универсальные передаточные документы: счет-фактура №О-1216 от 01.06.2016 на сумму 15 040 рублей 36 копеек и счет-фактура №О-481 от 01.03.2017 на сумму 1 760 рублей 02 копейки.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с изложенным, ответчик просил суд отказать в удовлетворении иска.

Резолютивная часть решения принята 10.07.2020, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.07.2020 от истца в арбитражный суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Учитывая, что резолютивная часть решения арбитражного суда опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.07.2020 (суббота), заявление подано в пределах срока, предусмотренного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Платежными поручениями от 27.05.2016 №899177 и от 17.02.2017 №85 ООО «Оптима» перечислило на расчетный счет ООО «ТД «Тема» 15 040 рублей 36 копеек и 1 760 рублей 02 копейки, назначение платежа: «за канцелярию».

Сведений о заключении сторонами договора в материалах дела не имеется.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.04.2019 по делу № А74-12000/2018 ООО «Оптима» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Указывая на наличие у ООО «ТД «Тема» дебиторской задолженности перед ООО «Оптима» в размере 2 138 рублей 41 копейки, конкурсный управляющий ФИО1 03.10.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить указанную задолженность в срок, не превышающий 3 рабочих дней с момента получения претензии.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд.

Оценив доводы сторон, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ). По смыслу указанной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

До принятия судом решения ответчик заявил ходатайство о применении исковой давности с учётом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ

Как следует из материалов дела, учётом пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, срок давности по требованию о взыскании неосновательно перечисленных денежных средств в размере 2 138 рублей 41 копейки истек в соответствующие даты перечислений 27.05.2019 и 17.02.2020.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - Постановление №43) предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В пункте 16 Постановления №43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Судом при разрешении спора учтено, что в силу положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до предъявления к ответчику иска о взыскании неосновательного обогащения, истец 03.10.2019 направил ему претензию, которая осталась без ответа.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Учитывая, что срок требования неосновательного обогащения за период с 27.05.2016 и с 17.02.2017 (дата перечисления истцом денежных средств) начал течь с 27.06.2019 и с 17.03.2020, при исключении из срока исковой давности тридцати календарных дней для рассмотрения претензии (продление срока исковой давности на 30 дней), с учетом обращения истца с иском в суд 15 мая 2020, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по указанному требованию истек 17.03.2020.

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением 15.05.2020, срок для предъявления требований ООО «Оптима» к «ТД «Тема» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 138 рублей 41 копейки, суд признает пропущенным.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 рублей, при обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворить, отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Оптима» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тема» о взыскании 2 138 рублей 41 копейки неосновательного обогащения.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптима» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко