Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А07-2382/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2382/17
г. Уфа
03 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2017

Полный текст решения изготовлен 03.08.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пташко И.Н., с использованием технических средств аудиозаписи протоколирования процесса, рассмотрев дело по иску

Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица – ООО «Строительная фирма «Жилпромстрой» (ИНН <***>, <...>)., ФИО2

о взыскании убытков в размере 448 739,32 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности № 22 от 23.01.2017,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 30.12.2016 № 324 паспорт,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию " Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании убытков в размере 448 739,32 руб.

Определением суда от 09.02.2017 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.04.2017 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора - ООО «Строительная фирма «Жилпромстрой», ФИО2.

До рассмотрения дела по существу от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда от 26 июля 2017 года в судебном заседании объявлен перерыв до 27 июля 2017 года, после перерыва судебное заседание продолжено.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец, будучи застройщиком жилого дома №39 по ул. Азина г. Янаул заключил с ФИО2 договор участия в долевом строительстве №06-10-5011 от 30.05.2012 на квартиру №6 со сроком передачи не позднее 31.12.2012.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на многоквартирный жилой дом №39 по ул. Азина г. Янаул РБ выдано 14 ноября 2012 г.

ФИО2 не приняла квартиру №6 по акту приема-передачи из-за наличия строительных недостатков (некачественная отделка потолка, отслоение обоев, на покрытии пола линолеумом есть места разрыва, трещины на стяжке пола и пр.).

Вступившим в законную силу решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 30.12.2015 установлено, что выявленные в квартире дефекты строительных и отделочных работ имеют производственный характер, явились следствием ненадлежащего качества выполнения строительных работ и качества строительных материалов, таким образом с, истца в пользу ФИО2 взыскано 455 034,25 руб., в том числе:

-неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства 30 000 руб.;

-стоимость устранения недостатков строительно-технического характера в размере 224492,88руб.;

-моральный вред в размере 10 000 руб.;

-штраф в размере 132 246,44 руб.;

-судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.;

-оказание юридических услуг в размере 2 000 руб.

-госпошлина в доход государства в размере 5994,93 руб. и 300 руб.

-в пользу экспертного учреждения оплату экспертизы в размере 40 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Платежным поручением №1549 от 05.05.2016, инкассовым поручением №943215 от 24.06.2016 НО ФРЖС РБ оплатило 408 739,32 руб. в пользу ФИО2, 40 000 руб. в пользу экспертной организации, всего 448 739,32 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан рассматриваемого иска к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан", полагая, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств привело к причинению убытков.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Недоказанность хотя бы одного из указанных выше условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения исковых требований истцу следует доказать, что произведенные им расходы, включенные в состав взыскиваемых убытков, неизбежно обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентскому договору, нарушены имущественные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, 31 января 2012 г. между Некоммерческой организацией Фонд строительства социального жилья Республики Башкортостан, полным правопреемником которой выступает Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, (Принципал, истец) и ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (Агент, ответчик) был заключен Агентский договор №6490/1 2= 17НО (далее - агентский договор) по правилам комиссии, по которому Агент обязался от своего имени и за счет Принципала осуществлять функции заказчика для обеспечения завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома №39 по ул. Азина в г. Янаул Янаульского района РБ.

Согласно п. 2.3.1. агентского договора агент заключает от своего имени договоры с генеральным подрядчиком и иными организациями на выполнение отдельных видов работ (услуг), монтаж оборудования, на поставку материалов, изделий, конструкций и оборудования.

Во исполнение агентского договора агентом 20.02.2012 с третьим лицом - ООО Строительная фирма «Жилпромстрой» был заключен договор генерального подряда №6385/12=1 8НО на строительство жилого дома №39 по ул. Азина в г. Янаул Янаульского района РБ.

Согласно п. 2.3.2. агентского договора агент осуществляет строительный контроль и технический надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством и объемом применяемых конструкций, материалов и оборудования согласно утвержденной проектно-сметной документации.

В соответствии с п. 2.3.7. агентского договора агент принимает от генподрядной и иных организаций результаты выполненных работ по унифицированным формам: справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2. Проверяет формы на их соответствие объему и качеству, количеству и стоимости примененных конструкций, материалов и оборудования, предусмотренных утвержденной проектной документации, требованиям действующих СНиП, ГОСТ, ТУ и других нормативных актов, а также условиям договора генерального подряда.

Согласно п. 4.1. агентского договора агент совершает действия, предусмотренные договором, надлежащим образом, в соответствии с указаниями принципала и требованиями действующего законодательства Российской Федерации, строительных норм и правил, технических регламентов.

Как указывает истец, до вынесения решения суда, ГУП «ФЖС РБ» неоднократно было привлечено к проблеме по недостаткам кв. №6, а именно: 21.05.2014г. с участием представителя ГУП «ФЖС РБ» был составлен акт по выявленным недостаткам по жалобе ФИО2; 16.09.2014г. и 21.11.2014г. Генподрядчик ООО СФ «Жилпромстрой» в адрес ГУП «ФЖС РБ» направил письма №453,559 с указанием, того, что доводы по недостаткам ФИО2 признаны частично обоснованными.

Ответчик письмом от 25.03.2015г. №95-1209, подтверждает факт, что не устранены замечания приобретателя кв. №6. В последующем, а именно 07.07.2015г. был составлен повторный акт по недостаткам по кв. №6, с участием представителя Генподрядчика ООО СФ «Жилпромстрой».

Так же, 08.07.2015г. НО ФРЖС РБ, было получено письмо №316 от ООО СФ «Жилпромстрой», с указанием выявленных недостатков.

Как было указано выше, вступившим в законную силу решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 30.12.2015, установлен факт ненадлежащего качества выполнения строительных работ и качества строительных материалов, что повлекло причинение ущерба имуществу третьего лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Принцип единообразия судебной практики при разрешении разных споров, вытекающих из общих обстоятельств дела, требует согласованности правовых выводов, содержащихся в судебных актах по этим спорам. Принимаемые арбитражным судом решения в отношении одного лица не должны при их исполнении вступать в противоречие и порождать новые споры.

Следовательно, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства возникновения строительных недостатков в квартире, принадлежащей третьему лицу ФИО2 не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» своих обязательств, поскольку на основании агентского договора ответчик обязался осуществлять функции заказчика для обеспечения завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома №39 по ул. Азина в г. Янаул.

В этой связи, требования истца к ответчику в сумме 224 492 руб. 88 коп., составляющей размер причиненного ущерба ФИО2, суд находит законными и обоснованными.

Однако, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований иска в части отнесения на ответчика расходов в сумме 30 000 руб. суммы неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, 132 246 руб. 44 коп. суммы штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей»,10 000 руб. суммы морального вреда, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 40 000 руб. услуг независимой экспертизы, взысканных с истца решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 30.12.2015, исходя из следующего.

Как было указано выше, в спорных правоотношениях ответственность за причиненный ущерб имуществу ФИО2 перед истцом несет ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан».

Из материалов дела следует, что ФИО2, предъявляя иск к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, основывал свои требования в качестве участника долевого строительства по договору № 06-10-5011 от 30.05.2002. В ходе рассмотрения данного спора Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, как ответчик, не соглашалось с заявленными требованиями иска, что и послужило основанием для отнесения на него штрафа и судебных расходов.

Таким образом, именно в результате действий Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан спор с участием ФИО2 был доведен до рассмотрения в суде и разрешился в судебном порядке, что в свою очередь повлекло наложение на Некоммерческую организацию Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан штрафов, согласно Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, а также взыскание денежных средств в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Кроме того, суд полагает, что отсутствует причинно - следственная связь между понесенными истцом расходами, связанными с возмещением ФИО2 неустойки и ненадлежащим исполнением ГУП «ФЖС РБ» своих обязательств по агентскому договору№6490/1 2= 17НО от 31.01.2012г., поскольку указанная неустойка была взыскана решением Янаульского районного суда в связи с нарушением срока предусмотренного договором передачи участнику долевого строительства квартиры. В силу условий договора об участии в долевом строительстве квартира должна быть передана не позднее 31.12.2012г. Однако, акт приема-передачи квартиры подписан лишь 03.02.2014г.

Названные суммы, предъявленные истцом к ответчикам в качестве убытков взысканию не подлежат вследствие недоказанности того обстоятельства, что несение истцом данных судебных расходов находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом. Суд считает также необходимым отметить, что, исходя из положений ст. ст. 9,10 Гражданского кодекса РФ, истец имел возможность урегулировать спор с ФИО2 мирным способом во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 224 492 руб. 8 коп. суммы убытков, 5 990 руб. 68 коп. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин