Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А58-2132/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2132/2017
12 октября 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2017

Решение изготовлено в полном объеме 12.10.2017


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Нерюнгринской районной администрацией (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Орион Строй+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере 633 131,22 руб., пени в размере 4 955 540 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 21.06.2017 №1 (в судебном заседании 05.10.2017),

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.10.2017 09 час. 10 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика ФИО2 – по доверенности от 21.06.2017 №1.

Нерюнгринская районная администрация (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орион Строй+» (далее – ООО «Орион Строй+») о взыскании 633 131,22 руб. штрафа за неисполнение пунктов 5.2.8, 5.2.10 муниципального контракта № 44 от 24.11.2015 и 2 260 850,90 руб. пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по муниципальному контракту № 44 от 24.11.2015.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором общество сообщает суду о том, что нарушение сроков выполнения работ явилось следствием нарушения администрацией встречных обязательств по авансированию работ и оплате выполненных работ, в подтверждение чего представлены платежные поручения, акты сверок.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик просит приобщить к материалам дела доказательства вручения отзыва истцу, письма ООО «Орион-Строй» от 31.08.2017 №106, от 26.08.2017 №100.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что строительство по муниципальному контракту завершено, объекты готовы к передаче заказчику.

04.10.2017 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, а также увеличение исковых требований.

Представитель ответчика возражает.

Учитывая, что истец обладал достаточным периодом времени для представления дополнительных доказательств, с учетом сроков рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика возражения, изложенные в отзыве, поддержал, заявил ходатайство о снижении размера штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также сообщил суду о том, что на дату судебного заседания не переданы квартиры.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между администрацией (покупатель) и ООО «Орион Строй+» (продавец) заключен муниципальный контракт № 44 от 24.11.2015 на приобретение жилых помещений в строящемся многоквартирном жилом доме для переселения граждан из аварийного жилищного фонда п. Чульман Нерюнгринского района по этапу 2015 г.

Согласно условиям контракта продавец на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, п. Чульман, участок по ул.Первомайская, в районе сгоревшего дома №12, кадастровый номер 14:19:208014:469, площадью – 2487 кв.м. обязуется построить и передать 18 жилых помещения (квартир), общей площадью 1 102,92 кв.м. в трехэтажном 18-ти квартирном жилом доме, общей площадью 1 417,71 кв.м. согласно перечня жилых помещений (квартир) (приложение № 1 к контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к контракту в порядке и на условиях контракта, а покупатель обязуется принять в собственность городского поселения «Поселок Чульман» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) и оплатить жилые помещения (квартиры) по цене и на условиях, определенных контрактом. При этом жилые помещения подлежат оформлению в собственность городского поселения «Поселок Чульман» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 63 313 122,60 руб., в том числе НДС 9 657 933,96 руб. Стоимость одного квадратного метра общей площади жилых помещений составляет 57 405 руб.

Пунктом 2.3. контракта установлен порядок расчетов, согласно которому покупатель производит оплату по контракту безналичным расчетом, путем перечисления средств на счет продавца в следующем порядке:

- аванс в размере 30 % цены контракта, что составляет 18 993 936,78 руб. в течение 10-ти банковских дней с даты подписания контракта;

- промежуточные платежи осуществляются поэтапно, в течение 10-ти банковских дней после предоставления продавцом исполнительной документации, включающей акты освидетельствования скрытых работ, паспорта, сертификаты соответствия на применяемые строительные материалы, протоколы испытания, актов выполненных работ по форме КС-2 и справке КС-3, подтверждающих выполнение работ по строительству многоквартирных жилых домов после подписания представленных документов службой строительного контроля и авторского надзора, на сумму, соответствующую требуемой оплате с учетом аванса (сумма промежуточного платежа погашается пропорционально объему предъявленных работ в течение всего срока действия контракта);

Окончательные 10% цены контракта, что составляет 6 331 312,10 руб. в течение 10-ти банковских дней после государственной регистрации перехода права собственности на жилые помещения городскому поселению «Поселок Чульман» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия).

Пунктом 3.1 контракта установлен срок передачи продавцом жилых помещений по акту приема-передачи – до 31.12.2016.

Согласно пункту 5.2.8 контракта продавец обязан в срок до 27 числа каждого месяца направлять покупателю документацию, указанную в пункте 2.3 контракта и иную документацию о ходе выполнения работ по строительству жилых помещений.

Пунктом 5.2.9 продавец обязался соблюдать сроки поэтапной реализации строительства многоквартирного дома, в которых расположены жилые помещения, в то числе: готовность не менее 51% до 15.07.2016, получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта до 15.11.2016 и передача жилых помещений покупателю до 31.12.2016.

Согласно исковому заявлению на момент подачи иска в адрес истца не представлена документация, подтверждающая выполнение работ (пункт 2.3), что согласно пункту 6.4 контракта влечет наложение штрафа в размере 1 % от цены контракта, что составляет 633 131,22 руб.

По состоянию на 31.12.2016 согласно данных предоставленных МУП «Служба заказчика», ответчиком выполнено работ по строительству жилых домов на общую сумму 32 761 083,49 руб., что составляет 51,7% исполнения контракта.

В соответствии с пунктами 6.5, 6.6 контракта в случае просрочки исполнения продавцом обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, покупатель направляет продавцу требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), продавец обязан уплатить указанные неустойки в течение 5-ти дней с момента получения указанного требования.

В связи с неисполнением условий контракта, истцом в адрес ответчика были направлены требования от 11.11.2016 № 1-03-11/3713 и от 15.03.2017 № 3-03-11/1089, которые на дату подачи искового заявления не были удовлетворены.

Неисполнение ответчиком обязательств, возникших из муниципального контракта, а также оставленные без удовлетворения требования об уплате штрафов и пеней, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче жилых помещений в срок, предусмотренный муниципальным контрактом № 44 от 24.11.2015, истцом на основании 6.3 начислена неустойка за период с 31.12.2016 по 15.03.2017, которая по расчету истца составляет 2 260 850,90 руб., а в связи с неисполнением обязанности по передаче документации, предусмотренной пунктом 2.3 контракта - штраф в размере 633 131,22 руб.

Факт ненадлежащего исполнения взятых обязательств признается ответчиком, однако нарушение сроков по передаче жилых помещений, по мнению последнего, явилось неполное и несвоевременное перечисление администрацией авансового платежа и неисполнение обязательства по текущей оплате выполненных работ.

Заключенный сторонами муниципальный контракт № 44 от 24.11.2015 является смешанным договором, содержащим условия строительного подряда, купли-продажи недвижимости, которая будет создана в будущем.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Кодекса).

Передача проданного объекта недвижимости продавцом и принятие его покупателем должны быть оформлены передаточным актом или иным документом, подписанным обеими сторонами (статья 556 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 названного Кодекса).

Согласно документов, представленных ответчиком, в нарушение пункта 2.3 договора истец перечислил 31.12.2015 аванс в размере 7 136 536,94 руб. вместо предусмотренных контрактом 18 993 936, 78 руб. в срок до 10.12.2015.

Платежными поручениями от 22.07.2016 №6224, №6225, №6226 ответчику перечислен аванс в сумме 7 635 827,34 руб.

Вместе с тем, и ответчиком не представлено доказательств того, что он не мог исполнить обязательства по контракту и осуществлять их выполнение в предусмотренные сроки в связи с отсутствием финансирования со стороны истца.

В рассматриваемой ситуации, в силу пункта 2 статьи 711 и пункта 1 статьи 719 ГК РФ общество в случае невнесения аванса имело право требовать уплаты аванса и приостановить работы. Однако оно данным правом не воспользовалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неперечисление покупателем авансовых платежей в размере и в сроки, предусмотренные контрактом, не является основанием, освобождающим продавца от ответственности, предусмотренной контрактом, за ненадлежащее исполнение обязательств в части сроков передачи квартир.

Статьей 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Каждая сторона договора должна совершить определенные действия, которые ей предписаны по условиям принятого обязательства.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение истцом обязательств по перечислению авансовых платежей (несвоевременное финансирование работ), арбитражный суд пришел к выводу о наличии вины обеих сторон в нарушении сроков передачи жилых помещений.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статья 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 78 того же постановления правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Принимая решение, суд исходит из того, что неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении санкций на основании статьи 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, а также сделанный ранее вывод о том, что нарушение сроков передачи жилых помещений произошло по вине обеих сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки и штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ до 1 500 000 руб.

При решении вопроса об уменьшении неустойки и штрафа судом приняты во внимание неденежный характер неисполненных ответчиком в срок обязательств, отсутствие в деле доказательств о размере убытков истца, а также принятие ответчиком мер по исполнению принятых на себя обязательств.

Суд считает, что сумма пени и штрафа в указанном размере, представляющая собой такую компенсацию потерь истца, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, обеспечит соблюдение баланса интересов сторон, стимулируя ответчика к правомерному поведению и, в то же время, не позволяя истцу получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Доказательств передачи истцу документации, предусмотренной пунктом 2.3 контракта в срок до 27 числа каждого месяца, ответчиком не представлено. В отзыве общество лишь указало на то, что такая документация передавалась, однако доказательств, свидетельствующих этому в материалы дела, не представило.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу в сумме 13 673 руб., исчисленная с суммы исковых требований с учетом уменьшенной неустойки в размере 1 500 000 руб., взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион Строй+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Нерюнгринской районной администрации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 500 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион Строй+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13 673 рубля государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских