Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А53-12151/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«25» сентября 2017 года Дело № А53-12151/17


Резолютивная часть решения объявлена «18» сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен «25» сентября 2017 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы безопасности России по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 81286,27 руб.


при участии:

от истца: представитель ФИО2;

от ответчика: представитель не явился;



установил:

Управление Федеральной службы безопасности России по Ростовской области (далее – истец, УФСБ России по РО) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп» (далее – ответчик, ООО «Альфа-Групп») о взыскании пени за нарушение сроков поставки по государственному контракту № 276-ЭА/15 от 15.12.2015 в размере 81 286,27 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика пени за нарушение сроков поставки по государственному контракту № 276-ЭА/15 от 15.12.2015 в размере 78 374, 02 руб. (уменьшение размера исковых требований).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Путем проведения аукциона в электронной форме между УФСБ России по РО (заказчик) и ООО «Альфа-Групп» (поставщик) 15.12.2015 заключен государственный контракт на поставку мебельной продукции № 276-ЭА/15 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется поставить заказчику мебельную продукцию (товар) согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью указанного контракта, а заказчик принять и оплатить товар.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что оплата по настоящему контракту производится по факту приемки товара заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 дней с момента оформления документов о приемке товара заказчиком на основании предоставленного поставщиком счета.

Товар оплачивается заказчиком в строгом соответствии с лимитами бюджетных обязательств. Источник финансирования – федеральный бюджет (пункт 2.1 контракта). Сумма контракта определена пунктом 2.2 и составляет 882 504 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставка товара производится с момента заключения контракта до 15 декабря 2015 года

В нарушение установленных контрактом сроков частичная поставка мебельной продукции осуществлена ответчиком 31 декабря 2015 года на сумму 298 496 руб., допоставка товара на сумму 584 008 руб. осуществлена ответчиком 18 января 2016 года, а всего просрочка поставки товара составило 34 дня.

В результате ненадлежащего исполнения вышеуказанного контракта, у истца в соответствии с пунктом 7.3 контракта возникло право требования с ответчика уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации за нарушение сроков поставки мебельной продукции, наличие которой ответчиком не было оспорено в установленном законом порядке путем предоставления отзыва на исковое заявление и соответствующих первичных документов.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием уплаты пени в связи с нарушением срока поставки товара, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела и сторонами по существу не оспаривается, ответчиком нарушены условия контракта, а именно сроки поставки товара.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = С ЦБ x ДП, где С ЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = (ДП/ДК) x 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

Как установлено судом ООО «Альфа-Групп» в нарушение установленных государственным контрактом от 15.12.2015 №276-ЭА/15 сроков осуществило поставку мебельной продукции в полном объеме 18.01.2016.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта УФСБ России по Ростовской области начислена пеня в размере 78 374 (семьдесят восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 02 копейки.

Расчет пени произведен истцом по формуле:

П пост = (Ц-В) х С, где:

Ц- цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок обязательства, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; ^

С - размер ставки.

Размер ставки, в свою очередь, рассчитывается следующим образом: С = СЦБ х ДП, где:

СЦБ - размер ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К рассчитывается по формуле: К = ДП/ДК х 100%, где:

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней) из расчета ставки рефинансирования действующей на дату вынесения решения.

Как указано ранее, факт нарушения установленного спорным контрактом срока поставки мебельной продукции (до 15 декабря 2015 года), сторонами не оспаривается.

Ответчиком обязательства исполнены в полном объеме 18.01.2016.

Таким образом, проанализировав представленный в материалы дела контракт № 276-ЭА/15 от 15.12.2015, суд, приходит к выводу о возможности исчислении неустойки в периоде, указанном истцом, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период в общей сумме 78 374,02 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 135 руб.

Так как заявитель в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 135 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления Федеральной службы безопасности России по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в сумме 78 374, 02 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 3 135 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Бондарчук