Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А40-152047/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-152047/2023
10 сентября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А. судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н. при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 15.10.2023 от заинтересованных лиц: ФИО2 по доверенности от 19.01.2024, ФИО3 С.Б. по доверенности от 06.03.2024, ФИО4 по доверенности от 28.12.2023

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 24.12.2021 рассмотрев 02 сентября 2024 года в судебном заседании кассационные жалобы

Центрального таможенного управления, Московской таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росмикс» к Московской таможне, Центральному таможенному управлению

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЦОЛЛРУ» о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 признаны незаконными и отменены решения Московской таможни о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ10013000-23/000884 от 12.04.2023, № РКТ-10013000-23/000885 от 12.04.2023, № РКТ10013000- 23/000886 от 13.04.2023, № РКТ-10013000-23/000887 от 13.04.2023, № РКТ10013000-23/000888 от 13.04.2023; уведомления Центрального таможенного управления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10100000/У2023/0023039 от 28.04.2023 и № 10100000/У2023/0023032 от 28.04.2023 и на Московскую таможню и Центральное таможенное управление возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «РосМикс» в установленном законом порядке, путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей и пени в размере 36 273 788, 66 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, таможенные органы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Поступившие от заявителя и третьего лица отзывы на кассационные жалобы и письменные пояснения, судом приобщены в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Определением суда округа от 15.07.2024 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было отложено в порядке, предусмотренном статьей 158 АПК РФ.

Определением суда округа от 02.09.2024 произведена замена в составе суда по рассмотрению настоящего дела в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле поддержали приведенные в жалобах и представленных в материалы дела отзывах доводы и требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, в 2020 и 2021 обществом вывезены из Российской Федерации 3 двухвальные газовые турбины LM 6000 PD с серийными номерами 192-219, 192-220, 192-221 (производство компании «General Electric», США), предназначенные для эксплуатации на ГТЭС «Терешково» в г. Москве по таможенным декларациям № 10013160/090621/0346157, № 10013160/270820/0000698, № 10013160/170821/0503224 в рамках таможенной процедуры «переработка вне таможенной территории». Затем 2 газовые турбины из 3-х с серийными номерами 192-220 и 192-221 ввезены обратно на территорию Российской Федерации после ремонта по таможенным декларациям № 10013160/250722/3365937 и № 10013160/130421/0213049.

При вывозе и ввозе заявителем классифицированы газовые турбины в подсубпозиции 8411 82 600 8 ТН ВЭД «турбины газовые прочие мощностью более 20.000 кВт, но не более 50.000 кВт», ставка ввозной таможенной пошлины – 3 % от стоимости переработки (ремонта).

В графе 31 таможенных деклараций указана мощность 48.079 КВт на основании данных идентификационных заключений экспертной организации, включенной в реестр Федеральной службы по технологическому и экспортному контролю, составленных на основе данных на декларируемые газовые турбины из паспорта производителя.

Согласно описанию товара в дополнении к графе 31 таможенных деклараций заявителем перевезены газовые турбины LM 6000 PD в полном составе согласно паспорту производителя, а именно: в составе входного направляющего аппарата, 5-ступенчатого компрессора низкого давления, 14- ступенчатого компрессора высокого давления, тройной кольцевой камеры сгорания, 2-ступенчатой турбины высокого давления, 5-ступенчатой турбины низкого давления, дополнительного привода.

Уполномоченным таможенного органа проведена проверка документов и сведений по вышеуказанным декларациям, о чем составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10013000/213/100423/A0467 от 10.04.2023, в котором указано о том, что ориентировочная мощность газовой турбины составляет 90.000 – 100.000 кВт. Со ссылкой на выводы специалистов АО «Силовые машины», ОАО «МНПУ Энерготехмонтаж» и доцента кафедры теплоэнергетики и теплотехники Кубанского государственного технического университета, в связи с чем сделан таможенный орган пришел к выводу о том, что классификационный код товара заявлен неверно и необходимо изменить классификационный код в подсубпозицию 8411 82 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС «турбины газовые прочие мощностью более 50.000 кВт», при которой ставка таможенной пошлины составляет 10 %.

На основании акта проверки таможенным органом вынесены оспариваемые решения о классификации товара от 12.04.2023 № РКТ1001300- 23/000884, № РКТ-1001300-23/000885, от 13.04.2023 № РКТ-1001300-23/000886, № РКТ-1001300-23/000887, № РКТ-1001300-23/000888, в которых в разделе «сведения, необходимые для классификации товара» указана выходная мощность газовых турбин LM 6000 PD «от 90.000 кВт».

В результате изменения кода ТН ВЭД обществу доначислены таможенные платежи и пени, о чем Центральным таможенным управлением в адрес заявителя направлены уведомления от 28.04.2023 № 10100000/У2023/0023039, № 10100000/У2023/0023032.

Не согласившись с выводами органом таможенного контроля, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 20, 104, 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьей 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, которым утверждены единая ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Таможенного союза, установлены основные Правила интерпретации (ОПИ) основных государственных стандартов, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, признав незаконными оспариваемые решения и требования.

Разрешая спор в пользу заявителя, суды обеих инстанций, приняв во внимание описание и состав декларировавшегося товара (газовых турбин/газотурбинных установок/ ГТУ LM 6000 PD), в том числе паспортные данные о декларировавшемся товаре (в том числе данные о выходной мощности вывозившейся газовой турбины LM 6000 PD), из паспорта, оформленного для целей эксплуатации газотурбинной электростанции, идентификационные заключения эксперта Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК): № 1755-21/5047066278 от 21.05.2021 и № 214420/5047066278 от 13.08.2020, сводные отчеты и акты капитального ремонта от 09.02.2021 и от 14.12.2021, порядок применения основных правил

интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД и Пояснений к ТН ВЭД при классификации товара, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае таможенным органом не представлено совокупности доказательств, позволяющих отнести спорный товар к коду 8411 82 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суды установили на основе представленных доказательств характеристики газовых турбин (газотурбинных установок) LM6000 PD, включая составные части:

«входной направляющий аппарат (ВНА), 5-ступенчатый компрессор низкого давления (КНД), 14-ступенчатый компрессор высокого давления (КВД), тройная кольиевая камера сгорания, 2-ступенчатая турбина высокого давления (ТВД), 5- ступенчатая турбина низкого давления (ТНД), дополнительный привод», которые в совокупности составляют установку LM6000 PD, для которой определены индивидуальные технические характеристики в первом разделе паспорта (паспортов) газотурбинной установки/ГТУ.

Судами установлено, что технические характеристики указанных газовых турбин/ГТУ LM6000PD, как энергетических газотурбинных установок, то есть газотурбинных установок, предназначенных для приведения в действие электрогенераторов, и в данном качестве выходная мощность газовых турбин / ГТУ LM6000 PD согласно паспортам в соответствии с ГОСТ 23290-78, ГОСТ Р 51852-2001, ГОСТ Р 52782-2007, (п. 3.9.) и иными ГОСТ составляет: 45102 кВт (при температуре сухого воздуха 15,6°С- нормальные условия для определения номинальной мощности) и 48079 кВт (при температуре сухого воздуха -17,8°С- максимально благоприятные условия работы для LM6000PD согласно паспортным данным) и согласно п. 26 ГОСТ 23290-78 указанная в паспортах полезная мощность определяется для энергетической стационарной газотурбинной установки (газовой турбины) LM6000 PD как мощность на клеммах электромашинного генератора, подсоединенного к этой энергетической стационарной газотурбинной установке.

Суды дали оценку особенностям применения терминов: «Газотурбинная установка», «ГТУ», «Газовая турбина» в отношении установок LM6000 PD, перемещавшихся через таможенную границу, согласно Общероссийскому

классификатору продукции по видам экономической деятельности 2, то, что является ГТУ (согласно ГОСТ 23290-78) и ГТД (согласно ГОСТ 51852-2001) именуют «ФИО6 газовая, кроме турбореактивных и турбовинтовых».

Доводы таможенного органа относительно того, что мощность электрогенератора марки BDAX7-290ERJT определяет мощность газовой турбины LM 6000PD, были отклонены судами, поскольку таможня необоснованно приписывает свойства одного оборудования - генератора, который не вывозился на ремонт, другому оборудованию -газовой турбине, которая была предметом декларирования.

Суды установили, что паспорт производителя, представленный заявителем в материалы дела, состоит из двух разделов (частей), в которых дается описание и схемы: газовой турбины LM 6000PD в первом разделе и электрогенератора марки BDAX7-290ERJT во втором разделе паспорта. Для газовой турбины в паспорте отдельно приводятся её основные технические характеристики в первом разделе, а для электрогенератора - отдельно приводятся его технические характеристики во втором разделе.

Суды также установили, что мощность 50,8 МВт определена для электрогенератора и не является паспортной характеристикой мощности газовой турбины. При этом электрогенератор является устройством, которое преобразует механическую мощность газовой турбины в электрическую мощность. Самостоятельно электрогенератор мощность не производит и может работать только при присоединенном к нему двигателе; электрогенератор не вывозился на ремонт, поэтому не был предметом таможенного декларирования.

Таким образом, учитывая, что выводы таможни относительно ошибочности заявленного обществом классификационного кода ТН ВЭД при рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения, суды обоснованно удовлетворили требование общества.

Изложенные в кассационных жалобах доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают

нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по делу № А40-152047/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Гречишкин

Судьи: О.В. Каменская

А.Н. Нагорная