Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А21-2650/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-2650/2019
г. Калининград
25 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 25.04.2019.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» (ОГРН <***>; место нахождения: 238541, <...>)

об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН <***>; место нахождения: 236006, <...>) от 23.11.2018 № РНП-39-85,

третье лицо: ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1»,


при участии:

от заявителя: ФИО2, паспорт, решение;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность, удостоверение;

от третьего лица: ФИО4, доверенность, паспорт;


установил:

общество признано победителем аукциона на оказание больнице услуг по вывозу ТБО с представлением в пользование контейнера для их сбора.

В связи с этим 29.12.2017 между больницей и обществом был заключен соответствующий контракт № 0335200014017000129.

15.10.2018 больницей было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением обществом принятых на себя обязательств, которое 07.11.2018 было представлено в УФАС по Калининградской области.

Рассмотрев поступившую информацию, 23.11.2018 антимонопольный орган принял решение № РНП-39-85 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с решением, общество 27.02.2019 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд признает необходимым в удовлетворении заявления отказать в порядке ч. 3 ст. 201 АПК РФ по следующим основаниям.

Срок обжалования решения (ч. 4 ст. 198 АПК РФ) заявителем соблюден.

Федеральный закон РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1 Закона № 44).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона № 44 исполнение контракта включает в себя приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с п. 2.1 и 2.3 контракта общество должно было в период с 01.01 по 31.12.2018 оказывать больнице услуги по вывозу ТБО с предоставлением в пользование контейнера для их сбора.

Материалами дела подтверждается, что с 01.10.2018 общество вывоз ТБО с территории больницы не осуществляло (т. 1, л.д. 75-82).

Частью 9 статьи 95 Закона № 44 предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с ГК РФ в рассматриваемом случае предусмотрено п. 10.3 контракта.

При этом п. 10.4 контракта предусмотрено, что расторжение контракта в связи с односторонним отказом от его исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном ч. 8-26 ст. 95 Закона № 44.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ заказчика от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрено п. 1 ст. 782 ГК РФ.

Порядок одностороннего отказа от исполнения контракта больницей соблюден.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона № 44 в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупок, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков используется на практике как правовой инструмент защиты заказчиков от потенциально недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления государственной или муниципальной закупки обязательств.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, указанных в ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Подавая заявку на участие в аукционе, общество в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона № 44 выразило согласие на оказание больнице услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В связи с этим не принимаются судом во внимание доводы заявителя о поломке всех транспортных средств и длительном их ремонте, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствуют об отсутствии оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и для включения информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Лицо, принимающее участие в закупке, подавая заявку на участие в аукционе, должно осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него возможных неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и нарушения им условий исполнения контракта в дальнейшем.

Доказательств невозможности исполнения обществом обязательств по контракту по причинам, не зависящим от него, заявителем не представлено.

В Определении Верховного Суда РФ от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489 указано, что недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Соответственно, само по себе отсутствие умысла у участника закупки при ненадлежащем исполнении обязательств по контракту без исследования последующего поведения участника, направленного на принятие мер по выполнению требований Закона № 44, не может рассматриваться в качестве обстоятельства добросовестного исполнения своих обязанностей.

Уклонение от заключения (исполнения) контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник закупки не совершает необходимых действий для заключения (исполнения) контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания (исполнения) контракта.

Участвуя в закупке, общество согласилось оказать услуги в соответствии с условиями контракта, а также могло и должно было осознавать последствия неисполнения контракта.

Таким образом, в данном конкретном случае поведение заявителя по неисполнению взятых на себя обязательств по контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, направленном на срыв исполнения контракта, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в ст. 1 Закона № 44, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленные им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.

Таким образом, участник закупки, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение контракта, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение антимонопольного органа следует признать законным и обоснованным.

Обществом уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в размере 6 000 руб., в то время как согласно п. 3 ч. 1 ст. 33.21 Налогового кодекса РФ, следовало уплатить 3 000 руб.

В связи с этим излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета в порядке п. 1 ст. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявление общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.А. Зинченко