Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № А40-170860/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-170860/18-105-903

11.02.2019

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2018

Текст решения изготовлен в полном объеме 11.02.2019

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЭНДСТРОЙ" (400007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 23.12.2013)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИН"(119620, <...>, ПОМ 13Н/ КОМ 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 29.03.2017)

О взыскании денежных средств в размере 11 343 582 руб. 48 коп.

При участии:

от истца – ФИО2 дов от30.10.2018г.

от ответчика – неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЭНДСТРОЙ" обратилось в суд с иском к ООО"РИН" о взыскании денежных средств в размере 11 343 582 руб. 48 коп., в том числе неотработанного авансового платежа в сумме 3 260 000,00 руб. (Три миллиона двести шестьдесят тысяч рублей 00 копеек); штрафа за расторжение договора в размере 1 816 981,41 руб.; расходов по страхованию строительно-монтажных работ и гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении строительно-монтажных работ в размере 25 651,50 руб., неустойки за просрочку исполнения договора в размере 6 240 949,57 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» (ОГРН <***>), далее - истец, генподрядчик, и обществом с ограниченной ответственностью «РИН» (ОГРН <***>), далее - ответчик, подрядчик, был заключен договор № КРС-31 от 27.07.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Москвы (далее - договор). Данный договор были заключен в рамках субподряда по работам, принятым генподрядчиком к исполнению по соответствующему собственному договору с Фондом капитального ремонта города Москвы.

В соответствии с условиями названного договора ответчик принял на себя обязательства своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по следующим адресам, ценам и срокам:

Договор

Адрес

Стоимость

Срок выполнения

№ КРС-31

Ул. Хуторская 1-я ул. 8 к.1

18 169 814,15 руб.

31.10.2017

Кроме указанного, ответчик принял на себя обязательства компенсировать генподрядчику документально подтвержденные расходы, понесенные в связи с оформлением генподрядчиком договора страхования, банковской гарантии, кредитов, включая начисленные проценты по кредитам, а также иные расходы, понесенные для обеспечения обязательств, установленных договором, заключенным генподрядчиком с ФКР Москвы, а также уплатить неустойку в случае нарушения сроков выполнения работ.

В связи с существенной просрочкой выполнения подрядчиком работ, генподрядчиком на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ и пунктов 14.7.2, 14.7.6 договора принято решение об его одностороннем расторжении.

Соответствующее уведомление 22.05.2018 направлено подрядчику посредством почтовой связи и получено последним 27.05.2018.

С учетом произведенных и неотработанных подрядчиком авансовых платежей, у ответчика к моменту расторжения договора перед истцом возникли обязательства по возврату неотработанного аванса, по уплате штрафа за расторжение договора, по компенсации расходов Генподрядчика, по уплате неустойки.

Итого по договору №КРС-31 с Ответчика подлежит взысканию 11 343 582,48 руб.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился. Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Истец, Заказчик, ФКР Москвы) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЛЭНДСТРОЙ" (далее - Ответчик, Генподрядчик) был заключен договор от 20.07.2017 г. N КР-001906-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме САО г. Москвы по адресу: ул. 1-я Хуторская, д. 8, к. 2 (далее - Договор), согласно п. 2.1. которого Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта (-ов) по акту о приемке законченных работ на каждом объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ.

В соответствии с п. 3.4. Договора Фонд произвел выплату авансового платежа ООО "ЛЭНДСТРОЙ в размере 7 411 113,43 руб. Это подтверждается платежным поручением N 17883 от 01.08.2017 г.

В связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору Истцом было принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 14.7.6. Договора.

Фонд расторг Договор с ООО "ЛЭНДСТРОЙ" в одностороннем порядке, направив решение от 24.05.2018 г. об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора от 20.07.2017 г. N КР-001906-17 и уведомление от 24.05.2018 г. N ИСХ-У-68/8 в адрес Ответчика.

ООО "ЛЭНДСТРОЙ" отказался от договора с подрядчиком ООО"РИН" только после того, как договор был расторгнут с ним самим Фондом капитального ремонта.

Как следует из материалов дела, работы на объекте не велись.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и условиями самого обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора; заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены оригиналы доказательств перечисления денежных средств ответчику, оплаты договора страхования, оплаты банковской гарантии.

В соответствии со ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами.

Выписка со счета о поступлении денежных средств ответчику в материалах дела отсутствует.

Статьей 865 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.99 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего.

Поэтому следует принимать во внимание, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное. Доказательства надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя в деле отсутствуют.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ учредитель ООО «РИН» ФИО3 28.01.2019 заявила о недостоверности сведений о нем (учредителе).

Сведения о юридическом адресе ответчика также не достоверны.

Реальное исполнение сторонами договора материалами дела не подтверждается.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 10, 12, 307, 309, 330, 702 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 158, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова