Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А66-11028/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(после перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-11028/2020
г. Тверь
11 декабря 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, при участии: от заявителя - ФИО2 (офлайн, до и после перерыва), от заинтересованного лица - ФИО3 (онлайн, до и после перерыва), рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Викон» к Смоленской таможне о признании недействительными решений о внесении изменений дополнений в сведения, заявленные в ДТ №№ 10115070/230320/0018332 и 10115070/260320/0019278 от 26.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Викон» (далее - общество, заявление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - ответчик, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений Тверской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о внесении изменений дополнений в сведения, заявленные в ДТ №№ 10115070/230320/0018332 и 10115070/260320/0019278 от 26.05.2020 (далее - решения) и применении последствий.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, привел устные доводы. Ко дню заседания представил дополнительные документы, письменные пояснения.

Ответчик в судебном заседании относительно удовлетворения заявления возразил, высказался устно. Ко дню судебного заседания представил дополнительные документы, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

Как следует из материалов дела, общество в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» на Тверском таможенном посту (ЦЭД) по ДТ №№ 10115070/230320/0018332, 10115070/260320/0019278 в рамках контракта №01-10/2017 от 26.10.2017 (далее - контракт), заключенного с компанией «VINNOLIT GMBH & СО KG» (Германия), на условиях поставки FCA - GENDORF задекларировало товар № 1 - поливинилхлорид, производитель «VINNOLIT GMBH & СО KG», торговая марка «VINNOLIT», страна происхождения Германия, классифицируемый в подсубпозиции 3904100009 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенная стоимость товара определена обществом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьями 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара в ходе совершения таможенных операций декларантом при подаче декларации на товары представлены следующие документы: контракт №01-10/2017 от 26.10.2017 с дополнительными соглашениями, инвойс, коммерческое предложение, экспортная декларация и пр.

В ходе контроля таможенной стоимости должностным лицом отдела контроля таможенной стоимости Тверской таможни (далее - ОКТС таможни) обнаружены признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, установленные п. 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, а именно, выявлена более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

На основании п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенным органом запрошены дополнительные документы и сведения, в соответствии с п. 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42.

В установленные сроки от ООО «Викон» поступили комплекты документов № 012 от 07.04.2020 и № 011 от 02.04.2020, соответственно, с приложениями.

15.05.2020 ООО «Викон» в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС направлены запросы о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Срок предоставления определен таможенным органом до 25.05.2020.

В установленные сроки от ООО «Викон» в электронном виде поступили дополнительные документы и сведения.

Вместе с тем, таможенная стоимость определена таможенным органом на основе стоимости сделки с однородными товарами с учетом гибкости, допускаемой пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС и по результатам таможенного контроля после выпуска товаров таможней 26.05.2020 приняты оспариваемые решения.

Полагая, что решения таможни являются недействительными, нарушают интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз), определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость ввозимых товаров определяется в соответствии с главой пятой ТК ЕС также в случае, если таможенное декларирование товаров при их помещении под иную таможенную процедуру, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется с особенностями, установленными законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса, или с особенностями, определенными статьями 114 и 116 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 38 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров (ч. 4 ст. 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что определение таможенной стоимости товаров не должно основываться на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Как указано в пункте 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС определено, что таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях если: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Как указано в пункте 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В ходе проведения таможенного контроля товаров, основанием для принятия ответчиком решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10115070/230320/0018332 от 26.05.2020, явилось следующее:

- в представленной декларантом ведомости банковского контроля невозможно установить номера ДТ, поименованных в разделе III. Сведения о подтверждающих документах, в связи с чем невозможно установить факт и порядок оплаты за поставку рассматриваемых товаров по ДТ № 10115070/230320/0018332. Кроме того, ведомость банковского контроля не содержит подписи и печати должностного лица уполномоченного банка.

- в представленных декларантом заявлениях на перевод, в разделах «Информация о переводе» отсутствует указание на инвойс № 95136342 от 18.03.2020, в связи с чем невозможно отнести осуществленные платежи к рассматриваемой поставке.

-декларантом представлен экспортный сопроводительный документ страны происхождения Германия. При проверке номера экспортного сопроводительного документа, представленного ООО «Викон» при таможенном декларировании на интернет ресурсе ec.europa.eu (интернет ресурс Европейской комиссии, раздел European Commission/Taxation and Customs Union/Databases/ECS) установлено, что отсутствуют сведения о данной экспортной декларации.

-декларантом представлено коммерческое предложение продавца-производителя товаров, при детальном анализе которого установлено, что данное ценовое предложение не является публичное офертой и не и не отвечает условиям системы оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанной на статье VII ГАТТ 1994, а именно: цена, по которой товар предлагается для продажи, установлена не в рамках обычного хода торговли в условиях полной конкуренции. Так, в данном ценовом предложении указан конкретный получатель товаров - ООО «Викон». В соответствии с п. п. 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения, в частности, прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения. Таким образом, таможенный орган правомерно направил запрос о предоставлении прайс-листа продавца-производителя товаров ненаправленного характера.

- декларантом не представлены документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.

- декларантом не представлены оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются), информация с интернет - сайтов о стоимости идентичных/однородных товаров.

Основанием для принятия таможней решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10115070/260320/0019278 от 26.05.2020, явилось следующее:

- в представленной декларантом ведомости банковского контроля невозможно установить номера ДТ, поименованных в разделе III. Сведения о подтверждающих документах, в связи с чем невозможно установить факт и порядок оплаты за поставку рассматриваемых товаров по ДТ № 10115070/260320/0019278. Кроме того, ведомость банковского контроля не содержит подписи и печати должностного лица уполномоченного банка.

- в представленных декларантом заявлениях на перевод, в разделах «Информация о переводе» отсутствует указание на инвойс № 95136454 от 23.03.2020, в связи с чем невозможно отнести осуществленные платежи к рассматриваемой поставке.

-декларантом представлен экспортный сопроводительный документ страны происхождения Германии. При проверке номера экспортного сопроводительного документа, представленного ООО «Викон» при таможенном декларировании на интернет ресурсе ec.europa.eu (интернет ресурс Европейской комиссии, раздел European Commission/Taxation and Customs Union/Databases/ECS) установлено, что отсутствуют сведения о данной экспортной декларации.

-декларантом представлено коммерческое предложение продавца-производителя товаров, при детальном анализе которого установлено, что данное ценовое предложение не является публичное офертой и не и не отвечает условиям системы оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанной на статье VII ГАТТ 1994, а именно: цена, по которой товар предлагается для продажи, установлена не в рамках обычного хода торговли в условиях полной конкуренции. Так, в данном ценовом предложении указан конкретный получатель товаров - ООО «Викон». В соответствии с п. п. 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения, в частности, прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения. Таким образом, таможенный орган правомерно направил запрос о предоставлении прайс-листа продавца-производителя товаров ненаправленного характера.

- декларантом не представлены документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.

- декларантом не представлены оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются), информация с интернет - сайтов о стоимости идентичных/однородных товаров.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Таможенным органом таможенная стоимость товара самостоятельно определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе стоимости сделки с однородными товарами с учетом гибкости, допускаемой пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС.

При этом ответчиком не подтверждено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС им использована стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

В качестве основы для расчета таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ №№ 10115070/230320/0018332, 10115070/260320/0019278 таможенным органом использована информация о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10113110/271019/0162638.

Вместе с тем, при выборе источника ценовой информации таможенным органом не обеспечено соблюдение требований пункта 15 статьи 38 и статьи 42 ТК ЕАЭС в части, касающейся критериев выбора условий поставки и отправления товаров, однородности.

Так, по ДТ №№ 10115070/230320/0018332, 10115070/260320/0019278 заявлены условия отправления товара страна Германия, однако в ДТ №10113110/271019/0162638 декларантом заявлены условия отправления товара страна Литва.

Так, по ДТ № 10115070/230320/0018332 заявлены условия поставки FCA Gendorf по ДТ № 10115070/260320/0019278 заявлены условия поставки «разные» в ДТ №10113110/271019/0162638 декларантом заявлены условия поставки «разные».

Так, по ДТ №№ 10115070/230320/0018332, 10115070/260320/0019278 заявлен к ввозу товар классифицируемый в подсубпозиции 3904100009 ТН ВЭД ЕАЭС, однако в ДТ № 10113110/271019/0162638 декларантом заявлен к ввозу товар классифицируемый по коду 3904100001 в группах ТН ВЭД ЕАЭС.

Из изложенного следует, что ценовая информация, использованная ответчиком при принятии оспариваемых решений, не сопоставлена с конкретным товаром и условиями осуществляемой обществом сделки (контракта).

Доказательства того, что товары, таможенная стоимость которых принята таможенным органом за основу, проданы на том же коммерческом уровне и по существу, что и оцениваемые (ввозимые) товары таможенным органом в материалы дела не представлены.

Таким образом, оспариваемое решение таможни принято вопреки требованиям пунктов 2, 9, 10, 15 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Иные аргументы таможни, изложенные в оспариваемых решениях и письменном отзыве не нашли документального подтверждения в процессе рассмотрения дела. Также таможней не доказано, что обстоятельства, изложенные в оспариваемых решениях явились безусловным основанием для их вынесения.

В соответствии с положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вопреки требованиям указанной нормы закона, ответчиком не представлено доказательств недостоверного заявления обществом таможенной стоимости, а также определенно указывающих на обоснованность принятых таможенным органом решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах заявленные по настоящему делу требования подлежат удовлетворению.

В качестве восстановления нарушенного права в соответствии со статьей 201 АПК РФ общество заявило о понуждении ответчика устранить допущенные нарушения путем принятия таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10115070/230320/0018332, 10115070/260320/0019278 с применением первого метода определения таможенной стоимости.

Суд не связан заявленным способом восстановления права.

В данном случае, по мнению суда, удовлетворением основного требования заявителя надлежащим образом достигнута цель восстановления нарушенных, вынесением оспариваемых актов таможенного органа, законных прав и интересов общества.

В порядке ст. 110 АПК РФ государственную пошлину в размере 6 000, 00 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Викон» требования удовлетворить.

Признать недействительным решения Тверской таможни о внесении изменений дополнений в сведения, заявленные в ДТ №№ 10115070/230320/0018332 и 10115070/260320/0019278 от 26.05.2020.

Взыскать со Смоленской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Викон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000, 00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в установленном АПК РФ порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья И.В. Карсакова