Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А63-670/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А63-670/2020
г. Ставрополь
15 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола помощником судьи Пузановой В.В. (до перерыва) и секретарем ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Свинина Ставрополья», ОГРН <***>, с. Кочубеевское,

к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Ессентуки,

о расторжении договора аренды земельного участка,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 20.02.2020 и представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 10.01.2020,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Свинина Ставрополья» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации Кочубеевского муниципального района (далее – администрации) о расторжении договора аренды от 22.11.2018 земельного участка с кадастровым номером 26:15:250603:3, площадью 745 500 кв.м, разрешенное использование «трубопроводный транспорт».

Ответчик просил в иске отказать, указал, что законных оснований для расторжения договора аренды земельного участка не имеется, а из буквального толкования договора аренды не усматриваются какие-либо иные, не предусмотренные ГК РФ, основания для расторжения договора аренды по инициативе арендатора.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

Постановлением администрации от 23.04.2018 № 332 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 26:15:250603:3, площадью 745 500 кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – карьер ЗАО «Ставропольское карьероуправление», ПК-3 зона размещения объектов производственного коммунального и складского назначения санитарно-защитной зоной 500 м, местоположение: Ставропольский край, Кочубеевский район, земли СПК «Чапаева».

Постановлением администрации от 24.10.2018 № 988 изменен основной вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:15:250603:3 с карьер ЗАО «Ставропольское карьероуправление» на «Трубопроводный транспорт», код 7.5.

21 ноября 2018 года общество подало в администрацию заявление, в котором просило в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Земельный кодекс) предоставить в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 26:15:250603:3 с видом разрешенного использования: трубопроводный транспорт, код 7.5.

22 ноября 2018 года в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ администрацией с обществом заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:15:250603:3, площадью 745 500 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, земли СПК «Чапаева», разрешенное использование: «трубопроводный транспорт», сроком по 21.11.2018.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 17.12.2018 за номером 26:15:250603:3-26/018/2018-1.

Письмом от 03.12.2019 с приложением проекта соглашения общество просило администрацию расторгнуть договор аренды земельного участка.

В ответе от 09.12.2019 № 582 администрация указала на невозможность расторжения договора аренды ввиду наличия у общества задолженности по арендной плате.

Ссылаясь на предусмотренную законом и договором аренды возможность досрочного расторжения договора, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 620 ГК РФ установлено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Пунктом 7.3 договора аренды от 22.11.2018 предусмотрено, что досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон возможно по основаниям, предусмотренным пунктами 4.1.1 и 5.1.1 договора.

Согласно пункту 4.1.1 договора арендатор имеет право досрочно прекратить аренду земельного участка.

Данный пункт договора не содержит никаких условий реализации права арендатора на одностороннее расторжение

Вместе с тем суд при квалификации спорного договора пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Земельный кодекс) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, вид разрешенного использования «Трубопроводный транспорт», код 7.5, предназначен для размещения нефтепроводов, водопроводов, газопроводов и иных трубопроводов, а также иных зданий и сооружений, необходимых для эксплуатации названных трубопроводов.

Из содержащихся в материалах дела выкопировке из публичной кадастровой карты, выписке из ЕГРН и кадастрового дела вышеуказанного земельного участка видно, что он имеет практически прямоугольную конфигурацию размерами (округленно) 1000 м х 700 м.

Согласно представленной обществом проектной документации «Система отвода удобрений от накопителей свиноводческой фермы в с. Ивановское Кочубеевского района Ставропольского края» (шифр проекта 14.20052018-2, 2018 год) на нем обществом предполагалось строительство сооружений – двух лагун и площадки компостирования, для выдерживания и преобразования навоза в органические удобрения.

Прокладка трубопровода от свиноводческой фермы до этих сооружений предусмотрена по территории, не входящей в границы спорного земельного участка (границы этой территории описаны в схеме расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации от 27.03.2019 № 259, которая имеется в составе проектной документации).

Сооружения для выдерживания и преобразования навоза в органические удобрения не являются сооружениями, необходимыми для эксплуатации трубопроводов, а имеют самостоятельного назначение.

Таким образом земельный участок ни по своим размерам и конфигурации, ни по предполагаемому использованию, не предназначен для размещения линейных объектов, указанных в подпункте 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Доказательств наличия иных предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ оснований не представлено.

Таким образом рассматриваемый договор заключен с обществом в нарушение норм Земельного кодекса, регулирующих публичный порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Учитывая изложенное, договор аренды от 22.11.2020 является недействительной (ничтожной) сделкой.

Поскольку расторжение договоров/прекращение обязательств сторон, вытекающих из договоров, допускается в отношении сделок, являющихся действительными, а спорный договор недействителен (ничтожен), он не может быть расторгнут (аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда РФ от 12.05.2020 № 305-ЭС20-5874 по делу № А40-269546/2018).

Принимая во внимание вышеизложенное, иск не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:


В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.И. Орловский



Суд:

АС Ставропольского края (подробнее)

Истцы:

ООО "СВИНИНА СТАВРОПОЛЬЯ" (ИНН: 2610005973) (подробнее)

Ответчики:

АДМИНИСТРАЦИЯ КОЧУБЕЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ (ИНН: 2610016855) (подробнее)

Судьи дела:

Орловский Э.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ