Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А17-7341/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7341/2017
27 февраля 2018 года
город Иваново


резолютивная часть решения объявлена 19.02.2018

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя истца ФИО2 действующей на основании доверенности от 10.01.2018, ФИО3, действующего по доверенности от 09.08.2017 №15, представителя ответчика ФИО4 действующей по доверенности от 21.11.2017, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Управления капитального строительства Администрации города Иваново (ОГРН: <***>, место нахождения: город Иваново, площадь Революции, дом 6) к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Дорога» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) о взыскании убытков, с привлечением к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерного общества «ДОРМОСТСТРОЙ», и установил:

управление капитального строительства Администрации города Иваново (истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Дорога» (ответчик, Общество) о взыскании на основании статей 15, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее Кодекс) 725 772 рублей 22 копеек убытков.

Определением суда от 10.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Акционерное общество «ДОРМОСТСТРОЙ» ( далее третье лицо).

Спор рассмотрен с участием представителя истца и ответчика, в отсутствии третьего лица ( по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ) , надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения иска.

Ответчик с иском не согласился , возражения изложил в отзыве на иск от 27.11.2017 и дополнениях к отзыву от 29.12.2017 и от12.02.2018.

Третье лицо Акционерное общество «ДОРМОСТСТРОЙ» позицию по иску изложило в отзыве от 12.02.2018.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Управлением капитального строительства Администрации города Иванова (заказчик) и обществом с ограниченной ответственность «НПО Дорога» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 08.10.2014 № 4-ПС на выполнение полного комплекса работ по разработке проектно-сметной документации «Строительство автодороги Авдотьино - Минеево, соединяющей улицу Минскую и улицу Революционную города Иваново» (далее Контракт).

24.09.2015 между Управлением и АО «ДОРМОСТРОЙ» заключен муниципальный контракт №5-С от 24.09.2015 на выполнение полного комплекса работ, согласно проектно-сметной документации: «Строительство автодороги Авдотьино-Минеево, соединяющей улицу Минскую и улицу Революционную города Иваново» (изготовленной ООО «НПО Дорога»), включая ввод объекта в эксплуатацию.

В настоящее время АО «ДОРМОСТРОЙ» завершены строительные работы по Объекту, получено положительное заключение службы государственного строительного надзора от 15,12.2016 № 122-1-16, подтверждающее факт выполнения строительно-монтажных работ.

Объект сдан в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию от 16.12-2016 № 37-000-4-2016).

В процессе выполнения строительно-монтажных работ на данном объекте АО «Дормострой» было выявлено несоответствие фактически выполненных объемов работ охранной зоне ВЛ-110 кВ и объемов работ в охранной зоне, предусмотренных проектно-сметной документацией (письмо от 01.10.2015 №113).

Предусмотренные проектно-сметной документацией объемы строительных работ по Объекту, выполняемые в охранной зоне ВЛ ПО кВ и к которым применяется соответствующий коэффициент увеличения стоимости, не соответствует фактическим объемам работ, необходимым к выполнению в соответствии с проектными решениями.

На основании указанного уведомления составлен Акт с указанием объемов работ, выполняемых в охранной зоне ВЛ ПО кВ. Управление обратилось в адрес ООО «НПО Дорога» (письмо от 02.120.2015 №01-29/770-1) с целью согласовать в рамках авторского надзора выполнение фактических объемов работ в охранной зоне ВЛ ПО кВ в соответствии с Актом на дополнительные работы №1.

09.10.2015 НПО «Дорога» согласовало фактический объем работ в охранной зоне ВЛ НО кВ по данному Объекту.

Истец полагает, что удорожание стоимости строительно-монтажных работ в сумме 725 772 рублей 22 копеек вызвано несоответствием фактически выполняемых объемов работ в охранной зоне ВЛ 110 кВ, и объемов работ, предусмотренных в проектно-сметной документации, к которым применяется коэффициент Производство строительных и других работ вблизи объектов, находящихся под высоким напряжением, в том числе в охранной зоне действующей воздушной линии электропередачи

В соответствии с пунктом 9.2. Контракта от 08.10.2014 № 4-ПС, подрядчик за свой счет устраняет ошибки в проектно-сметной документации, выявленные в ходе проверки проектно-сметной документации, в процессе выполнения строительных работ, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе разработанной проектно-сметной документации, и возмещает в полном объеме убытки, вызванные ошибками в проектно-сметной документации и неправильно принятыми проектными решениями.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.07.2017 № 01-29/453 о ненадлежащем исполнении муниципального Контракта. Однако ответа не последовало.

Отказ от возмещения заявленной суммы убытков явился основанием для обращения Управлением за защитой нарушенного права с рассматриваемым исковым заявлением .

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований .

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Согласно части 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность в виде возмещения убытков при неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательств, возникших из договора.

Убытки являются одной из мер гражданско-правовой ответственности.

Возмещение убытков – один из способов защиты нарушенных гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требование о взыскании убытков, сторона обязана представить доказательства, подтверждающие неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, причинную связь между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также размер убытков.

В обоснование своей позиции истец представляет в материалы дела муниципальный контракт №5-с от 24.11.2015 , заключенный с АО «Дормострой» предметом которого явились обязательства последнего по строительству автодороги на основании проекта, разработанного ответчиком.

Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт выполнения дополнительных работ со стороны АО «Дормострой», факт их приемки истцом, а также отсутствуют документы об оплате дополнительных работ.

В качестве фактического основания причиненных убытков, истец ссылается на акт №1 от 09.10.2015, составленный комиссией (без участия истца) о том, что объемы работ, выполненных в охранной зоне ВЛ-110 кВ на объекте «Строительство автодороги Авдотьино-Минеево, соединяющей ул. Минскую и ул. Революционную в г. Иваново» соответствуют таблице №1.

В указанной таблице приведены объемы некоторых видов работ. Однако данная таблица не позволяет установить являются ли указанные в ней объемы работ дополнительными работами, о которых заявляет истец, а также не позволяет установить их стоимость.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта, заключенного между истцом и АО «Дормострой», цена контракта составила 235 794 087 рублей 91 копейку. Цена контракта включает в себя стоимость строительно-монтажных работ и прочих работ (затрат), затраты на титульные временные здания и сооружения, дополнительные затраты при производстве работ в зимнее время, непредвиденные затраты, налоги, сборы и другие обязательные платежи, связанные с исполнением обязательств по контракту. Согласно пункту 2.2. Контракта, цена является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

В соответствии с пунктом 4.96. Постановления Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

В отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется государственным заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета (за исключением случаев, когда государственным заказчиком является главный распорядитель средств) в размерах, не превышающих:

а) 2-х процентов - для объектов капитального строительства непроизводственногоназначения (в денежном выражении это составляет 4 715 881,76 рублей);

б) 3-х процентов - для объектов капитального строительства производственногоназначения (в денежном выражении это составляет 7 073 822,64 рублей).

При расчетах за выполненные работы по контрактам с установленной твердой ценой оплачивается заказчиком по норме, согласованной при формировании цены Контракта.

Таким образом, объем обязательств Заказчика по оплате произведенных АО «Дормострой» работ ограничен размеров твердой цены Контракта.

Согласно информации, размещенной истцом на Единой информационной системе в сфере закупок начальная максимальная цена контракта была установлена в размере 236 030 118 рублей 03 копеек, размер расходов на непредвиденные затраты определен в сумме 3 792 075 рублей 83 копейки (2% от сметной стоимости), что соответствовало проектно-сметной документации ответчика.

В свою очередь, муниципальный контракт с подрядчиком на строительство автодороги был заключен на сумму 235 794 087 рублей 91 копейку то есть ниже фактической стоимости (экономия истца на момент заключения контракта составила 236 030 рублей 12 копеек).

Согласно заключенному сторонами контракту на строительство автодороги резерв средств на непредвиденные работы и затраты был заложен 2% от сметной стоимости.

В результате исполнения сторонами контракта по строительству общая стоимость работ согласно актам КС-2, КС-3 составила 219 684 595 рублей 27 копеек.

Кроме того, сторонами изначально до момента выполнения заявленных Истцом работ в охранной зоне было письменно согласовано, что оплата работ будет произведена за счет средств на непредвиденные расходы (письма от 01.10.2015 исх. №113, от 09.10.1015 исх. №01-29/796-1).

АО «Дормострой» письмом от 28.12.2017 исх. №40, подтверждено, что часть резерва средств на непредвиденные расходы в сумме 1 529 479 рублей 12 копеек была использована для оплаты дополнительных работ по протоколу №2 от 12.10.2015.

Те обстоятельства, на которых истец строит свою позицию, а именно отсутствие в сметной документации, разработанной ответчиком коэффициента, применяемого к производству строительных работ вблизи объектов, находящихся под высоким напряжением, в том числе в охранной зоне действующей воздушной линии электропередачи , само по себе не означает причинение Управлению убытков. Не включение указанного коэффициента в проектно - сметную документацию повлекло фактическое занижение сметной документации, а не причинение истцу убытков.

Применительно к рассматриваемому делу, истец оплатил подрядчику работы в охранной зоне по той цене, которая должна быть изначально установлена в сметной документации ( то есть истец понес необходимые затраты на строительство автодороги).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец не представил доказательств наличия состава для взыскания заявленных убытков в сумме 725 772 рублей 22 копеек.

Иск не доказан ни по праву, ни по размеру.

При принятии настоящего судебного акта судом учтено, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Расходы по оплате иска государственной пошлиной отнести на истца.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья : О.В. Лопухина