Решение от 26 января 2025 г. по делу № А28-11842/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11842/2024
г. Киров
27 января 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым Д.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610027, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610045, Кировская область, г. Киров; e-mail: kalita@e-kirov.ru)

о взыскании 9964 рублей 97 копеек,

без участия в судебном заседании представителей после перерыва, объявленного 16.01.2025,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению в помещении №1102 площадью 117,8 кв.м. в здании по адресу <...>/Карла Маркса, д. 32/74 (далее – Помещение №1002), переданном ответчику по договору аренды от 11.03.2022, в сумме 8707 рублей 73 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.10.2023 по 05.09.2024 в сумме 1257 (одна тысяча двести пятьдесят семь) рублей 24 копейки, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства. Требования обоснованы положениями 15, 307, 309, 310, 421, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы вступившим в силу решением Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2023 по делу №А28-72/2023, которым с истца в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за теплоэнергию, поставленную в период ноябрь-декабрь 2019 года и сентябрь-октябрь 2022 года в сумме 10493 рублей 47 копеек, истец указывает, что в спорный период ответчик в качестве арендатора находящегося в муниципальной собственности нежилого помещения и по условиям договора аренды должен оплачивать коммунальные услуги, связанные с текущей эксплуатацией помещения. Представитель истца извеще о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указывает, что решением Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2023 по делу №А28-72/2023, вступившим в законную силу, установлено, что объектами теплоснабжения в период ноябрь, декабрь 2019 года и сентябрь, октябрь 2022 года являлись помещения 160,8 кв.м и 117,6 кв.м., ответчик пользовался теплоэнергией только в период сентябрь, октябрь 2022 года и только в той части, которая отпущена на Помещение №1002, уплатил взыскиваемую сумму 3681 рубль 81 копейка платежным поручением от 05.05.2023, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать. Представитель ответчика в судебном заседании 16.01.2025 подтвердил доводы отзыва, в судебное заседание после перерыва явку не обеспечил.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

11.03.2022 истцом и ответчиком подписан договор №7989 аренды нежилого Помещения №1002.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2023 по делу №А28-72/2023, вступившим в законную силу, с истца в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной задолженность за теплоэнергию, поставленную в период ноябрь-декабрь 2019 года и сентябрь-октябрь 2022 года в сумме 10493 рублей 47 копеек. Решение суда исполнено Департаментом, что подтверждается платежным поручением от 18.07.2023 №2467.

Полагая, что указанные расходы понесены истцом в результате неисполнения ответчиком условий договора аренды в части оплаты коммунальных услуг, истец направил ответчику предупреждение от 08.09.2023 №3561 с требованием возместить понесенные расходы.

Неисполнение ответчиком требований предупреждения в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В указанных нормах закреплено общее правило распределения бремени содержания имущества, которое может быть изменено по соглашению сторон. На основании положений статьи 210 и части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может возложить на другое лицо несение бремени содержания принадлежащего ему имущества в случае согласования сторонами соответствующего условия в договоре аренды помещения.

В рассматриваемом случае суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, пришел к выводу, что стороны возложили обязанность по несению расходов на коммунальные услуги на арендатора (ответчика).

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №13112/12 от 21.05.2013, предусмотренная пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применена при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцом и ответчиком 11.03.2022 заключен договор №7989 аренды Помещения №1002, пунктом 2.2.3, 2.2.5 которого предусмотрена обязанность арендатора заключить договоры с предприятиями коммунального обслуживания.

Ответчик привлечен к участию в деле А28-72/2023, представил доказательства оплаты той части тепловой энергии, которая поставлена в Помещение №1002 с момента его передачи ответчику, платежным поручением от 05.05.2023, в связи с чем ПАО «Т Плюс» уточнило исковое требование по делу А28-72/2023.

Указанные обстоятельства не оспорены истцом.

Вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2023 по делу №А28-72/2023 удовлетворены уточненные исковые требования ПАО «Т Плюс» относительно теплоснабжения всей площади помещений, находящихся в муниципальной собственности до момента передачи Помещения №1002 ответчику, а также после такой передачи только в части иного помещения площадью 160,8 кв.м. Уточненные требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с истца задолженности по оплате теплового ресурса исключают взимание платы в отношении Помещения №1002, переданного ответчику по договору от 11.03.2022 №7989.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные судебным актом Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2023 по делу А28-72/2023 обстоятельства имеют преюдициальный характер для настоящего спора, поскольку в нем участвуют те же лица.

Доказательств возникновения иной задолженности ответчика перед истцом при рассмотрении дела арбитражному суду не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковое требование к ответчику со ссылкой на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2023 по делу №А28-72/2023 является необоснованным, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                          Н.В. Агалакова