Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А29-7330/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7330/2017
29 ноября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации сельского поселения «Донаёль»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от ответчика (до 2 перерыва): ФИО2, руководитель, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд» (далее – ООО «Жилфонд», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации сельского поселения «Донаёль» (далее – администрация поселения «Донаёль», ответчик) о взыскании 273 980 руб. 49 коп. задолженности по договорам управления №№ 4, 7, 8, 12 от 01.06.2012 за оказанные услуги по содержанию жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в домах №№ 5, 6, 12 по улице Привокзальной и в доме № 8 по улице Северной в поселке Донаель Усть-Вымского района Республики Коми за период с июня 2012 года по февраль 2017 года.

Определением суда от 17.07.2017 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Стороны с учетом части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки (первый срок – 08.08.2017, второй срок – 30.08.2017).

В отзыве на исковое заявление (л.д. 35-39, т. 2) ответчик возражает относительно исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов.

В пояснениях по делу от 07.08.2017 (л.д. 48-49, т. 2) истцом приведен расчет предъявленного к взысканию размера долга в отношении каждой квартиры.

В возражениях на отзыв ответчика от 23.08.2017 (л.д. 74-75, т. 2) истец сообщил, что при определении стоимости оказанных услуг истцом применялись согласованные сторонами при заключении договора тарифы, относительно представленных ответчиком доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов истец отметил, что ответчиком представлены документы (акты выездной проверки) в отношении домов №№ 5, 6 по ул. Привокзальной п. Донаель, при этом из представленного предписания от 18.05.2016 усматривается, что недостатки, указанные в предписании, выполнены истцом не в полном объеме, также истец считает необходимым обратить внимание на введение в отношении ООО «Жилфонд» процедуры, применяемой в деле о банкротстве, - наблюдения, в связи с чем считает затруднительным выполнение каких-либо работ, в том числе указанных в предписаниях о выявленных нарушениях.

Определением от 18.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В пояснениях по делу от 13.11.2017 (л.д. 142-143, т. 2) конкурсный управляющий истца сообщил, что заявленные исковые требования основаны на переданных ему в рамках конкурсного производства лицевых счетах в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности в домах №№ 5, 6, 12 по ул. Привокзальная, доме № 8 по ул. Северная в пос. Донаель Усть-Вымского района, согласно которым за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию муниципальной собственности в сумме 273 980 руб. 49 коп.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, истец явку своего представителя в суд не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на срок исковой давности, договоры найма/аренды и некачественное выполнение работ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 15.11.2017 до 11 часов 30 минут 22.11.2017, до 16 часов 30 минут 22.11.2017, после окончания которых судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей сторон. Сведения об объявлении перерыва 15.11.2017 опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2012 между ООО «Жилфонд» (управляющая организация) и администрацией поселения «Донаель» (собственник) заключен договор № 7 управления многоквартирным домом по адресу: ст. Межег, ул. Привокзальная, д. 5 (далее – договор № 7, л.д. 12-16, т. 1), по условиям которого управляющая организация по задания собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, в том числе, осуществлять регистрацию граждан (собственников и нанимателей, а также членов их семей) по месту жительства и по месту пребывания и снятия указанных граждан с регистрационного учета.

Из материалов дела также усматривается, что 01.06.2012 между сторонами по делу заключены договоры с условиями аналогичными условиям договора № 7, а именно:

- договор № 8 управления многоквартирным домом по адресу: ст. Межег, ул. Привокзальная, д. 6 (далее – договор № 8, л.д. 50-54, т. 1);

- договор № 12 управления многоквартирным домом по адресу: ст. Межег, ул. Привокзальная, д. 12 (далее – договор № 12, л.д. 93-97, т. 1);

- договор № 4 управления многоквартирным домом по адресу: <...> (далее – договор № 8, л.д. 110-114, т. 1).

В соответствии с пунктом 4.2. договоров №№ 7, 8, 12 стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества определяется в соответствии с установленным тарифом, размер которого составляет 7,54 руб. в месяц за 1 кв.м.

Пунктом 4.2. договора № 4 предусмотрено, что стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества определяется в соответствии с установленным тарифом, размер которого составляет 11,33 руб. в месяц за 1 кв.м.

Приказом ООО «Жилфонд» от 31.12.2013 № 43 размер платы на услуги по содержанию и ремонту жилых помещений в многоквартирных домах изменился и составил в отношении домов №№ 5, 6, 12 по ул. Привокзальной – 9,92 руб. за 1 кв.м, дома № 8 по ул. Северной – 13,71 кв.м (л.д. 140-144, т. 1).

Плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.5. договоров).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения «Донаель» спорные жилые помещения находятся в собственности муниципального образования сельского поселения «Донаель» (л.д. 90, т. 2).

Факт нахождения спорных помещений в муниципальной собственности ответчиком не оспаривается.

В связи с отсутствием оплаты за оказанные в рамках договоров услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного МКД, истец направил администрации поселения «Донаель» претензию от 21.02.2017, в которой предложил в добровольном порядке в течение 10 дней оплатить задолженность в сумме 273 980 руб. 49 коп., начисленную истцом за период с июня 2012 года по февраль 2017 года, ссылаясь на возможность взыскания суммы долга и штрафных санкций в судебном порядке.

Претензия, направленная в адрес администрации поселения «Донаель», согласно почтовой квитанции, 21.02.2017 (л.д. 51, т. 2) и полученная последней, согласно сведения с официального сайта ФГУП «Почта России», 01.03.2017, оставлена ей без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Кодекса). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Кодекса).

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из части 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Истцом произведен расчет задолженности следующим образом:

- по квартире № 3 дома № 12 по ул. Привокзальная за период с 01.06.2012 по 31.10.2012 в сумме 1 881 руб. 25 коп.;

- по квартире № 8 дома № 5 по ул. Привокзальная за период с 01.06.2012 по февраль 2017 года в сумме 27 467 руб. 73 коп.;

- по квартире № 9 дома № 5 по ул. Привокзальная за период с 01.06.2012 по февраль 2017 года в сумме 15 866 руб. 71 коп.;

- по квартире № 11 дома № 5 по ул. Привокзальная за период с 01.06.2012 по 30.11.2012 в сумме 3 271 руб. 32 коп.;

- по квартире № 1 дома № 6 по ул. Привокзальная за период с 01.06.2016 по 31.05.2016 в сумме 13 229 руб. 78 коп.;

- по квартире № 4 дома № 6 по ул. Привокзальная за период с 01.06.2012 по 30.09.2013 (как усматривается из лицевых счетов № <***> за 2012-2013 годы) в сумме 4 052 руб. 06 коп.;

- по квартире № 6 дома № 6 по ул. Привокзальная за период с 01.01.2013 по 28.02.2016 в сумме 15 712 руб. 72 коп.;

- по квартире № 9 дома № 6 по ул. Привокзальная за период с 01.01.2013 по 28.02.2017 в сумме 15 878 руб. 89 коп.;

- по квартире № 12 дома № 6 по ул. Привокзальная за период с 01.01.2013 по 28.02.2017 в сумме 18 888 руб. 33 коп.;

- по квартире № 1 дома № 8 по ул. Северная за период с 01.06.2012 по 28.02.2017 в сумме 81 071 руб. 97 коп.;

- по квартире № 2 дома № 8 по ул. Северная за период с 01.06.2012 по 28.02.2017 в сумме 76 659 руб. 71 коп.

Согласно Приложению № 3 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.

Пунктом 2 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу пунктов 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Муниципальное образование сельское поселение «Донаель», как собственник жилых помещений, в силу прямого указания закона несет расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены спорные жилые помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Администрацией поселения «Донаель» заявлено о пропуске исковой давности за период с 01.06.2012 по 30.04.2014.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

В силу положений пункта 4.5 договоров срок внесения платы по договорам - до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2016) также установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес ответчика направлялись претензии от 14.02.2017, от 21.02.2017 (л.д. 145, т. 1, л.д. 52, т. 2).

Таким образом, в период соблюдения ООО «Жилфонд» обязательного претензионного порядка течение исковой давности по требованиям в силу действующего законодательства приостанавливалось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В рассматриваемом случае истцом подана претензия в пределах срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.02.2014 по 28.02.2017. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.02.2014 по 28.02.2017 не истек, его исчисление осуществляется с учетом правил, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ.

Указанный срок в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ подлежит приостановлению с 16.02.2017 (дата направления ответчику претензии от 14.02.2017) на срок осуществления претензионного порядка. Оставшаяся часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев и согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, на момент обращения ООО «Жилфонд» к ответчику с претензией (16.02.2017) и в суд (08.06.2017) истек срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.06.2012 по 31.01.2014.

Документального подтверждения наличия каких-либо обстоятельств, на основании которых в данном случае течение строка исковой давности в отношении задолженности за период с 01.06.2012 по 31.01.2014 могло быть прервано (статья 203 ГК РФ), в материалы дела не представлено.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проверив расчет истца с учетом истечения сроков исковой давности, суд считает подлежащим исключению полностью из расчета задолженность по жилым помещениям:

- по квартире № 3 дома № 12 по ул. Привокзальная в сумме 1 881 руб. 25 коп.;

- по квартире № 11 дома № 5 по ул. Привокзальная в сумме 3 271 руб. 32 коп.;

- по квартире № 4 дома № 6 по ул. Привокзальная в сумме 4 052 руб. 06 коп.,

а также период с 01.06.2012 по 31.01.2014 по квартирам: №№ 8, 9 дома № 5 по ул. Привокзальная, №№ 1, 6, 9, 12 дома № 6 по ул. Привокзальная, №№ 1, 2 дома № 8 по ул. Северная.

Относительно оставшейся задолженности по квартирам №№ 8, 9 дома № 5 по ул. Привокзальная, №№ 1, 6, 9, 12 дома № 6 по ул. Привокзальная, №№ 1, 2 дома № 8 по ул. Северная, указанной истцом в расчете, суд считает необходимым отметить следующее.

В материалы дела ответчиком представлены договоры коммерческого найма № 2 от 24.02.2016 в отношении квартиры № 6 дома № 6 по ул. Привокзальная (л.д. 100-101, т. 2), № 2 от 11.05.2016 в отношении квартиры № 1 дома № 6 по ул. Привокзальная (л.д. 104-105, т. 2) с актами приема-передачи жилых помещений (л.д. 102-103, т. 2).

В соответствии с договором № 1 от 24.02.2016 срок найма жилого помещения определен в период с 24.02.2016 по 24.02.2017, по договору № 2 от 11.05.2016 – с 11.05.2016 по 11.05.2017.

Из представленных в материалы дела справок ответчика относительно регистрации физических лиц в жилых помещения муниципального фонда от 11.10.2017 усматривается, что регистрация физических лиц в квартире № 1 дома № 6 по ул. Привокзальная осуществлена 17.05.2016, в квартире № 6 дома № 6 по ул. Привокзальная – 26.02.2016.

В соответствии с абзацем 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает целесообразным также исключение из расчета задолженности период начисления платы за содержание и ремонт общего имущества в отношении квартир № 6 дома № 6 по ул. Привокзальная - с 24.02.2016 по 28.02.2016, № 1 дома № 6 по ул. Привокзальная - с 11.05.2016 по 31.05.2016.

Таким образом по расчету суда сумма долга за содержание и ремонт общего имущества в отношении жилого помещения № 1 дома № 6 по ул. Привокзальная за период с 01.02.2014 по 10.05.2016 составляет 8 380 руб. 78 коп., в отношении жилого помещения № 6 дома № 6 по ул. Привокзальная за период с 01.02.2014 по 23.02.2016 – 11 092 руб. 25 коп.

Также следует отметить, что согласно справке, представленной ответчиком о регистрации в жилых помещениях муниципального фонда от 11.10.2017 исх. № 481 (л.д. 122, т. 2), в квартире № 9 дома № 6 по ул. Привокзальная с 15.11.2007 по 13.02.2014 зарегистрировано физическое лицо, таким образом суд считает необходимым произвести расчет задолженности за период с 14.02.2014 по 28.02.2017 в сумме 11 054 руб. 31 коп.

По такому же основанию с учетом представленной ответчиком справки, согласно которой физическое лицо зарегистрировано в период с 13.01.2010 по 25.03.2014, подлежит корректировке период начисления истцом долга по квартире № 12 дома № 6 по ул. Привокзальная. По расчету суда за период с 26.03.2014 по 28.02.2017 сумма долга составила 10 753 руб. 06 коп. (оборотная сторона л.д. 124, т. 2).

Из представленных в материалы дела лицевых счетов по квартирам №№ 6, 9 дома № 6 по ул. Привокзальная усматривается, что управляющей организацией ООО «Жилфонд» в спорный период производилось начисление платы за наем жилого помещения наймодателю, вместе с тем действующее законодательство не предоставляет, кроме как собственнику помещения, права производить какие-либо начисления за наем жилых помещений (л.д. 75-77, 80-82, т. 1).

Суд считает необходимым отметить также следующее.

Как усматривается из представленных в материалы дела лицевых счетов в отношении квартиры № 1 дома № 8 по ул. Северная, в период с 01.01.2014 по май 2015 года истцом производится расчет исходя из тарифа 14,5 руб. за 1 кв.м, в то время как приказом ООО «Жилфонд» от 31.12.2013 № 43 размер платы в отношении многоквартирного дома № 8 по ул. Северная с 01.01.2014 определен в размере 13,71 руб. за 1 кв.м.

Завышенный размер тарифа за 1 кв.м применяется истцом и при расчете долга по квартире № 2 дома № 8 по ул. Северная, а именно истцом оплата за содержание и ремонт рассчитана исходя из тарифа 13,74 руб. за 1 кв.м.

Таким образом с учетом необходимости применения установленного тарифа, размер долга по расчету суда за период с 01.02.2014 по 28.02.2017 по квартире № 1 дома № 8 по ул. Привокзальная составит 53 973 руб. 38 коп., по квартире № 2 дома № 8 по ул. Привокзальная – 52 756 руб. 08 коп.

При этом в отношении квартиры № 2 дома № 8 по ул. Привокзальная, площадь которой согласно представленным филиалом ФГУП «ФКП Россреестра» по Республике Коми составляет 162,5 кв.м, суд исходил из площади квартиры, заявленной истцом в расчете.

Возражая относительно исковых требований, ответчик в отзыве на иск упоминает о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, ссылаясь на выездные проверки администрации муниципального района «Усть-Вымский» 18.05.2016 и 22.07.2016 с целью устранения ООО «Жилфонд» нарушений, указанных в предписаниях органов муниципального контроля.

В подтверждение своих возражений ответчиком представлены акты внеплановой выездной проверки от 18.05.2016, от 22.07.2016, согласно которым проверке подверглись многоквартирные дома №№ 5, 6 по ул. Привокзальная.

Из представленного акта от 18.05.2016 усматривается, что указанные многоквартирные дома имеют следующие недостатки:

- на кровле имеются повреждения и смещения отдельных элементов асбестоцементных листов, трещин, сколы, что приводит к протечкам кровли непросредственно в жилые помещения;

- ветхость коньковой части, слуховые окна не оборудованы жалюзийными решетками;

- разрушение оголовков печных труб на кровле, имеется нарушение герметичности примыкания оголовков относительно крыши, внутри чердачного помещения наблюдается разрушение цементной стяжки печных труб.

В соответствии с актом от 22.07.2016 недостатки, имевшие место на кровле, истцом устранено, остальные недостатки остались неизменными.

В материалы дела ответчиком также представлены предписания об устранении нарушений жилищного законодательства № 10 от 18.05.2016, № 17 от 22.07.2016 (л.д. 43-44, т. 2) в связи с наличием и полным неустранением истцом выявленных недостатков; постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 02.02.2017 по делу № 5-165/2017 о привлечении руководителя ООО «Жилфонд» к административной ответственности за невыполнение в полном объеме предписания № 10 от 18.05.2016 (л.д. 42, т. 2).

Между тем наличие недостатков оказанных услуг либо их неоказание (оказание не в полном объеме) позволяет требовать перерасчета размера платы, но не освобождает от ее внесения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2. спорных договоров в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и/или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и/или с перерывам, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана уплатить собственнику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момента платы от стоимости непредоставленных/невыполненных или некачественно предоставленных соответствующих работ/услуг за каждый день нарушения, или по желанию собственника произвести зачет в счет будущих платежей корректировкой предоставляемого платежного документа, если сумма штрафной санкции не будет превышать месячного платежа.

Вместе с тем ответчик контррасчет в связи с некачественно выполненными истцом работами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, подвергшихся проверке, в материалы дела не представил, кроме того часть работ, как усматривается из представленных ответчиком актов, истцом устранено.

Таким образом ответчик обязан произвести оплату по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Также суд отмечает, что 27.06.2016 в отношении ООО «Жилфонд» введено наблюдение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а 26.12.2016 ООО «Жилфонд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, что, действительно, затрудняет производство каких-либо работ по устранению недостатков.

При таких обстоятельствах, с учетом сроков исковой давности, произведенного судом расчета задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 178 524 руб. 44 коп.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, вместе с тем ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу при принятии иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Таким образом с истца с учетом частичного удовлетворения исковых требований в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 954 руб. 47 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации сельского поселения «Донаёль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 178 524 руб. 44 коп. долга.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 954 руб. 47 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья О.П. Митина