Постановление от 7 августа 2021 г. по делу № А32-31156/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31156/2019
г. Краснодар
07 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Еврокорм» (ИНН 6165128740, ОГРН 1066165001396) – Матусова И.В. (доверенность от 29.09.2020), от заинтересованного лица – Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) – Благова А.С. (доверенность от 07.12.2020) и Щербина О.А. (доверенность от 21.01.2021), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 по делу № А32-31156/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Еврокорм» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия Новороссийской таможни (далее – таможня) по корректировке ДТ № 10317120/220119/0004447 (далее – спорная ДТ) в части изменения ставки налога на добавленную стоимость (далее – НДС) с 10% на 20%, выразившегося в составлении 14.05.2019 формы КДТ к спорной ДТ.

Решением суда от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2021, заявление общества удовлетворено; с таможни в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что оформленный по спорной ДТ товар является продуктом, используемым для кормления животных, в отношении которого применяется пониженная налоговая ставка НДС в размере 10%.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, оформленный по спорной ДТ товар не является зерном, комбикормом, кормовой смесью, зерновым отходом, не соответствует понятиям «корм», «премикс», «кормовые смеси», а также не является готовым продуктом, предназначенным непосредственно для кормления животных, следовательно, к такому товару подлежит применению ставка НДС в размере 20%.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы, представитель общества просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 16.01.2017 № 20171601XX-EK с фирмой «BERG & SCHMIDT (M) SDN. BHD» (Малайзия) общество ввезло на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза товар – «кормовая добавка ?ЕВРОФАТ? (EUROFAT) в виде микрогранулированного порошка», производитель – «BERG & SCHMIDT (M) SDN. BHD» (Малайзия), который оформило по спорной ДТ, классифицировав товар по коду 2309 90 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС как продукты, используемые для кормления животных, прочие (ставка ввозной таможенной пошлины – 5%, НДС – 10%). Товар выпущен таможней в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления условно с предоставлением обществом обеспечения уплаты таможенных платежей исходя из ставки НДС в размере 20%.

После выпуска товара таможня провела проверку, в ходе которой установила неправомерное применение обществом ставки НДС в размере 10% в отношении ввезенного по спорной ДТ товара (кормовая добавка «ЕВРОФАТ») и 14.05.2019 оформила лист корректировки таможенной декларации (КДТ), согласно которому указанный обществом код ТН ВЭД 2309 90 960 9 (продукты, используемые для кормления животных) изменен таможней на код ТН ВЭД 1511 90 190 2 (масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава), а заявленная обществом ставка НДС увеличена с 10% до 20%, что повлекло увеличение подлежащего уплате НДС на 601 232 рубля 50 копеек.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало действия таможни в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 49, 106, 136, 358 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза, статьями 146, 164 Налогового кодекса Российской Федерации, Перечнем кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов», установив, что ввезенный обществом товар фактически является продуктом, используемым для кормления животных, сделали обоснованный вывод о наличии оснований применения для операций по ввозу этого товара подпункта 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из налоговой ставки 10% НДС.

Суды исходили из того, что товар, оформленный по спорной ДТ, предназначен для использования в публично-значимых целях – для развития сельского хозяйства, то есть в тех целях, для достижения которых законодатель установил таможенную льготу в виде налоговой ставки 10% по НДС. Данная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2020 № 308-ЭС20-719, 19.10.2020 № 307-ЭС20-15078, 20.10.2020 № 307-ЭС20-15254, 15.01.2021 № 307-ЭС20-22189.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 № 2175-О, Правительство Российской Федерации отнесло к продовольственным товарам, облагаемым по ставке 10%, в частности, продукты, используемые для кормления животных, относящиеся к коду 2309 90 ТН ВЭД, за исключением корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак (Перечень кодов видов продовольственных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2004 № 908). Каких-либо иных исключений данное положение в силу его буквального содержания не предполагает.

Вывод судов о том, что ввезенный обществом по спорной ДТ товар отвечает всем условиям определения кормовой добавки, относится к продуктам, используемым для кормления сельскохозяйственных животных, и в отношении этого товара подлежит применению ставка НДС 10%, основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и является правильным.

Документально выводы судов таможня не опровергла.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 по делу № А32-31156/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи Л.Н. Воловик

М.В. Посаженников