Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А60-63489/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63489/2018
18 февраля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Дружининского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания СИМ-авто" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

ООО «Торговый дом МТЗ-Северо-Запад» (ИНН <***>),

ООО «Белтехника» (ИНН <***>),

ООО «РБА-Урал» (ИНН <***>),

МБУ «Благоустройство и содержание» (ИНН <***>),

о понуждении к выполнению гарантийных обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца:

ФИО2, представитель по доверенности от 10.12.2018,

Н.В.Гринберг, представитель по доверенности от 01.11.2018;

от ответчика:

ФИО3, представитель по доверенности от 26.12.2018;

от третьего лица МБУ «Благоустройство и содержание»:

ФИО4, директор, распоряжение от 04.06.2018.

Третьи лица: ООО «Торговый дом МТЗ-Северо-Запад», ООО «Белтехника», ООО «РБА-Урал», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Права разъяснены, отводов суду не заявлено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к делу документа. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 04.04.2014 N 23, лицо, заявляющее ходатайство о назначении экспертизы, должно представить в суд следующие сведения: об экспертном учреждении и экспертах, которым она может быть поручена данная экспертиза, в том числе об их фамилиях, именах и отчествах, данные об их квалификации и стаже работы в данной области (с документальным подтверждением), о стоимости проведения экспертизы и сроках ее проведения, о размере вознаграждения эксперту.

Между тем, указанные сведения заявителем не представлены.

Кроме того, суд считает, что назначение экспертизы, ходатайство о которой заявлено только в третьем заседании, без представления кандидатуры эксперта, приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

На основании изложенного ходатайство о назначении судебной экспертизы судом отклонено.

Истец заявил ходатайство о приобщении документа. Ходатайство удовлетворено.

Судом приобщен отзыв, поступивший от третьего лица - ООО «РБА-Урал».

Истец просит обязать ответчика исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные контрактом: предоставить функционально аналогичное оборудование для выполнения запланированных работ, осуществить ремонт экскаватора, осуществить доставку экскаватора к месту его изъятия <...>.

Ответчик отзыв представил, просит отказать истцу в заявленных требованиях, ссылается на то, что истец не доказал поставку ответчиком товара ненадлежащего качества.

Третье лицо - ООО «Белтехника», представило отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо О- ОО «РБА-Урал» представило отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо - ООО «Торговый дом МТЗ-Северо-Запад», удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо - МБУ «Благоустройство и содержание», отзыв не представило, в заседании поддерживает позицию истца.

установил:

Между Администрацией Дружининского городского поселения (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Сим-авто» (поставщик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт № 0162300056617000002-0262374-01 от 04.04.2017 на поставку экскаватора с навесным оборудованием.

02 мая 2017 года между заказчиком и поставщиком подписан акт приемки.

По условиям контракта товар должен соответствовать требованиям, обеспечивающим его годность к эксплуатации.

В силу п.1.4 Контракта, поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства.

В силу п. 6.3 Контракта срок гарантии на поставленный товар устанавливается 18 месяцев или 1000 мото/часов.

Экскаватор универсальный колесный одноковшовый гидравлический ЭО-2626.БАЗ.3 находится в оперативном управлении муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство и содержание» Дружининского городского поселения, для которого утверждается муниципальное задание.

Как следует из материалов дела, в адрес истца поступили служебные записки директора муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство и содержание» Дружининского городского поселения о поломке гидроцилиндра рукояти в виде изгиба штока, трещине на корпусе сцепления (сухом отсеке), утечке фриона, в связи с производимыми работами экскаватора компанией «Русбизнесавто» также обнаружена трещина на корпусе сцепления, разрыв рукояти.

05.06.2018 экскаватор был транспортирован для экспертизы и ремонта.

05.07.2018 экспертной организацией ООО «Независимая экспертиза» составлен акт осмотра самоходной машины экскаватора универсального колесного одноковшового гидравлического ЭО-2626.БАЗ.3, в соответствии с которым результатами осмотра установлено наличие трещины корпуса сцепления машины, разрыв металла соединения рукояти ковша машины, деформации ее серёг и нижней оси.

09.07.2018 в адрес ответчика истцом направлена претензия о предоставлении функционально аналогичного оборудования на время ремонта экскаватора в срок до 20.07.2018.

В соответствии с актом осмотра произведено экспертное исследование технического состояния экскаватора - погрузчика универсального колесного одноковшового гидравлического ЭО-2626.БАЗ.3.

Истцом 01.10.2018 направлено требование в адрес поставщика о предоставлении аналогичного оборудования для выполнения работ, предусмотренных муниципальным заданием; об осуществлении ремонта экскаватора.

Поскольку функционально аналогичное оборудование для выполнения запланированных работ ответчиком не предоставлено, ремонт не произведен, экскаватор не возвращен к месту его изъятия, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, 05.07.2018 экспертной организацией ООО «Независимая экспертиза» составлен акт осмотра самоходной машины экскаватора универсального колесного одноковшового гидравлического ЭО-2626.БАЗ.3, в соответствии с которым результатами осмотра установлено наличие трещины корпуса сцепления машины, разрыв металла соединения рукояти ковша машины, деформации ее серёг и нижней оси.

В соответствии с данным актом осмотра произведено экспертное исследование технического состояния экскаватора - погрузчика универсального колесного одноковшового гидравлического ЭО-2626.БАЗ.3.

Заключение ООО «Независимая экспертиза» содержит выводы о том, что экскаватор-погрузчик: модель ЭО-2626.БАЗ.З, номер изделия 032, на базе трактора Беларус МТЗ-92П-Ч, серийный номер 92000277, имеет повреждения экскаваторного оборудования: разрушение рукояти ковша обратной лопаты, деформации серег рукояти и оси, соединяющая серьги и шток гидроцилиндра.

Корпус муфты сцепления вышеуказанного экскаватора-погрузчика имеет повреждение в виде трещины.

Неисправности (повреждения) корпуса муфты сцепления и рукояти ковша обратной лопаты экскаватора ЭО-2626.БАЗ.З, идентификационный номер изделия 032, являются следствием деформации ее несущей системы (рамы).

Наиболее вероятно, что деформация несущей системы (рамы) имеет эксплуатационный характер: «эксплуатационный отказ: отказ, возникший по причине, связанной с нарушением установленных правил и (или) условий / эксплуатации».

Из данного заключения усматривается, что отсутствуют какие либо сведения об обстоятельствах и условиях, в которых произошла деформация несущей системы (рамы) экскаватора-погрузчика, в связи с чем, проанализировать причины ее отказа и сформулировать в категорической форме вывод невозможно.

По итогу эксперт сделал наиболее вероятный вывод о деформации несущей системы, что указывает на частичное исследование обстоятельств, без всестороннего анализа, на необъективность и спорность данного заключения.

Проанализировав данное заключение, суд полагает недоказанным то обстоятельство, что поломка произошла в результате нарушения установленных правил и (или) условий эксплуатации, поскольку заключение носит вероятностный характер, не позволяющий с достоверностью определить причину поломки экскаватора.

В соответствии с п. 6.3.2 контракта в период действия гарантийного срока поставщик за свой счет обязуется осуществлять замену товара или ремонт любой неисправной части товара, если неисправность вызвана дефектом конструкции, некачественным материалом, некачественным производством или монтажом и не является результатом действия непреодолимой силы, небрежности, неправильного обращения, внесения изменений или повреждения со стороны персонала заказчика или третьих лиц.

На основании п. 6.3.3 контракта в течение гарантийного срока в случае возникновения неисправностей в работе поставляемого товара представитель поставщика должен прибыть в течение 3 дней с момента поступления заявки от представителя заказчика по месту его нахождения для устранения возникших неисправностей в работе товара. В случае невозможности устранения недостатков на месте поставщик (его представитель) должен за счет собственных средств осуществить доставку товара до места проведения необходимого ремонта, произвести необходимый ремонт и после его завершения доставить товар заказчику.

Также п. 6.3.3 контракта предусмотрено, что срок ремонта поставляемого товара не должен превышать 10 дней. В случае невозможности произвести ремонт в указанный срок заказчику предоставляется функционально аналогичное оборудование на время ремонта.

На основании вышеизложенного, учитывая п. 6.32, п. 6.3.3 контракта, суд удовлетворяет требование истца, обязывает общество с ограниченной ответственностью «Компания СИМ-авто» исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом от 04.04.2017 №0162300056617000002-0262374-01, заключенным между Администрацией Дружининского городского поселения и обществом с ограниченной ответственностью «Компания СИМ-авто», а именно, осуществить ремонт поставленного по указанному муниципальному контракту оборудования – экскаватор универсальный одноковшовый ЭО-2626 БАЗ.3.; на время ремонта предоставить Администрации Дружининского городского поселения функционально аналогичное оборудование для выполнения запланированных работ; после ремонта осуществить доставку указанного экскаватора к месту его изъятия по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении в суд истец госпошлину не оплачивал ввиду освобождения от ее уплаты при обращении в суд.

В связи с удовлетворением требований истца, госпошлина в размере 6000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания СИМ-авто» исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом от 04.04.2017 №0162300056617000002-0262374-01, заключенным между Администрацией Дружининского городского поселения и обществом с ограниченной ответственностью «Компания СИМ-авто», а именно, осуществить ремонт поставленного по указанному муниципальному контракту оборудования – экскаватор универсальный одноковшовый ЭО-2626 БАЗ.3.; на время ремонта предоставить Администрации Дружининского городского поселения функционально аналогичное оборудование для выполнения запланированных работ; после ремонта осуществить доставку указанного экскаватора к месту его изъятия по адресу: <...>.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания СИМ-авто» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Горбашова