Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А82-24370/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24370/2019
г. Ярославль
12 ноября 2020 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Прокуратуры Ярославской области в интересах муниципального образования город Переславль-Залесский в лице Переславль-Залесской государственной Думы (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Администрации г.Переславля-Залесского (ИНН <***>; ОГРН <***>); Управлению муниципальной собственности администрации г.Переславля-Залесского (ИНН <***>; ОГРН <***>); Обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным договора аренды от 09.08.2018 № 1862 земельного участка с кадастровым номером 76:18:010901:1929, расположенного по адресу: <...> заключенный между Управлением муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского и ООО «Стройресурс»,

о применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от истца – ФИО1 – служебное удостоверение

от ответчиков 1, 2 – не присутствуют

от ответчика 3 – ФИО2 – по дов. от 25.09.2019

установил:

Прокуратура Ярославской области в интересах муниципального образования город Переславль-Залесский в лице Переславль-Залесской государственной Думы обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации г.Переславля-Залесского, Управлению муниципальной собственности администрации г.Переславля-Залесского, Обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" о признании недействительным договора аренды от 09.08.2018 № 1862 земельного участка с кадастровым номером 76:18:010901:1929, расположенного по адресу: <...> заключенного между Управлением муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского и ООО «Стройресурс», о применении последствий недействительности сделки, обязав ООО «Стройресурс» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Управлению муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского земельный участок с кадастровым номером 76:18:010901:1929, расположенный по адресу: <...>.


С учетом вступившего в законную силу решения суда от 26.07.2020 по делу №А82-5418/2020 о признании за ООО “Стройресурс” права собственности на построенный объект и осуществлении государственной регистрации права собственности Общества прокурор в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Стройресурс» возвратить Управлению муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского земельный участок.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 31.01.2020 по ходатайству прокурора приняты обеспечительные меры в виде запрета Администрации г.Переславля-Залесского (ИНН <***>; ОГРН <***>), Управлению муниципальной собственности администрации г.Переславля-Залесского (ИНН <***>; ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) совершать сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:18:010901:1929, расположенного по адресу: <...>.

Ответчики 1 и 2 в отзывах возражали против исковых требований, считают, что интересы муниципального образования не нарушены, заявили об истечении срока исковой давности на предъявление иска о признании договора от 09.08.2018 недействительным, просят в иске отказать, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей (ходатайства удовлетворены).

ООО “Стройресурс” возражало против иска, поддержало доводы соответчиков, представило суду выписку из ЕГРН о регистрации права собственности на здание универсального торгового центра, запись в ЕГРН от 21.09.2020, а также его заявление от 24.09.2020 о расторжении договора аренды земельного участка и заявление о выкупе земельного участка.

Представитель прокуратуры иск поддержал с учетом заявленного отказа в части применения последствий недействительности сделки, оспариваемую сделку полагает ничтожной и в связи с этим срок исковой давности не истекшим. Доводы ответчиков прокуратура считает необоснованными.

Дело рассмотрено при имеющейся явке в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

При проведении прокурорской проверки было установлено, что между Управлением муниципальной собственности администрации г.Переславля-Залесского (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (арендатор) 09.08.2018 заключен договор № 1862 аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка площадью 4779 кв. м с кадастровым номером 76:18:010901:1929, расположенного по адресу: <...>.

Вид разрешенного использования земельного участка: объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания с особым (ночным и/или круглосуточным) режимом работы.

Срок договора с 09.08.2018 по 08.08.2021 (п. 6.2. Договора).

Земельный участок принят арендатором по акту от 09.08.2018. Государственная регистрация аренды произведена 21.08.2018.

Из преамбулы постановления администрации города Переславля-Залесского от 09.08.2018 № ПОС.03-1093/18 и договора аренды от 09.08.2018 № 1862 следует, что договор заключен без проведения торгов. В качестве правовых оснований предоставления участка на праве аренды в постановлении администрации указаны п. 1 ст. 6, ст. 22, ст. 26, п. 1 ст. 39.1, ст. 39.2, подп. 10 п. 2 и п.5 ст. 39.6, подп. 6 п. 8 ст. 39.8 и подп. 1 п. 6 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Также в постановлении указано на наличие зарегистрированного в ЕГРН права собственности ООО “Стройресурс” на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:18:010901:2223 от 08.04.2016 и на отсутствие у уполномоченного органа намерения заявить требование об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов.

По мнению прокурора, указанный договор аренды заключен с нарушением требований законодательства и подлежит признанию недействительным ввиду следующего.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 76:18:010901:1929 образован из земельного участка с кадастровым номером 76:18:010901:51.

В свою очередь земельный участок площадью 32 473 кв. м с кадастровым номером 76:18:010901:51 ранее был предоставлен по договору аренды от 12.12.2012 № 1670 ООО «Лесное» для комплексного освоения в целях среднеэтажного жилищного строительства.

С 01.03.2015 вступил в силу Федеральный закон от 23.06.2014 № 171 -ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с пунктом 14 статьи 34 которого отношения, связанные с реализацией положений заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или после дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с частью 2 статьи 34 договоров аренды земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, и договоров аренды земельных участков, образованных из таких земельных участков, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу указанного Федерального закона).

В связи с вышеизложенным, по мнению прокурора, правоотношения по рассматриваемому договору вытекают из оборота земельного участка по договору от 12.12.2012 № 1670 и подлежат регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона № 171-ФЗ от 23.06.2014.

Статьей 30.2 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды от 12.12.2012 № 1670, установлено, что земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

Постановлением администрации города Переславля-Залесского от 10.06.2013 № 917 утвержден проект планировки территории земельного участка по ул. Урицкого с кадастровым номером 76:18:010901:51 для комплексного освоения в целях среднеэтажного жилищного строительства, разработанный ООО «Лесное».

Между ООО «Лесное» и ООО «Новатор» 28.01.2014 заключен договор перенайма к договору аренды земельного участка от 12.12.2012 № 1670, в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору переданы ООО «Новатор».

Обществом “Новатором” в качестве арендатора проведены работы по разделению земельного участка, в результате чего образован земельный участок площадью 4 779 кв. м с кадастровым номером 76:18:010901:1929, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания с особым (ночным и/или круглосуточным) режимом работы.

В этой связи 12.05.2014 между управлением муниципальной собственностью администрации города Переславля-Залесского и ООО «Новатор» заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 12.12.2012 № 1670, согласно которому в связи с освоением земельного участка и его разделом на самостоятельные участки пункт 1.1 договора изложен в новой редакции: арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует вновь образованные земельные участки (указаны участки).

Между ООО «Новатор» (арендатор) и ООО «Стройресурс» (новый арендатор) 26.06.2015 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 12.12.2012 № 1670 в части земельного участка с кадастровым номером 76:18:010901:1929.

Обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» 11.09.2015 выдано разрешение на строительство здания универсального торгового центра с инженерными коммуникациями (сети водоснабжения, водоотведения) на земельном участке с кадастровым номером 76:18:010901:1929. Срок действия разрешения на строительство установлен до 03.06.2016. В указанный срок объект капитального строительства не возведен; за обществом 08.04.2016 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:18:010901:2223.

ООО «Стройресурс» обращалось в администрацию г. Переславля-Залесского о продлении договора от 12.12.2012 № 1670 на новый срок без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства на основании подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Арендодателем были даны отказы.

Отказ обжалован арендатором в Арбитражный судЯрославской области, который решением от 01.12.2017, оставленным безизменения постановлениями судов апелляционной и кассационнойинстанций соответственно от 21.03.2018 и 06.08.2018, признал правомерность отказа администрации (дело № А82-5422/2017).

При этом ответчиками позднее был заключен оспариваемый договор аренды земельного участка от 09.08.2018 № 1862.

По мнению прокурора, при рассмотрении дела № А82-5422/2017 установлено, что арендатором нарушены максимальные сроки осуществления строительства, а положения ст. 39.6 ЗК РФ об однократном предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства собственнику данного объекта не могут быть применены в рассматриваемой ситуации в силу того, что отношения регулируются Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

Согласно доводам иска, оспариваемая сделка нарушает интересы муниципального образования по вовлечению земельного участка в хозяйственный оборот на максимально выгодных условиях, а также интерес неопределенного круга потенциальных правообладателей земельного участка, желающих приобрести право на земельный участок на конкурентных началах.

Учитывая изложенное, прокуратура в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ просит признать недействительным договор аренды от 09.08.2018 № 1862 земельного участка с кадастровым номером 76:18:010901:1929. В части применения последствий недействительности сделки прокурором заявлен отказ иска, о чем указано выше.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в суд с рассматриваемым иском.

Ответчики, возражали против иска, указав, что требование о признании недействительным договора аренды от 09.08.2018 № 1862 земельного участка с кадастровым номером 76:18:010901:1929 может быть заявлено только на основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ как оспоримой сделки. В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Обстоятельства, которые указаны заместителем прокурора Ярославской области в качестве оснований для признания договора недействительным, уполномоченному органу на момент заключения договора 09.08.2018 были известны. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ответчики считают, что годичный срок исковой давности по иску прокурора следует исчислять с даты заключения договора и на момент обращения в суд 27.12.2019 с рассматриваемым иском срок исковой давности по заявленным требованиям истек. Ссылаясь на пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, ответчики просят суд применить исковую давность и вынести решение об отказе в иске.

Исследовав доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется установленными в ней, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения в суд послужили материалы проверки прокуратуры, в ходе которой установлено, что ответчиками заключен договор аренды земельного участка без проведения торгов.

Из представленных доказательств следует, что ранее по результатам аукциона (протокол от 08.11.2012) между Управлением муниципальной собственности (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лесное» (арендатор) был заключен договор аренды от 12.12.2012 № 1670 земельного участка площадью 32 473 кв.м с кадастровым номером 76:18:010901:51, расположенного по улице Урицкого города Переславль-Залесского Ярославской области, сроком действия с 12.12.2012 по 11.10.2015 для комплексного освоения в целях среднеэтажного жилищного строительства.

От ООО «Лесное» право аренды перешло к ООО «Новатор», которое разделило указанный исходный земельный участок и образовало в том числе земельный участок с кадастровым номером 76:18:010901:1929.

Этот земельный участок поставлен на кадастровый учет 24.02.2014. Администрацией вынесено постановление от 10.06.2014 об утверждении градостроительного плана этого участка. Между ООО «Новатор» и ООО «Стройресурс» заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору от 12.12.2012 № 1670 в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:18:010901:1929.

Впоследствии арендодатель отказал арендатору в продлении срока действия договора от 12.12.2012 № 1670 на новый срок в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства на основании подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Основанием отказа явилось отсутствие на земельном участке того объекта, который указан в ЕГРН как объект незавершенного строительства (по акту осмотра на земельном участке возведен иной объект с характеристиками, не соответствующими выданному разрешению на строительство).

Между Управлением муниципальной собственности и ООО «Стройресурс» был заключен новый договор аренды от 09.08.2018 № 1862 на этот же земельный участок в целях завершения строительства объекта. Законность заключения этого договора и оспаривается прокурором.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 указанного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов (в рассматриваемом случае такого требования не заявлено) либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 14 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» отношения, связанные с реализацией положений заключенных до дня вступления в силу названного Федерального закона договоров аренды земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, и договоров аренды земельных участков, образованных из таких земельных участков, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

Согласно статье 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 Земельного кодекса РФ. Арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, обязан выполнять требования, предусмотренные подпунктами 6 – 8 пункта 3 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, имеет право, предусмотренное пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса, независимо от срока договора аренды такого земельного участка. При этом к новому правообладателю переходят обязанности по выполнению указанных в пункте 3 настоящей статьи требований, касающихся комплексного освоения земельного участка в целях жилищного строительства. Арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка имеет исключительное право, если иное не предусмотрено федеральным законом, приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду. Собственник или арендатор указанных в пункте 5 настоящей статьи земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства, обязан выполнить требования, предусмотренные статьей 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (Особенности проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства).

Поскольку оспариваемый прокурором договор аренды заключен в отношении земельного участка, образованного из земельного участка, сформированного и предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, оборот такого участка в целях иного строительства также регулируется указанными выше нормами Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, в том числе нормами о проведении аукциона.

Аукцион в рассматриваемом случае не проводился.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пунктов 74 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Суд пришел к выводу, что договор аренды земельного участка от 09.08.2018 № 1862 является ничтожной сделкой, поскольку заключен с нарушением требований статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации – без проведения аукциона.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. На момент обращения прокуратуры в арбитражный суд с исковым заявлением срок исковой давности не истек.

Доводы ответчиков об обратном отклоняются судом как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Также суд отклоняет как ошибочные доводы ответчиков о том, что отсутствует нарушение по вовлечению земельного участка в хозяйственный оборот без создания выгодных муниципальному образованию условий.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что оспариваемая сделка нарушает интересы муниципального образования по вовлечению земельного участка в хозяйственный оборот на максимально выгодных условиях, а также интерес неопределенного круга потенциальных правообладателей земельного участка, желающих приобрести право аренды на земельный участок на конкурентных началах.

В результате рассмотрения спора суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Суд признает недействительным договор находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 09.08.2018 № 1862 в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:18:010901:1929, расположенного по адресу: <...> заключенного между Управлением муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского и обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурс».

При рассмотрении иска судом установлено, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2020 по делу №А82-5418/2020 за обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурс» признано право собственности на нежилое здание – объект торговли с инженерными коммуникациями, общей площадью 839,9 кв.м, с кадастровым номером 76:18:010901:2223, расположенное по адресу: <...> согласно техническому плану от 20.02.2020. В указанном решении суда установлены следующие обстоятельства. С учетом условий договора аренды, исходя из категории земель и вида разрешенного использования, на земельном участке строительство и размещение построенного здания допустимо. Строительство здания Общество осуществляло на основании разработанной проектной документации и разрешения на строительство, полученного в установленном законом порядке. Однако при строительстве допущено отступление от проекта, что послужило основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Данное обстоятельство является непреодолимым, разрешение спора при таких обстоятельствах возможно только в судебном порядке. Материалы дела, в том числе заключение судебной экспертизы, подтверждают, что строительство здания проводилось с соблюдением нормативных документов обязательного исполнения, регламентирующих условия безопасной эксплуатации зданий и сооружений, в соответствии с проектной документацией; допущенное отступление от проектной документации не привело к нарушению строительных норм и правил, не влияет на несущую способность строительных конструкций здания и безопасную эксплуатацию объекта, не приводит к ухудшению его внешнего облика; на момент обращения в суд здание соответствует требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации; Администрация против сохранения объекта не возражает; сохранение объекта в существующем состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде. С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость установления правовой определенности в отношении спорного здания, исковые требования Общества о признании за ним права собственности на построенный объект признаны судом обоснованными.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Право собственности на объект зарегистрировано в ЕГРН за ООО «Стройресурс».

Учитывая, что на дату рассмотрения судом данного спора ООО «Стройресурс» является собственником объекта недвижимости, построенного на земельном участке с кадастровым номером 76:18:010901:1929 по адресу: <...> а эксплуатация объекта невозможна без использования земельного участка, суд по ст.49 АПК РФ принимает отказ от иска в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» возвратить арендодателю Управлению муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского указанный земельный участок.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" в порядке ст.110 АПК РФ в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 09.08.2018 № 1862 в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:18:010901:1929, расположенного по адресу: <...> заключенного между Управлением муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского и обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурс».

Принять отказ от иска в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» возвратить Управлению муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского земельный участок с кадастровым номером 76:18:010901:1929. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.