Решение от 18 января 2023 г. по делу № А64-8070/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-8070/2022
18 января 2023 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023г.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, Тверская область (ОГРНИП 312690819800029, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Целина», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности


при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Целина» о взыскании задолженности по договору подряда №19-18 от 19.07.2018 в размере 2 402 554,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск в материалы дела не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Определения арбитражного суда от 19.10.2022, 14.11.2022 и 05.12.2022 направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП.

В материалы дела поступило уведомление с отметкой об отсутствии адреса по указанному адресу.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Обязанность суда направлять копии таких судебных актов участвующим в деле лицам на бумажном носителе в отсутствии соответствующего ходатайства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Указанный в настоящем определении код доступа обеспечивает лицам, участвующим в деле, возможность получения всех судебных актов по делу в электронном виде.

Судебные акты по настоящему делу размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru).

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 214, 227 ГПК РФ, статьи 177, 186 АПК РФ, статьи 182, 201 КАС РФ).

При таких обстоятельствах ответчик признается надлежащим образом извещенным о производстве по делу №А64-8070/2022, о дате, месте и времени судебного разбирательства.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Из материалов дела, следует, что 19.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Целина» (Подрядчик, ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик, истец) заключен договор подряда №19-18 ( далее- Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, подрядчик в установленный договором срок (Приложение №3) обязался изготовить по заданию заказчика комплект каркаса коровника общей площадью 1188 квадратных метров, а Заказчик принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 3.1. договора и составила 9 042 396 руб. 64 коп., в том числе с НДС (18%).

В соответствии с пунктом 3.4.1. договора, в течение пяти банковских дней после подписания договора и получения счета от подрядчика заказчик производит платеж в размере 50% от общей суммы договора. По факту монтажа металлоконструкции Заказчик оплачивает остальные 50 %.

Сдача-приемка результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляется путем подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), счета-фактуры (пункт 4.5. договора).

Заказчик внес аванс в размере 4 521 198 руб. 32 коп., что подтверждается платежными поручениями № 72 от 24.07.2018 года на сумму 1 808 479 руб. 32 коп., № 73 от 24.07.2018 года на сумму 2 712 719 руб. (л.д. 10-11).

11.09.2018 ответчик представил товарную накладную №5 на фактически выполненные работы на сумму 2 118 644,07 руб. (л.д. 37).

Впоследствии, заявляя о том, что работы по договору Подрядчиком выполнены в полном объеме, ООО «Целина» в 2020 году обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору подряда в размере 4 521 198,32 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 691 743,34 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2020 по делу №А66-2685/2020, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования ООО «Целина» оставлены без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении Арбитражным судом Тверской области дела №А66-2685/2020 было установлено

19 июля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕЛИНА», г. Тамбов (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО1, д. Поречье, Бологовский район Тверской области (заказчик) был заключен договор подряда № 19-18, согласно которому подрядчик в установленный договором срок (Приложение №3) обязался изготовить по заданию заказчика комплект каркаса коровника общей площадью 1188 квадратных метров, а Заказчик принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 3.1. договора и составила 9 042 396 руб. 64 коп., в том числе с НДС (18%).

В соответствии с пунктом 3.4.1. договора, в течение пяти банковских дней после подписания договора и получения счета от подрядчика заказчик производит платеж в размере 50% от общей суммы договора. По факту монтажа металлоконструкции Заказчик оплачивает остальные 50 %.

Сдача-приемка результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляется путем подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), счета-фактуры (пункт 4.5. договора).

Заказчик внес аванс в размере 4 521 198 руб. 32 коп., что подтверждается платежными поручениями № 72 от 24.07.2018 года на сумму 1 808 479 руб. 32 коп. и № 73 от 24.07.2018 года на сумму 2 712 719 руб. Во исполнение договора подряда сторонами оформлены акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 №1 от 20.09.2018, а также справка о 3 А66-2685/2020 стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 20.09.2018 на сумму 9 042 396 руб. 64 коп., в том числе с НДС (18%).

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли из договора № 19-18 от 19.07.2018 года, являющегося договором подряда и соответствующего главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика, досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик указал на то, что у последнего отсутствует обязанность по оплате стоимости работ, поскольку, по утверждению главы крестьянского (фермерского) хозяйства, подрядчик работы в объеме, предусмотренном договором, не выполнил.

Заявляя довод об объеме выполненных работ, подрядчик должен доказать данное обстоятельство.

Вместе с тем, подрядчик не доказал выполнение всего комплекса работ, предусмотренного договором подряда № 19-18 от 19.07.2018 года, первичная документация на весь комплекс работ не представлена. Ответчик не отрицает, что истец выполнил работы на сумму 2 118 644,07 руб. в части изготовления металлокаркаса, в подтверждении чего, Обществом представлены транспортная накладная, товарные накладные от 26.07.2018 года, счета-фактуры от 26.07.2018 года.

Однако, после выполнения работ по изготовлению металлокаркаса и подписания акта приемки выполненных работ (по форме КС-2) со стороны ответчика, истец перестал выходить на связь с заказчиком, работы в полном объеме выполнены не были, в связи с чем, Глава КФХ ФИО2 был вынужден заключить 15.09.2018 года с ИП ФИО3 договор подряда №30 на изготовление коровника на имеющийся стальной каркас, установку окон, ворот, перегородок здания коровника общей площадью 1188 кв.м. Также ответчик письмом №04 от 13.02.2019 года уведомил истца о том, что поскольку фактически работы по договору Обществом не выполнены в полном объеме, акт выполненных работ подписан им ошибочно.

Таким образом, ссылаясь на то, что работы в действительности не выполнены Обществом в полном объеме, а акт формы КС-2 подписан 6 А66-2685/2020 авансом без реальной сдачи-приемки, ответчиком в подтверждении своих доводов представлены договор подряда №30 заключенный с ФИО3, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанный сторонами на сумму 3 895 572 руб., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, договор на организацию транспортно-экспедиционных услуг и перевозку грузов автомобильным транспортом №2018/26, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО4 на поставку строительных материалов, акт выполненных работ №26 от 28.10.2018 года, договор поставки №10-11 от 11.10.2018 года, заключенный ФИО3 с ООО «Гермес» на поставку сэндвич панели с комплектующими, счет-фактура №68 от 27.10.2018 года, товарная накладная №68 от 27.10.2018 года, гражданскоправовые договоры, заключенные ФИО3 с подрядчиками ФИО5, ФИО6, ФИО7 на выполнение работ по строительству здания фермы, а именно: бетонные работы, укладка сэндвич панелей на стены и крышу здания, установку ворот и окон; контракт на изготовление секционных ворот №16 от 27.10.2018 года, заключенный ФИО3 с ООО «Стиль», квитанцию об оплате ООО «Стиль», платежные поручения, подтверждающие оплату за различные виды работ по вышеуказанным договорам, выписка по расчетному счету ответчика, а также фотоматериалы, с указанием на них даты фиксации (в суде обозревались оригиналы), подтверждающие, что работы фактически выполнялись третьим лицом, а не истцом.

Суд критически отнесся к товарной накладной на закупку сэндвич панелей от 30.07.2018 года №64, представленную подрядчиком, поскольку в данной накладной не указаны какие именно сэндвич панели были закуплены истцом у ООО «Авангард», их цвет, размеры, материал. Как пояснил ответчик в судебном заседании, при строительстве коровника использовались два вида стеновых панелей и два вида кровельных панелей (товарная накладная №68 от 27.10.2018 года, счет-фактура от 27.10.2018 года л.д.35-36 т.2), о чем ООО «Целина» не могло знать, поскольку не строило спорный объект. Кроме того, как установлено судом, ООО «Авангард» исключено из ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 03.10.2019 года (сведения о юридическом лице по результатам проверки признаны недостоверными).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору составляет 2402554,25 руб.

Поскольку обязательства по Договору со стороны ответчика надлежащим образом исполнены не были, истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Целина» о взыскании задолженности по договору подряда №19-18 от 19.07.2018 в размере 2 402 554,25 руб.

Ответчик доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Излишняя оплата, полученная подрядчиком по причине завышения фактически выполненных объемов работ, рассматривается как неосновательное обогащение и подлежит возврату (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Целина», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Тверская область (ОГРНИП 312690819800029, ИНН <***>) задолженность в размере 2 402 554,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 013 руб.

2. Исполнительный лист истцу выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

3. Направить решение лицам, участвующим в деле, при поступлении заявления об этом.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья А.В. Истомин