Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А53-38370/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38370/18
27 декабря 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Морозовский»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от предпринимателя: лично ФИО2 предъявлен паспорт.

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Морозовский» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено. Заявителем представлены дополнительные документы, подтверждающие передачу на хранение орудий совершенного правонарушения, приобщенные судом к материалам дела.

Предприниматель явку в судебное заседание обеспечил, в судебном заседании признал вину, просил суд учесть финансовое положение предпринимателя, заменить штраф на предупреждение или снизить размер штрафа, поскольку предприниматель зарегистрирован в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2018 года о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 25.12.2018г., суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения заявителя, суд установил следующее.

30.10.2018 в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» поступило телефонное сообщение старшего оперуполномоченного группы ЭБиПК майора полиции ФИО3 о том, в х. Парамонов Морозовского района по ул. Центральная, 45 в магазине, где осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель ФИО2, продавец ФИО4 реализовала три бутылки спиртосодержащей жидкости, не маркированной специальными федеральными марками. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ДЧ Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» за № 4030 от 30.10.2018.

В ходе проведения проверки по данному сообщению установлено, регистрация телефонного сообщения старшего оперуполномоченного группы ЭБиПК Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» явилось следствием (результатом) проведения группой оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в соответствии со ст.ст. 2,12,13 Закона РФ «О полиции», ст.ст. 6-8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Проверкой установлено, что в магазине, расположенном по ул. Центральная, 45 х. Парамонов Морозовского района Ростовской области, осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель ФИО2 23.02.1977г.р, Указанное торговое помещение принадлежит ей на праве собственности (договор купли-продажи от 09.10.2015 № 22).

Постановка на учет в налоговом органе ФИО2 осуществлена 19.03.2001, присвоен идентификационный номер <***>. Свидетельством Федеральной налоговой службы от 07.08.2006 подтверждена регистрация в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>.

В рамках рассмотрения материала проверки установлено, что 30.10.2018 в помещении магазина, расположенном по ул. Центральная, 45 х. Парамонов Морозовского района Ростовской области, которое используется ИП ФИО2 для ведения своей деятельности, осуществляется оборот алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) на реализацию алкогольной продукции, что привело к правонарушению, выразившемся в том, что 30.10.2018 продавец указанного торгового помещения ФИО4 реализовала гр. ФИО5 три бутылки водки «Белая береза» в стеклянной таре емкостью 0,5 литров каждая бутылка крепостью 40% об. 30.10.2018 вышеуказанная алкогольная продукция изъята из оборота и упакована в пакет, обозначенный как пакет № 1.

В ходе осмотра, в подсобном помещении магазина находилась алкогольная продукция (пять бутылок водки «Белая береза» в стеклянной таре емкостью 0,5 литров каждая бутылка крепостью - 40% об.), предназначенная, со слов ИП ФИО2 и продавца ФИО4, для дальнейшей реализации. Указанная алкогольная продукция изъята из оборота и упакована в пакет, обозначенный как пакет № 2.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО2 ОГРН <***>, 30.10.2018 по адресу: Ростовская область, Морозовский район, ул. Центральная, 45, осуществлялась незаконная розничная продажа алкогольной продукции.

В связи с необходимостью проведения отдельных процессуальных действий, одним из которых является проведение исследования изъятой алкогольной продукции ОГ ЭБиПК Межмуниципального отдела МВД России « Морозовский» определением от 01.11.2018 года назначена технико-криминалистическое исследование, по вопросу: «являлись ли предоставленные на исследование марки находящиеся на изъятой алкогольной продукции, упакованной в пакет № 1, продукцией фабрики Гознак?». Согласно справки об исследовании от 02.11.2018 года акцизные марки на пяти бутылках продукцией ФГУП «Гознак» не являются.

На основании определения от 08.11.2018 года назначено исследование изъятой продукции по вопросам: «является ли представленные образцы жидкости алкогольной продукцией, спиртным напитком, этиловым спиртом или водкой?; соответствует ли представленные образцы алкогольной продукции ГОСТу?; содержат ли представленные образцы алкогольной продукции микропримеси, опасные для жизни и здоровья человека?».

30.10.2018 года оперуполномоченным ЭБиПК Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» в присутствии предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.

Материалы административного дела в порядке статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон № 171-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Пунктом 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, розничная продажа алкогольной продукции должна осуществляться при наличии лицензии на данный вид деятельности.

Согласно ч.1 ст. 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Срок, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о привлечении ранее предпринимателя к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения.

Основания для признания вменяемого правонарушения малозначительным в силу статьи ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, так как в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении предпринимателя к требованиям Федерального закона.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе, с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Отягчающие вину обстоятельства не установлены.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд считает возможным назначить административный штраф в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая тот факт, что предприниматель является субъектом малого предпринимателя, имеет нестабильный, незначительный доход, имеет на иждивении ребенка и единовременная оплата назначенного наказания повлечет существенное ограничение прав предпринимателя и приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности, с учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что назначение предпринимателю административного штрафа в размере 50 000 рублей будет являться соразмерным содеянному.

На основании части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Вместе с тем, судом установлено, что фактически алкогольная продукция была использована в полном объеме при проведении экспертизы сотрудниками ЭКЦ МВД России по Ростовской области.

После проведения экспертизы сотрудниками ЭКЦ МВД России по Ростовской области было возвращено: полимерный пакет оранжевого цвета с 5 пустыми стеклянными бутылками объемом 0,5 л, каждая переданными на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Морозовский», расположенной по адресу: г. Морозовек, уд. Карла Маркса, 22; полимерный пакет черного цвета с 3-мя пустыми стеклянными бутылками объемом 0,5 л. каждая переданными на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Морозовский». расположенной по адресу: г, Морозовек. ул. Карла Маркса, 22.

Учитывая положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, изъятая, согласно акта протокола изъятия вещей и документов от 30.10.2018 года, алкогольная продукция подлежала уничтожению, но с учетом ее фактического отсутствия уничтожению подлежит тара от алкогольной продукции.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Морозовский»).

ИНН <***>,

КПП 612101001,

Р/Сч <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г. Ростова-на-Дону

КБК 18811608010016000140,

ОКТМО 60634000, УИН 18880461182800014983.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.08.2006 года, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ст. Хорошевская Цимлянского района Ростовской области, зарегистрированную по адресу: 347871 Ростовская область, Цимлянский район, х. ФИО6 ул. Молодежная д, 16) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей

Уничтожить тару от алкогольной продукции, изъятую согласно протокола изъятия от 30.10.2018 года, а именно: стеклянные бутылки в количестве 8 штук, находящихся на хранении в МО МВД России «Морозовский» по адресу: ул. Карла-Маркса 22, г.Морозовск, РО.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицу, ответственному за уплату административного штрафа, необходимо проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.

Судья Парамонова А. В.