Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А53-36694/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36694/2019
27 мая 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Донинтурфлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными решений от 29.03.2019 № 23236, № 23236/02,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.10.2019,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 20.01.2020, ФИО4, доверенность от 19.05.2020,

установил:

открытое акционерное общество «Донинтурфлот» (далее – общество, ОАО «Донинтурфлот») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее – налоговая инспекция, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону) от 29.03.2019 № 23236 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 29.03.2019 № 23236/02 об отказе в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению в заявительном порядке.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил заявление удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители заинтересованного лица просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях к нему.

В заседании суда представители лиц, участвующих в деле, пояснили и поддержали свои доводы и возражения, изложенные в заявлении и отзыве на него, а также дополнениям к ним.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, изучив и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, проверив обоснованность доводов сторон, суд принимает во внимание следующее.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону проведена камеральная налоговая проверка ОАО «Донинтурфлот» на основе налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты, автомобили, природный газ за июнь 2018 года, представленной 19.07.2018.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт от 02.11.2018 № 43494, который вручен представителю общества 12.11.2018.

11.12.2018 ОАО «Донитурфлот» представило письменные возражения на акт от 02.11.2018 № 43494.

Налоговой инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по итогам приняты дополнения к акту налоговой проверки от 21.02.2019, на которые обществом представлены письменные возражения на акт и дополнения к акту.

По итогам рассмотрения материалов налогового контроля и письменных возражений общества ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону приняты: решение от 29.03.2019 № 23236, в соответствии с которым ОАО «Донинтурфлот» предложено доначислить сумма акциза в размере 3 071 386 рублей, привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 62 461,50 рубля; решение от 29.03.2019 № 23236/01 об отмене решения от 26.07.2018 № 68 о возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в сумме 11500000 рублей; решение от 29.03.2019 № 23236/02 об отказе в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в сумме 3 071 386 рублей, которые вручены представителю общества 05.04.2019.

Обществом подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой налогоплательщик просил отменить решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 29.03.2019 № 23236 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 29.03.2019 № 23236/02 об отказе в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению в заявительном порядке.

Решением УФНС России по Ростовской области от 05.07.2019 № 15-15/2467 апелляционная жалоба ОАО «Донинтурфлот» оставлена без удовлетворения.

Согласно решению ФНС России от 17.09.2019 СА-4-9/18773@ жалоба ОАО «Донинтурфлот» на решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 29.03.2019 № 23236 и решение УФНС России по Ростовской области от 05.07.2019 № 15-15/2467 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заявитель считает, что в спорных решениях налоговым органом сделан неправомерный вывод о том, что общество необоснованно завысило суммы акциза на средние дистилляты, заявленного к возмещению за июнь 2018 года, в результате применения налоговой ставки в размере 8 662 рублей за 1 тонну.

По мнению ОАО «Донинтурфлот», норма Федерального закона от 19.07.2018 № 199-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Кодекса» (далее – Федеральный закон № 199-ФЗ), уменьшающая с 1 июня по 31 декабря 2018 года ставку акциза на средние дистилляты с 8 662 рублей до 6 665 рублей за 1 тонну и подлежащая применению к операциям со средними дистиллятами, совершенными начиная с 1 июня 2018 года, ухудшает положение налогоплательщиков, имеющих предусмотренное статьей 179.5 Кодекса свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, и использующих средние дистилляты для бункеровки (заправки) водных судов и (или) установок и сооружений, в том числе приводит общество к негативным финансовым последствиям. Заявитель не согласен с привлечением к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса средние дистилляты признаются подакцизными товарами.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 182 Кодекса объектом обложения акцизами признается реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.

Таким образом, плательщиками акциза в отношении реализуемых средних дистиллятов являются производители указанных товаров.

Согласно подпункту 29 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизами признается получение средних дистиллятов российской организацией, имеющей свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, предусмотренное статьей 179.5 Налогового кодекса. Для целей главы 22 НК РФ получением средних дистиллятов признается их приобретение в собственность по договору с российской организацией.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 195 НК РФ по операции, указанной в подпункте 29 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса, датой получения средних дистиллятов признается день их получения российской организацией, имеющей свидетельство, предусмотренное статьей 179.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 11 статьи 187 НК РФ определено, что налоговая база по объекту налогообложения, указанному в подпункте 29 пункта 1 статьи 182 Кодекса, определяется как объем в натуральном выражении полученных средних дистиллятов.

В соответствии со статьей 192 Налогового кодекса налоговым периодом признается календарный месяц. Статьей 193 Налогового кодекса определены налоговые ставки акцизов.

Федеральным законом № 199-ФЗ внесены изменения, предусматривающие снижение ставок акцизов, в том числе на средние дистилляты с 8 662 рублей до 6 665 рублей за 1 тонну в период с 1 июня 2018 года до 31 декабря 2018 года включительно.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона № 199-ФЗ положения пункта 1 статьи 193 Кодекса в части ставок акцизов на средние дистилляты, установленных на период с 1 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года включительно, применяются к операциям с указанными подакцизными товарами, совершенными с 1 июня 2018 года. Законодательно закреплена обратная сила закона.

Пунктом 1 статьи 194 Налогового кодекса определено, что сумма акциза по подакцизным товарам (в том числе при ввозе на территорию Российской Федерации), в отношении которых установлены твердые (специфические) налоговые ставки, исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьями 187 - 191 Налогового кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 198 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции, признаваемые в соответствии с главой 22 Кодекса объектом налогообложения, обязан предъявить к оплате покупателю подакцизных товаров соответствующую сумму акциза.

Пунктом 2 статьи 199 Налогового кодекса определено, что суммы акциза, предъявленные налогоплательщиком покупателю при реализации подакцизных товаров, у покупателя учитываются в стоимости приобретенных подакцизных товаров, если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 199 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Кодекса, на установленные статьей 200 налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 22 статьи 200 Налогового кодекса (в соответствующей редакции) вычетам подлежат умноженные на коэффициент, установленный пунктом 22 статьи 200 Кодекса, суммы акциза, исчисленные при совершении операции, указанной в подпункте 29 пункта 1 статьи 182 Кодекса, при представлении документов, предусмотренных пунктом 22 статьи 201 Кодекса.

При использовании полученных средних дистиллятов налогоплательщиком для бункеровки (заправки) водных судов и (или) установок и сооружений, указанных в статье 179.5 Кодекса, принадлежащих налогоплательщику на праве собственности или ином законном основании, применяется коэффициент, равный 2.

В иных случаях выбытия (использования) полученных средних дистиллятов применяется коэффициент, равный 1.

Согласно пункту 1 статьи 202 НК РФ сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с главой 22 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 200 Кодекса, сумма акциза, определяемая в соответствии со статьей 194 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 203.1 Налогового кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму исчисленного налога, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) в порядке, установленном статьей 203.1 Кодекса, в том числе налогоплательщикам, имеющим свидетельство, предусмотренное статьей 179.5 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 203.1 НК РФ определено, что налогоплательщики реализуют право на возмещение (зачет, возврат) путем подачи в налоговый орган не позднее пяти дней со дня подачи налоговой декларации заявления о возмещении налога, в котором налогоплательщик указывает реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств.

В указанном заявлении налогоплательщик принимает на себя обязательство вернуть в бюджет излишне полученные им (зачтенные ему) суммы, включая проценты, предусмотренные пунктом 7 статьи 203.1 Кодекса (в случае их уплаты), а также уплатить начисленные на указанные суммы проценты в порядке, установленном пунктом 14 статьи 203.1 Кодекса, в случае, если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Одновременно вместе с указанным заявлением налогоплательщик представляет банковскую гарантию, предусматривающую обязательство банка на основании требования налогового органа уплатить в бюджет за налогоплательщика суммы налога, излишне полученные им (зачтенные ему) в результате возмещения налога, или договор поручительства, предусмотренный пунктом 2.2 статьи 184 Налогового кодекса, в случае, если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных статьей 203.1 Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 203.1 НК РФ в течение пяти дней со дня подачи заявления о возмещении налога налоговый орган проверяет соблюдение налогоплательщиком требований, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 2 и пунктом 3 статьи 203.1 Кодекса, а также наличие у налогоплательщика недоимки по налогу, иным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, и принимает решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Одновременно с решением о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в зависимости от наличия задолженностей налогоплательщика по указанным платежам налоговый орган принимает решение о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, и (или) решение о возврате (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению.

В соответствии с пунктом 8 статьи 203.1 НК РФ обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, проверяется налоговым органом при проведении в порядке и сроки, которые установлены статьей 88 Кодекса, камеральной налоговой проверки на основе представленной налогоплательщиком налоговой декларации, в которой заявлена сумма налога к возмещению.

Согласно материалам проверки ОАО «Донинтурфлот» по договору поставки судовых припасов от 20.04.2016 № ОБ/0500/2016/ЯАС в июне 2018 года приобрело у ООО «ЮгБункерСервис-Ростов» 1 538 тонн судового топлива.

19.07.2018 ОАО «Донинтурфлот» в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону представило налоговую декларацию по акцизам на нефтепродукты, автомобили, природный газ за июнь 2018 года с показателями: налоговая база (объем приобретенного судового топлива) в размере 1 538 тонн; налоговая ставка акциза в размере 8662 рубля за 1 тонну; сумма акциза, исчисленная к уменьшению в размере 13 322 156 рублей; сумма вычета акциза в размере 26 644 312 рублей; сумма акциза, заявленная к возмещению из бюджета, в размере 13 322 156 рублей.

Обществом с указанной декларацией в налоговую инспекцию представлены следующие документы: договор поставки судовых припасов от 20.04.2016 № ОБ/0500/2016/ЯАС, заключенный с ООО «ЮгБункерСервис-Ростов»; свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами от 12.05.2016 № 61 серия 007753510; реестр судовых бункерных расписок № 2 за июнь 2018 года; реестр накладных на получение средних дистиллятов № 1 за июнь 2018 года; месячные отчеты по расходу топлива и смазочных материалов за июнь 2018 года; паспорта нефтепродуктов.

19.07.2018 ОАО «Донинтурфлот» в налоговую инспекцию представило заявление № 134-Э о возмещении суммы акциза в размере 11 500 000 рублей, а также банковскую гарантию ПАО КБ «Центр-Инвест» от 19.07.2018 № 10-18-ЛБГ/3 со сроком действия до 19.03.2018 на сумму 11 500 000 рублей.

26.07.2018 ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону вынесено решение № 68 о возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в размере 11 500 000 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что ОАО «Донинтурфлот» при расчете суммы акциза на средние дистилляты за июнь 2018 года в нарушение пункта 1 статьи 193 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона № 199-ФЗ) неправомерно применена ставка акциза на средние дистилляты в размере 8 662 рублей за 1 тонну, в связи с чем обществом сумма акциза на средние дистилляты за июнь 2018 года, исчисленная к уменьшению, завышена на сумму 3 071 186 рублей.

В связи с чем, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону вынесено решение от 29.03.2018 № 23636 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения от 29.03.2018 № 23636/02 об отказе в возмещении суммы акциза заявленной к возмещению в заявительном порядке, в размере 3 071 186 рублей и № 23636/01 об отмене решения налоговой инспекции № 68 о возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению в заявительном порядке.

В соответствии с Федеральным законом № 199-ФЗ в части ставок на средние дистилляты, установленных на период с 01.06.2018 по 31.12.2018 включительно, к операциям, совершенным с 01.06.2018, применяется налоговая ставка вместо 8662 рубля за 1 тонну - 6665 рублей за 1 тонну.

Согласно представленному реестру накладных на получение средних дистиллятов общество приобрело в июне 2018 года 1538 тонн средних дистиллятов. Период для определения налоговой базы по полученным средним дистиллятам лицом, имеющим свидетельство в соответствии со ст. 179.5 НК РФ, являются даты, приходящиеся на период с 01.06.2018 по 30.06.2018.

В связи с чем, налоговая инспекция пришла к обоснованному выводу в решении о том, что ОАО «Донинтурфлот» в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса обязано было исчислить налоговую базу по действующей в июне 2018 года налоговой ставке в размере 6665 рублей, а именно 1538 тонн * 6665 рублей = 10250770 рублей.

Довод заявителя о том, что ОАО «Донинтурфлот», приобретая судовое топливо в июне 2018 года у ООО «ЮгбункерСервис-Ростов», не было осведомлено о возможности принятия и вступления в силу в июле 2018 года Федерального закона № 199-ФЗ, уменьшающего налоговую ставку акциза на средние дистилляты с 1 июня 2018 года, в связи с чем цена судового топлива в июне 2018 года рассчитана и оплачена, исходя из действующей в июне 2018 года ставки акциза – 8 662 рубля за 1 тонну, не может являться основанием для удовлетворения заявления.

Паспорта качества нефтепродуктов, на которые ссылается общество, не могут являться первичными документами, подтверждающими исчисление акциза, так как являются подтверждением, что приобретенный товар относится к подакцизному товару в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 ст. 181 Налогового кодекса, а также право общества на получение налоговых вычетов, предусмотренных п. 25 ст. 200 НК РФ.

Подтверждающих документов о включении в стоимость реализованных ООО «ЮгбункерСервис-Ростов» нефтепродуктов ставки акциза в размере 8 662 рублей обществом не представлено.

Вместе с тем, в материалах дела имеется подтверждение того, что ООО «ЮгБункерСервис-Ростов» (поставщик судового топлива ОАО «Донинтурфлот») представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по акцизам на нефтепродукты, автомобили, природный газ за июнь 2018 года, в которой исчислило налоговую базу по реализации средних дистиллятов по ставке 6 665 рублей за 1 тонну.

Довод общества о правомерном применении налоговой ставки на средние дистилляты в размере 8 662 руб. за 1 тонну в связи с тем, что внесенные Федеральным законом № 199-ФЗ изменения в части налоговой ставки на средние дистилляты, обратной силы не имеют, так как, по мнению заявителя, ухудшают положение налогоплательщика, не принимаются судом на основании следующего.

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 5 Налогового кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении 1 месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 № 7-О "По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности статьи 7 ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие. Вместе с тем, законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона № 199-ФЗ положения пункта 1 статьи 193 НК РФ в части ставок акцизов на автомобильный бензин класса 5, дизельное топливо и средние дистилляты, установленных на период с 01.06.2018 по 31.12.2018 включительно, применяются к операциям с указанными подакцизными товарами, совершенными с 01.06.2018, таким образом, законодателем определено, что внесенные Федеральным законом № 199-ФЗ изменения имеют обратную силу.

Внесенные Федеральным законом № 199-ФЗ изменения снижают налоговую ставку на уплату акцизов на автомобильный бензин класса 5, дизельное топливо и средние дистилляты с 8 662 руб. за 1 тонну до 6 665 руб. за 1 тонну, что уменьшает размер уплаты акциза в бюджет производителями и переработчиками топлива при его реализации, что является улучшающим положение плательщиков акцизов.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что применение установленных Федеральным законом № 199-ФЗ уменьшенных до 6665 рублей за 1 тонну средних дистиллятов размеров акциза привело к негативным финансовым последствиям, заявителем не представлено.

Судом проверен довод заявителя о том, что налоговой инспекцией не принята во внимание позиция Министерства финансов Российской Федерации, изложенная в письме от 19.11.2018 № 03-13/08/83246, в соответствии с которой, в случае, если в результате комплексного анализа экономической деятельности налогоплательщика, учитывающего изменения, принятые Федеральным законом № 199-ФЗ, выявлено отрицательное влияние нормы по снижению ставки акциза на средние дистилляты на экономическую деятельность налогоплательщика, то в той части, в какой эта норма ухудшила его положение, она обратной силы не имеет и применяется в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса – не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по акцизам.

Суд, учитывая, что вышеуказанное письмо не содержит правовых норм и правил и не является нормативным правовым актом, принимает во внимание, данную налоговым органом оценку влиянию нормы Федерального закона № 199-ФЗ по снижению ставки акциза на средние дистилляты на экономическую деятельность общества, согласно которой негативных финансовым последствий не установлено. Оснований не учитывать данные выводы у суда не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом согласно п. 22 ст. 200 НК РФ при использовании полученных средних дистиллятов плательщиком акцизов для бункеровки (заправки) водных судов и (или) установок и сооружений, указанных в ст. 179.5 НК РФ, принадлежащих плательщику акцизов на праве собственности или ином законном основании, суммы акциза, исчисленные при получении средних дистиллятов российской организацией, имеющей свидетельство, предусмотренное ст. 179.5 НК РФ, подлежат вычетам с применением коэффициента 2, при представлении в налоговый орган документов, указанных в п. 22 ст. 201 НК РФ. Применение указанного коэффициента фактически позволяет компенсировать сумму акциза, уплаченную покупателем в стоимости товара продавцу средних дистиллятов.

Общество указывает, что в соответствии с решением ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 26.07.2018 № 68 о возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению, на его счет поступили денежные средства в размере 11 500 000 рублей. В дальнейшем, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией принято решение об уменьшении суммы акциза, подлежащего возмещению обществу, в размере 1 249 030 рублей.

Заявитель обращает внимание, что после получения 05.04.2019 требования ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о возврате в бюджет излишне возвращенной суммы акциза, платежным поручением от 11.04.2019 № 598, то есть в сроки, установленные пунктом 17 статьи 203.1 Кодекса, перечислил в бюджет излишне возмещенную сумму акциза в размере 1 249 030 рублей, а также проценты за пользование бюджетными средствами в размере 151 961 рубля.

По мнению заявителя, действия общества не привели к неуплате или неполной уплате суммы налога, то есть к возникновению задолженности по налогу, что в свою очередь не предусматривает состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 статьи 101 НК РФ в случае обнаружения в ходе налоговой проверки суммы налога, излишне возмещенной на основании решения налогового органа, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указанная сумма признается недоимкой по налогу со дня фактического получения налогоплательщиком средств (в случае возврата суммы налога) или со дня принятия решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению (в случае зачета суммы налога).

Оплата обществом по требованию налогового органа в установленный срок в бюджет указанной суммы, полученной обществом в возмещение акциза, а также уплата суммы процентов, не могут являться обстоятельством, освобождающим от ответственности ОАО «Донинтурфлот» за налоговое правонарушение, поскольку получение из бюджета возвращенной суммы акциза, размер которой превышает установленный нормами налогового законодательства, произошло по инициативе общества в заявительном порядке, что образует состав налогового правонарушения.

При этом уплата обществом всей суммы начисленных налоговой инспекцией процентов, имеющих компенсационный характер, направленный на минимизацию потерь бюджета и рисков, связанных с доверительным характером возмещения сумм налога в заявительном порядке, учтено налоговой инспекцией при принятии решения, в котором доначислена только неуплаченная сумма налога и сумма штрафных санкций в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ.

Одним из принципов привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при решении вопроса о взыскании налоговых санкций учитывается не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установлен пунктом 1 статьи 112 НК РФ. При этом данный перечень не является исчерпывающим, и подпунктом 3 статьи 112 НК РФ признание иных обстоятельств смягчающими ответственность отнесено к компетенции органа, применяющего нормы права.

Налоговым органом были установлено смягчающее налоговую ответственность обстоятельство - совершение правонарушения впервые.

С учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 112 НК РФ, сумма штрафных санкций уменьшена в 4 раза, то есть общая сумма штрафных санкций в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ составляет 62 461,00 руб. (1 249 230*20%/4= 62 461,5 руб.).

С учетом характера совершенного правонарушения, суд признает примененную к обществу меру ответственности соразмерной и справедливой, наличие иных, не учтенных инспекцией и УФНС России по Ростовской области смягчающих ответственность обстоятельств не усматривает.

Судом не установлено процессуальных нарушений при принятии налоговой инспекцией оспариваемого решения.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения налоговой инспекции законные и обоснованные, а в удовлетворении требования ОАО «Донинтурфлот» о признании незаконным решений ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 29.03.2019 № 23236 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 29.03.2019 № 23236/02 об отказе в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению в заявительном порядке, следует отказать.

Поскольку решение по вопросу о возмещении акциза неразрывно связано с решением о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд исходит из того, что названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя с учетом уплаты при обращении в арбитражный суд по платежному поручению № 1739 от 03.10.2019, в остальной части возврату обществу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Донинтурфлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1739 от 03.10.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Твердой