Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А15-937/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-937/2018
20 июня 2018 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2018 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Абдуллаевым Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ГУП «Махачкалинское пассажирское автотранспортное предприятие №2»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО «Избербашское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>)

о взыскании 1 277 253,35 руб., в отсутствие извещенных сторон,



УСТАНОВИЛ:

ГУП «Махачкалинское пассажирское автотранспортное предприятие №2» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОАО «Избербашское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – общество) о взыскании 1 277 253,35 руб. задолженности по договору займа от 23.07.2015 №18, из которых 1 076 438,35 руб. основного долга и 200815 руб. процентов за пользование займом (с учетом принятого судом уточнения требований).

Исковые требования мотивированы предоставлением истцом денежных средств обществу по договору займа и неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

Минимущество РД отзывом на исковое заявление просило исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражений относительно существа требований не заявил, сообщил, что денежные средства по договору займа обществом получены, с расчетом суммы согласен, ходатайствовал о заключении мирового соглашения и привлечении качестве второго ответчика ГУП РД «Махачкалинское ПАТП-1».

Определением от 10.04.2018 в удовлетворении ходатайства о привлечении второго ответчика судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 46 АПК РФ и возражений истца.

К мирному урегулированию стороны не пришли, несмотря на предложение суда и предоставленное время.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, в связи с изложенным дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие извещенных сторон.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимной связи все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.07.2015 между предприятием (займодавец) и обществом (заемщик) заключен договор займа №4, по условиям которого займодавец перечисляет на расчетный счет заемщика 2 000 000 руб., а общество обязалось вернуть указанную сумму в срок через 6 месяцев (пункт 1.1 и 1.2 договора).

Заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа в размере 9% годовых. Сумма процентов при этом рассчитывается за тот период, в течение которого заемщик пользовался займом на момент возврата долга (пункт 2.2 договора).

По заявлению заемщика от 22.01.2016 №2-а сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым договор пролонгирован с 23.01.2016 по 01.01.2017 с уплатой 9% процентов годовых.

По заявлению заемщика от 31.12.2016 №15-а сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым договор пролонгирован с 01.01.2017 по 31.12.2017 с уплатой 9% процентов годовых.

Платежным поручением от 30.07.2015 предприятием на счет общества перечислено 2 000 000 руб. (списано со счета 31.07.2015), в подтверждение чего истцом также представлена выписка по счету.

Претензия предприятия от 13.07.2017 №59, направленная в адрес общества, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора займа нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предоставление денежных средств предприятием обществу подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 30.07.2015 и выпиской по счету (2000 000 руб. с назначением платежа «оплата процентного 9% договора займа №4 от 23.07.2014»).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Получение денежных средств по договору займа подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности и возврата суммы займа в большем размере, чем указал истец, и из материалов дела они не усматриваются.

С учетом произведенных оплат в размере 923561,65 руб. (приходный кассовый ордер от 01.02.2016 №79) задолженность составила 1076 438,35 руб. (2000 000 руб. минус 923 561,65 руб.).

Кроме того, ответчиком произведено погашение 76 438,35 руб. (приходный кассовый ордер от 01.02.2016 №80).

Согласно акту №1от 01.02.2016 сторонами согласовано, что займодавец получил 01.02.2016 от заемщика 923 561,65 руб. на частичное погашение выданного займа по договору от 23.07.2015 №4 и 9% согласно указанному договору за период с июля 2015 года по декабрь 2015 года по приходному кассовому ордеру №80 в сумме 76 438,35 руб.

При таких обстоятельствах требования истца в уточненной редакции являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 1076 438,35 руб. основного долга.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование займом в размере 200 815 руб. согласно приложенному расчету.

Расчет судом проверен и признается неверным. Контррасчет ответчиком не представлен, с расчетом он согласился.

Судом произведен самостоятельный расчет процентов, согласно которому размер начисленных процентов составляет 200 306,02 руб. (276 744,37 руб. минус 76 438,35 руб. оплаченных процентов):

Осн. долг, руб.

%
Дни в году

Начало периода

Конец периода

Дни просрочки

%, руб.

2000000

9%

365

31.07.2015

31.12.2015

154

75945,21

2000000

9%

366

01.01.2016

31.01.2016

31

15245,90

1076438,35

9%

366

01.02.2016

31.12.2016

335

88673,81

1076438,35

9%

365

01.01.2017

31.12.2017

365

96879,45


276744,37

При таких обстоятельствах взысканию подлежит 200306,02 руб. процентов за пользование займом.

В силу статей 112, 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истцу при принятии иска судом предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 25 773 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины и обязанность по оплате госпошлины в федеральный бюджет относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Избербашское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>) в пользу ГУП «Махачкалинское пассажирское автотранспортное предприятие №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 276 744,37 руб., из которых 1 076 438,35 руб. основного долга и 200306,02 руб. процентов за пользование займом.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.


Взыскать с ОАО «Избербашское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 25 763 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с «Махачкалинское пассажирское автотранспортное предприятие №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 руб. государственной пошлины по иску.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья К.Н. Хавчаева