Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А66-17199/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 декабря 2022 года(изготовлено в полном объёме)

г.Тверь

Дело № А66-17199/2021


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с участием представителей (в формате онлайн-заседания): заявителя – ФИО2 ответчика – ФИО3, заинтересованного лица – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надежда"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области

заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее — Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области (далее – налоговая инспекция) от 25.05.2021 №№ 814 и 815 об отказе в зачете (возврате) налога и об обязании произвести зачет на основании заявления Общества от 21.05.2021 № 2292 в сумме 917 879 руб.

В обоснование своих требований заявитель указал, что Общество имеет переплату по лицевому счету, образовавшуюся в результате возмещения НДС. По мнению Общества, срок на подачу заявления о зачете им не пропущен, так как заявление о зачете подано им совместно с декларацией по налогу на добавленную стоимость, в результате которой образовалась переплата по лицевому счёту.

Ответчик и заинтересованное лицо в представленных отзывах, а также в судебном заседании заявленные требования не признали, указали что оспариваемые решения являются законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Как видно из имеющихся в деле документов, 23.03.2015 Общество подало уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2014 года, согласно которой Общество заявило к возмещению из бюджета 1 927 676 руб., а 02.07.2015 – заявление № 240 о зачете уплаченной суммы в счет предстоящих платежей.

Налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой принято решение о возмещении указанной суммы налога, заявленной Обществом к возмещению.

В период с 07.04.2017 по 15.08.2017 вышеуказанная переплата Общества частично использована путем зачета в счет обязательств по налогам.

Общество 25.02.2021 обратилось с заявлением в налоговую инспекцию с заявлением о зачете имеющейся переплаты по НДС в сумме 917 879 руб. в счет уплаты налога на прибыль организаций.

Письмом от 05.03.2021 № 05-34/02048@ налоговая инспекция сообщила, что Обществом нарушен срок подачи такого заявления, в связи с чем заявление оставлено без исполнения.

Общество вновь обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 20.05.2021 о зачете имеющейся переплаты по НДС в счет будущих платежей по налогу на прибыль организаций в размере 917 879 руб.

Оспариваемыми по настоящему делу решениями от 25.05.2021 №№ 814 и 815 налоговая инспекция отказала в зачете (возврате) суммы налога в связи с нарушением срока подачи такого заявления.

На указанные решения Общество подало жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, решением которого от 16.11.2021 № 08-10/304 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налоговой инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вопрос о порядке возмещения из бюджета НДС регулируется нормами статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки.

Согласно пункту 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Одновременно с таким решением принимается решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, если не выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Пунктом 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Согласно пункту 7 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Пунктом 11.1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если заявление о зачете (возврате) суммы налога в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам (о возврате суммы налога на указанный банковский счет), подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьи 78 Кодекса. При этом положения пункты 7 - 11 настоящей статьи не применяются.

Порядок зачета, возврата налогоплательщику налоговым органом сумм излишне уплаченных налогов установлен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В силу пункта 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

На основании пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлен строго регламентированный порядок возмещения из бюджета сумм НДС, который гарантирует налогоплательщику возмещение налога путем зачета или возврата в предусмотренные законом сроки либо компенсацию его потерь вследствие несвоевременного возврата налога в виде выплаты процентов, начисленных на эту сумму.

Статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации не определен срок, в течение которого налогоплательщик может обратиться с заявлением о возврате налога. В то же время бессрочной возможности обратиться за возвратом сумм из бюджета налоговое законодательство не представляет.

Исходя из принципа универсальности воли законодателя (статьи 78, 79, 113, 173 НК РФ), необходимо отметить, что срок истребования суммы НДС в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не может превышать трех лет.

Поскольку по своему экономическому содержанию между зачетом (возвратом) налоговых платежей в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации существенных различий не имеется, то к требованию налогоплательщика о зачете (возврате) уплаченных сумм налоговых платежей должен применяться единый правовой режим.

В данном случае переплата Общества частично использована путем зачета в счет обязательств по налогам в период с 07.04.2017 по 15.08.2017.

Заявление Общества от 20.05.2021 (вх. №№ 2291, 2292) с просьбой осуществить зачет из имеющейся переплаты по НДС в счет уплаты налога на прибыль организаций представлено в налоговую инспекцию 22.05.2021, то есть за пределами трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок на подачу заявления о зачете излишне уплаченной суммы налога Обществом пропущен.

Следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали основания для проведения зачета излишне уплаченного НДС в счет уплаты налога на прибыль.

Общество со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О указало, что в качестве имущественного требования просит обязать налоговую инспекцию произвести зачет излишне уплаченного НДС в сумме 917 879 руб. в счет уплаты налога на прибыль, считая, что обратилось в суд в течение до истечения срока исковой давности со дня, когда узнало о нарушении своего права.

В обоснование данного довода заявитель ссылается на то, что 14.01.2021 произошла смена руководителя Общества, а о наличии переплаты действующему руководителю стало известно только при получении доступа к системам электронного документооборота с налоговым органом, то есть формально с 14.01.2021.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 № 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации", рассматриваемая правовая норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчёте суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трёх лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трёхлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности — со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу Общество заявило требование имущественного характера — об обязании произвести зачет излишне уплаченного НДС, и, следовательно, подлежат применению положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении срока для обращения в суд.

Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Поскольку Обществом заявлено требование имущественного характера, при рассмотрении данного требования подлежат применению правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные для искового производства, в том числе распределение бремени доказывания.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных документов следует, что о наличии спорной переплаты Общество знало при подаче 23.03.2015 уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года, согласно которой Общество заявило к возмещению из бюджета 1 927 676 руб., а также заявления от 02.07.2015 № 240 о зачёте уплаченной суммы в счёт предстоящих платежей.

С настоящим заявлением Общество обратилось в суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" только 10.12.2021, то есть с пропуском срока исковой давности.

Довод заявителя о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента смены руководителя Общества, то есть с 14.01.2021 является неправомерным и не может быть принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах требования Общества удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд Обществом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. за рассмотрение его требований неимущественного характера — о признании незаконными двух решений налоговой инспекции, расходы по уплате названной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению на заявителе.

Кроме того, с Общества подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21 358 руб. за рассмотрение его требования имущественного характера — об обязании произвести зачет излишне уплаченного НДС в сумме 917 879 руб.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в том числе при подаче искового заявления имущественного характера, а также заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.

При этом подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, государственная пошлина уплачивается заявителем при обращении в арбитражный суд не в зависимости от выбранного им способа защиты нарушенного права, а в зависимости от характера заявленных требований.

При этом при применении подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что если в рамках спорного материального правоотношения выплата (возврат, возмещение, зачет) денежных средств из бюджета производится по инициативе налогоплательщика или иного управомоченного лица, то, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении от 16.07.2004 № 15-П и определении от 12.07.2006 № 182-О, суд принимает решение об обязании государственного или иного органа (должностного лица) произвести выплату (возврат, возмещение, зачет) денежных средств из бюджета только при наличии самостоятельного требования заявителя.

Такое самостоятельное требование носит имущественный характер и не подпадает под предусмотренный статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень требований, которые подлежат рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса. В то же время, поскольку указанное требование вытекает из публичных правоотношений, его рассмотрение осуществляется по общим правилам искового производства с учетом особенностей, предусмотренных главой 22 раздела III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, на требование о выплате (возврате, возмещении, зачете) денежных средств из бюджета распространяется общий срок защиты нарушенного права, а не специальный срок для обращения в суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая самостоятельный характер требования об обязании государственных и иных органов (должностных лиц) совершить действия по выплате (возврату, возмещению, зачёту) денежных средств из бюджета, при его предъявлении в силу подпунктов 1 и 5 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина должна быть уплачена независимо от того, заявлено ли указанное требование отдельно или совместно с требованием о признании акта (решения, действия, бездействия) недействительным (незаконным).

В том случае, если одновременно с требованием о признании акта (действия, бездействия) недействительным (незаконным) заявлено требование об устранении допущенного нарушения прав и законных интересов путём совершения определенных действий неимущественного характера, государственная пошлина подлежит уплате только в отношении первого требования, поскольку вопрос об устранении допущенных нарушений путём совершения действий неимущественного характера должен быть разрешен судом независимо от требования заявителя (пункт 3 части 4, пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными двух ненормативных правовых актов налогового органа об отказе в зачете (возврате) налога. При этом Общество заявило и второе требование, связанное с обязанием налогового органа произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в размере 917 879 руб., то есть путём совершения ответчиком действий имущественного характера.

Исходя из формулировки заявленных требований, следует, что требование о зачете налога носит самостоятельный характер.

Так как поданное по настоящему делу заявление Общества содержит одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, ему в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления в арбитражный суд надлежало одновременно уплатить государственную пошлину, установленную как для исковых заявлений имущественного характера, так и государственную пошлину, установленную для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку при подаче заявления Общество уплатило государственную пошлину только в размере 6000 руб., который установлен для требований неимущественного характера, с Общества подлежит взысканию государственная пошлина в установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере с учётом заявленного одновременно требования имущественного характера.

Учитывая изложенное с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21 358 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. оставить на заявителе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Надежда", г.Осташков Тверской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 358 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья



О.В.Белов