Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А08-10365/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10365/2021
г. Белгород
24 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТИСАЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо ФОНД ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 20.12.2021;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "ТИСАЙД" о взыскании суммы основного долга по договору субподряда № 14-МКД/20 от 18.02.2020 г. в размере 252 862,04 руб., суммы основного долга по договору субподряда № 15-МКД/20 от 18.02.2020 г. в размере 842 092,61 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного акта по делу.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дне, времени и месте его проведения в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что представители ответчика и третьего лица извещены надлежащим образом о времени, месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.02.2020 г. между ИП ФИО2 (далее – истец, субподрядчик) и ООО "ТИСАЙД" (далее – ответчик, генеральный подрядчик) заключены договоры Субподряда № 14-МКД/20 и № 15-МКД/20.

В соответствии с условиями указанных договоров субподряда, истцом были выполнены работы по системам теплоснабжения, водоотведения, ХВС, ГВС при проведении капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. ФИО4, д. 1, мкр. ФИО4, д. 2.

Работы выполнены в полном объеме и в сроки в соответствии с Графиком производства работ, согласованном между Сторонами.

Фактической датой (п. 2.2. Договоров) окончания выполнения работ на объекте по виду работ считается дата подписания акта о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по виду работ и/или объекта в целом (далее – Акт о приемке в эксплуатацию).

Цена Договоров на момент заключения определена на основании локального сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью Договора в соответствиями с условиями п. 3.1. Договора, без учета НДС: цена договора субподряда № 14-МКД/20 составляет 1 974 804 руб., цена договора субподряда № 15-МКД/20 составляет 2 250 768 руб.

Окончательный расчет согласно п. 3.4. Договоров производится за фактический объем выполненных работ, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 30 банковских дней после подписания Акта о приемке в эксплуатацию.

Со стороны НО «Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области», как Заказчика, Актами приемочной комиссии от 01.09.2020 г. работы были приняты у ООО «Тисайд» как Генерального подрядчика.

Между Истцом и Ответчиком был подписан Акт № 2 от 10.11.2020 г. на сумму 952 862,04 руб., без учета НДС, где указано, что работы по договору субподряда № 14-МКД/20 приняты и претензий нет со стороны Ответчика.

Ответчик выполнил обязательство по договору субподряда № 14-МКД/20 частично, оплатил работы на сумму 700 000 руб., задолженность составляет 252 862,40 руб.

Между Истцом и Ответчиком был подписан Акт № 1 от 10.11.2020 г. на сумму 992 092,61 руб., без учета НДС, где указано, что работы по договору субподряда № 15-МКД/20 приняты и претензий нет со стороны Ответчика.

Ответчик выполнил обязательство по договору субподряда № 15-МКД/20 частично, оплатил работы на сумму 150 000 руб., задолженность составляет 842 092,61 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии о погашении долга за выполненные работы оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Спорные правоотношения возникли из обязательств по договору подряда и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору факт выполнения истцом работ по Договорам субподряда № 14-МКД/20, № 15-МКД/20 от 18.02.2020 г. подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020 г., подписанным представителями сторон и скрепленным печатью предпринимателя и общества.

Между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, возражений относительно их качества, соответствия условиям Договоров субподряда, ООО «Тисайд» в материалы дела не представлено.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договорам строительного подряда»).

Из положений статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В статье 424 ГК РФ закреплено положение о том, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из содержания актов № 1 и №2 от 10.11.2020 г. следует, что данные акты подписан представителем ответчика без замечаний.

Доказательств того, что работы истцом не выполнены в полном объеме, или же выполнены с ненадлежащим качеством, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у заказчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ по договору субподряда № 14-МКД/20 от 18.02.2020 г. в размере 252 862 руб. 04 коп., по договору субподряда № 15-МКД/20 от 18.02.2020 г. в размере 842 092 руб. 61 коп.

В соответствии с частью 3.1. стать 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании основного долга по договору субподряда № 14-МКД/20 от 18.02.2020 г. в размере 252 862 руб. 04 коп., по договору субподряда № 15-МКД/20 от 18.02.2020 г. в размере 842 092 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда № 14-МКД/20 от 18.02.2020 г. за период с 11.12.2020 г. по день вынесения судебного акта, по договору субподряда № 15-МКД/20 от 18.02.2020 г. за период с 11.10.2020 г. по день вынесения судебного акта.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате выполненных работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу, что истцом неверно определен период начала начисления процентов.

Так, в соответствии с положениями пункта 3.4. договоров, окончательный расчет производится за фактический объем выполненных работ, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, в течение 30 банковских дней.

Так как акты подписаны по договорам субподряда 10.11.2020 г., срок оплаты работ – 22.12.2020 г. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начисления с 23.12.2020 г.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В соответствии с расчетом суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда № 14-МКД/20 от 18.02.2020 г. за период с 23.12.2020 г. по 20.12.2021 г. составляет 14 562 руб., по договору субподряда № 15-МКД/20 от 18.02.2020 г. за период с 23.12.2020 г. по 20.12.2021 г. – 47 102 руб. 87 коп.

Указанные суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТИСАЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору субподряда № 14-МКД/20 от 18.02.2020 г. в размере 252 862 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2020 г. по 20.12.2021 г. в размере 14 562 руб., сумму долга по договору субподряда № 15-МКД/20 от 18.02.2020 г. в размере 842 092 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2020 г. по 20.12.2021 г. в размере 47 102 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 500 руб., всего 1 181 119 руб. 52 коп.

Взыскать с ООО "ТИСАЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 66 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

А.В. Петряев