Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А76-32986/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-32986/2022
26 августа 2024 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), к Администрации города Челябинска (ИНН <***>), о признании права собственности на самовольно возведённое строение,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) 06.10.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации г. Челябинска (далее – ответчик), в котором просит:

1) признать право собственности истца на объект недвижимого имущества – торговый павильон «Цветы», расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0707002:64;

2) установить, что решение суда служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра Челябинской области права собственности истца на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0707002:64.

Определением от 31.10.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке общего искового производства.

Определением от 25.01.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А76-8770/2022.

Определением от 01.03.2024 назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 16.03.2017 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи торгового павильона «Цветы», расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0707002:64.

18.04.2017 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права аренды земельного участка по договору УЗ № 001242-Вр-2010.

В заявлении истец указал, что является добросовестным приобретателем спорного имущества и у него возникло право собственности на объект недвижимого имущества – торговый павильон «Цветы», расположенный по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик в письменном отзыве указал, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0707002:64, на котором расположен спорный объект, имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации временного некапитального павильона «Цветы, сувениры».

06.08.2010 на основании распоряжения Администрации от 02.06.2010 № 4431 между ФИО2 и КУИЗО г. Челябинска подписан договор УЗ № 001242-Вр-2010 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, 28.01.2011, номер регистрации: № 74-74-01/002/2011-159, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 74:36:0707002:64 площадью 47 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Пунктом 1.4 договора аренды от 06.08.2010 УЗ № 001242-Вр-2010 установлен срок действия до 02.05.2015.

24.01.2017 Комитет письмом № 1891 сообщил ИП ФИО2 о продлении договора аренды на неопределенный срок.

13.11.2017 в адрес ИП ФИО2, ИП ФИО1 Комитетом направлено уведомление № 35731 об отказе от договора аренды.

23.11.2017 ИП ФИО1 обратилась на имя Главы города Челябинска с заявлением о предоставлении земельного участка на новый срок.

26.12.2017 запись о наличии прав (правообладателей) на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0707002:64 погашена Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

27.12.2017 Управление по торговле и услугам Администрации города Челябинска письмом № 0-24-5/3136 ФИО1 отказало в предоставлении земельного участка на новый срок для размещения (установки) и эксплуатации спорного павильона в виду того, что объект располагается на гостевом маршруте, и строка 81 раздела «Курчатовский район» подлежит исключению из Схемы размещения НТО на территории г. Челябинска.

Указанные обстоятельства установлены в рамках рассмотрения дела № А76-3368/2019, по которому решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2019 отказано в удовлетворении требований ИП ФИО1 к Администрации города Челябинска о признании незаконным пункта 5 постановления Администрации города Челябинска от 19.03.2018 № 108-п в части исключения строки 81 раздела Курчатовского района в отношении торгового павильона по адресу: Комсомольский пр., 14 в Курчатовском районе г. Челябинска, принадлежащего ИП ФИО1 из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска.

15.04.2021 в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов внесена строка № 1532/2405 - павильон «Цветы», расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Комсомольский проспект, 14.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2021 по делу № А76-11657/2021 удовлетворены требования ИП ФИО1 к Управлению благоустройства города Челябинска о признании незаконным решения органа местного самоуправления о включении места размещения павильона «Цветы», расположенного по адресу: Комсомольский проспект, 14 в Курчатовском районе г. Челябинска; признании недействительной строки № 1532/2405 Перечня выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов, содержащую информацию о павильоне «Цветы», расположенного по адресу: Комсомольский проспект, 14 в Курчатовском районе г. Челябинска.

В ходе рассмотрения дела № А76-11657/2021 по заявлению ИП ФИО1 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления степени капитальности спорного объекта - торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0707002:64 по адресу: <...>.

Согласно заключению эксперта от 06.07.2021 № 51-07-21ЭС, исследуемый объект - торговый павильон «Цветы», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0707002:64 по адресу: <...>, является объектом капитального строительства. Перемещение торгового павильона без причинения несоразмерного ущерба его конструкциям невозможно. Возможна только его разборка с полным его уничтожением - с образованием части строительных материалов для повторного использования строительного мусора. Фундамент, пол и коммуникации будут невозвратными потерями.

Арбитражным судом Челябинской области в решении от 20.10.2021 по делу № А76-11657/2021 сделан вывод, что снос объектов недвижимости, являющихся самовольными постройками, осуществляется не в соответствии с Порядком демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 05.09.2013 № 45/1, а в соответствии со статьей 55.32 ГрК РФ и ст. 222 ГК РФ.

По мнению ответчика, спорный объект является объектом капитального строительства, который построен без соответствующего разрешения на строительство и на земельном участке с видом разрешенного использования - для эксплуатации временного некапитального павильона «Цветы, сувениры».

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ч. 11 ст. 48 ГрК РФ).

Системное толкование положений ст.ст. 49, 51, 52 ГрК РФ, дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства (указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 16.06.2015 № 309-КГ15-209).

В силу п. 2 ст. 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Президиум ВС РФ в Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, разъяснил, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в нормативно установленном порядке в сфере градостроительной деятельности и использования земель.

Обращаясь в суд с иском, ИП ФИО1 просит признать за ней право собственности на спорное нежилое здание, при этом указывая, что земельный участок был предоставлен ей на праве аренды для эксплуатации нестационарного торгового павильона.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Архитектурно-планировочное задание выдается по заявке заказчика (застройщика) органом, ведающим вопросами архитектуры и градостроительства (далее - орган архитектуры и градостроительства), в соответствии с законодательством РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ.

В силу ч. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 названной статьи и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений ГрК РФ дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Предоставление застройщиком указанных в ст. 51 ГрК РФ документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

В нарушение ст. 52 ГрК РФ по причине отсутствия уведомления застройщика о начале строительства объекта не проведен государственный строительный надзор, что является обязательным условием для ввода объекта в эксплуатацию (п. 3 ст. 55 ГрК РФ).

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Аналогичная позиция отражена в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16.06.2015 по делу № 309-КГ15-209.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм и правил и условий возведения объектов недвижимости.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ИП ФИО1 не представлено достаточных доказательств того, что предприниматель предпринимала надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, на момент строительства и эксплуатации объекта.

Представленные в материалы дела документы не подтверждают факт предоставления земельного участка для строительства капитального объекта и ввода капитального объекта в эксплуатацию. Напротив, из представленных документов усматривается, что на земельном участке предполагалось размещение (установка) нестационарного объекта.

Более того, решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-8770/2022 от 30.10.2023 торговый павильон площадью 49 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0707002:64 по адресу: г. Челябинск, р-н Курчатовский, Комсомольский проспект, 14, признан самовольной постройкой, суд обязал ИП ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу снести указанную самовольную постройку, а также в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу в течение установленного срока предоставил администрации право осуществить соответствующие действия с отнесением всех расходов на ответчика.

Решение суда вступило в законную силу 15.02.2024 и оставлено без изменений постановлением АС УО от 18.07.2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеназванные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установленные обстоятельства, в частности наличие у объекта признаков самовольной постройки, не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом отмечается, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, не принадлежит на праве собственности либо бессрочного пользования ИП ФИО1

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, поскольку истец не предпринимал меры по легализации спорной постройки, спорное имущество расположено на земельном участке, не принадлежащем истцу на коком-либо вещном праве, участок используется не в соответствии с его целевым назначением, сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, собственников жилых помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от 05.10.2022.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167 – 176, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий тридцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении тридцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Д.М. Холщигина