Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А19-15119/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-15119/2024

16.12.2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.12.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 16.12.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании и после его окончания секретарем судебного заседания Козулиновй Н.В., секретарем судебного заседания Бобковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664023, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ КРАСНОКАЗАЧЬЯ, СТР. 72, ОФИС 301Г)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАНЕТА О ПЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664058, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ИРКУТСКИЙ, Г.П. МАРКОВСКОЕ, <...> СТР. 6А) о взыскании 1 984 664 руб. 80 коп., в отсутствие сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА" (далее – истец, ООО "СИСТЕМА") первоначально обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАНЕТА О ПЛЮС" (далее – ответчик, ООО "ПЛАНЕТА О ПЛЮС") о взыскании основного долга по договору беспроцентного займа от 25.05.2017 № 25/05-З в размере 45 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020 по 25.06.2024 в размере 5 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 15.07.2024 исковое заявление оставлено без движения.

Определением арбитражного суда от 07.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением суда ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности; в случае несогласия с заявленными требованиями – контррасчет.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения от истца поступило заявление об увеличении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 400 000 руб. 00 коп. основного долга по договору беспроцентного займа от 25.05.2017 № 25/05-З, 584 664 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020 по 26.08.2024.

Определением от 04.09.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение размера исковых требований, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 07.10.2024 назначено судебное разбирательство на 26.11.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорил.

Конверты с определениями суда, направленные по юридическому адресу ответчика, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила), почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно пункту 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почты России" от 21.06.2022 № 230-п, РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" и разряда "Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи (ОПС)/ участка курьерской доставки (УКД) после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Как следует из материалов дела, корреспонденция возвращена отделением почтовой связи по истечении установленного срока хранения. Таким образом, отделением почтовой связи соблюден 7-дневный срок хранения почтовой корреспонденции разряда "Судебное", что свидетельствует о том, что судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Из системного толкования приведенных выше норм и разъяснений высшего судебного органа следует, что обязанностью ответчика как юридического лица является обеспечение необходимости организации получения адресованной ему почтовой корреспонденции (по адресу своего места нахождения).

Вместе с тем, ответчиком данная обязанность не исполнена (ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд), в связи с чем последний несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Информация о времени и месте судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о времени и месте проведения судебных заседаний.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 26.11.2024 до 16 час. 30 мин. 09.12.2024, с 09.12.2024 до 09 час. 20 мин. 16.12.2024, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте суда в сети «Интернет».

После окончания перерыва 09.12.2024 судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика с участием представителя истца.  

16.12.2024 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление истца об изменении (увеличении) исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании 16.12.2024 поддержал исковые требования, дал пояснения в обоснование заявления об изменении (увеличении) исковых требований, указал, что акцессорное требование заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в просительной части заявлении имеется описка, а именно – указано на взыскание процентов за пользование займом.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ с учетом устных пояснений истца уточнение исковых требований (правового основания иска) и увеличение размера исковых требований до суммы 1 400 000 руб. основного долга и 667 976 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами судом принято.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "СИСТЕМА" (займодавец) и ООО «Планета О» (ИНН <***>, заемщик) заключен договор беспроцентного займа от 25.05.2017 № 25/05-З (далее – договор займа, договор), по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) Займодавец передает Заемщику заем на сумму 1 500 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок; договор является беспроцентным.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 которого займ предоставляется Займодавцем после подписания договора либо единовременно, либо траншами; Займодавец обязан перечислить указанную сумму займа на банковский счет Заемщика или иным способом по указанию Заемщика.

Согласно пункту 2.3 договора возврат указанной в договоре суммы займа может происходить по желанию Заемщика по частям (в рассрочку), либо одновременно, но не позднее 01 августа 2017 года.

При этом в силу пункта 2.4 договора Заемщик вправе передать исполнение обязательства по Договору третьим лицам.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.08.2017 к договору займа, в соответствии с которым стороны внесли изменения в пункт 2.3 договора, согласно которому возврат суммы займа должен быть произведен не позднее 31 декабря 2019 года.

Как указано истцом, во исполнение принятых по договору обязательств последним предоставлена заемщику (ООО «Планета О») сумма займа в размере 1 500 000 руб. 00 коп. путем ее перечисления на расчетный счет, реквизиты которого содержатся в разделе 5 договора, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 25.05.2017 № 13 на вышеуказанную сумму.

Заемщиком обязательство по возврату займа исполнено ненадлежащим образом, сумма займа возвращена частично в размере 150 000 руб. 00 коп. (третьим лицом (ООО "ПЛАНЕТА О ПЛЮС") за ООО «Планета О»), что подтверждается представленным платежным поручением от 04.09.2019 № 455743, в остальной части обязательство не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном в иске размере – 1 400 000 руб. 00 коп.

Факт наличия у заемщика (ООО «Планета О») задолженности перед истцом по договору займа в размере 1 400 000 руб. 00 коп. подтверждается имеющимся актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2017 года – апрель 2020 года, подписанным сторонами без возражений.

13.01.2020 между ООО «Планета О» (Должник) и ООО «Планета О Плюс» (Новый Должник) заключено Соглашение о переводе долга (далее – Соглашение), в соответствии с условиями которого Должник передает, а Новый должник принимает на себя долг по Договору беспроцентного займа № 25/05-3 от 25.05.2017 (далее - Договор), заключенному между Должником и ООО «Система»; сумма долга, передаваемого по Соглашению, составляет 1 400 000 рублей (пункты 1, 2 Соглашения).

Перевод долга производится с согласия Кредитора, о чем свидетельствует отметка, сделанная Кредитором на Соглашении (пункт 3 Соглашения).

За перевод долга с Должника плата не взимается; перевод долга осуществляется безвозмездно (пункт 4 Соглашения).

Как следует из пункта 6 Соглашения, Новый должник принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные Договором, в пределах всего срока его действия, после подписания Соглашения.

Ответчиком (новым должником) обязательство по возврату займа не исполнено.

Факт наличия у ответчика (нового должника) задолженности перед истцом в заявленном в иске размере (1 400 000 руб. 00 коп.) подтверждается имеющимся актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2020-12.04.2024, подписанным сторонами без возражений.

Истцом в порядке досудебного порядка урегулирования спора ответчику направлена претензия от 20.05.2024 с требованием о возврате суммы займа.

Неудовлетворение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прави законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор от 25.05.2017 № 25/05-З с учетом правовой природы квалифицируется судом как договор займа, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре займа (параграф 1 главы 42 части 2 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора от 25.05.2017 № 25/05-З, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора займа, что свидетельствует о заключенности договора.    

Доказательства прекращения, расторжения договора либо одностороннего отказа от его исполнения в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, основной обязанностью займодавца по договору займа является передача денежных средств или иного согласованного в договоре имущества (вещей), объединенного родовыми признаками, договор считается заключенным лишь с момента передачи денежных средств (имущества, вещей), что свидетельствует о реальном характере договора займа. Встречной обязанностью заемщика является своевременный и полный возврат суммы займа, то есть встречное денежное обязательство.

Следовательно, в предмет доказывания по делу входят обстоятельства, подтверждающие факт передачи займодавцем денежных средств во исполнение подписанного договора и их размер, а также факт своевременного и полного возврата заемных денежных средств заемщиком.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления с расчетного счета займодавца и поступления на расчетный счет заемщика (ООО «Планета О»), реквизиты которых указаны в договоре (раздел 5), спорных денежных средств в качестве займа в размере 1 500 000 руб. 00 коп. во исполнение условий договора подтверждается представленным истцом в материалы дела платежным поручением от 25.05.2017 № 13.

Заемщиком (ООО «Планета О») обязательство по возврату займа исполнено ненадлежащим образом, сумма займа возвращена частично в размере 150 000 руб. 00 коп. (ООО "ПЛАНЕТА О ПЛЮС" за ООО «Планета О»), что подтверждается представленным платежным поручением от 04.09.2019 № 455743.

Факт наличия у заемщика (ООО «Планета О») задолженности перед истцом по договору займа в размере 1 400 000 руб. 00 коп. подтверждается имеющимся актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2017 года – апрель 2020 года, подписанным сторонами без возражений.

13.01.2020 между ООО «Планета О» (Должник) и ООО «Планета О Плюс» (Новый Должник) заключено Соглашение о переводе долга.

Истец в обоснование заявленных требований сослался на заключенное 13.01.2020 между ООО «Планета О» (Должник) и ООО «Планета О Плюс» (Новый Должник) Соглашение о переводе долга, по условиям которого Должник передает, а Новый должник принимает на себя долг по Договору беспроцентного займа № 25/05-3 от 25.05.2017, заключенному между Должником и ООО «Система»; сумма долга, передаваемого по Соглашению, составляет 1 400 000 рублей (пункты 1, 2 Соглашения).

Перевод долга является разновидностью перемены лиц в обязательстве (параграф 2 главы 24 части первой ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, согласно статье 391 ГК РФ при заключении соглашения о переводе долга первоначальный должник полностью выбывает из основного обязательства, а его место занимает новый должник, который становится обязанным перед кредитором.

Перевод долга в рассматриваемой ситуации был осуществлен с согласия Кредитора, что подтверждается подписью Кредитора в соглашении о переводе долга.

В нарушение условий соглашения о переводе долга ответчик (новый должник) не исполнил обязательств перед кредитором (истцом) по возврату суммы кредита.

Факт наличия у ответчика (нового должника) задолженности перед истцом в заявленном в иске размере (1 400 000 руб. 00 коп.) подтверждается имеющимся актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2020-12.04.2024, подписанным сторонами без возражений.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из пункта 6 Соглашения, Новый должник принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные Договором, в пределах всего срока его действия, после подписания Соглашения (13.01.2020).

Судом установлено, что срок исполнения обязательства по возврату суммы займа в заявленном в иске размере наступил.

Вместе с тем, ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено, основной долг ответчика перед истцом составил 1 400 000 руб. 00 коп.   

Ответчик факт наличия, размер задолженности не оспорил, доказательства возврата суммы займа в заявленном размере, обоснованный контррасчет задолженности не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При  этом  лица,  участвующие  в  деле,  несут  риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований  и  возражений  (часть  2  статьи  9,  часть  1  статьи  41  АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца, а равно представленные им доказательства, ответчиком не оспорены.

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга по договору беспроцентного займа от 25.05.2017 № 25/05-З на основании соглашения о переводе долга 13.01.2020 в заявленном размере ответчиком не представлены, ответчиком исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорены, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд находит заявленное истцом требование о взыскании суммы основного долга в размере 1 400 000 руб. 00 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 13.01.2020 по 26.08.2024 в размере 584 664 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Поскольку факт предоставления истцом займа в рамках договора, а также факт перевода долга, в результате чего обязанным лицом перед истцом по договору займа с даты подписания Соглашения стал ответчик, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом, доказательства возврата суммы займа в заявленном размере в установленный Соглашением срок ответчиком не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за период с 13.01.2020 по 26.08.2024, размер которых составил 584 664 руб. 80 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком арифметическая правильность представленного истцом расчета процентов не оспорена, обоснованный контррасчет не представлен.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан арифметически неверным, выполненным без учета периода действия моратория, который был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Так, при рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает следующее.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Текст постановления опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 1 апреля 2022 г. № 0001202204010040, в "Российской газете" от 5 апреля 2022 г. № 72, в Собрании законодательства Российской Федерации от 4 апреля 2022 г. № 14 ст. 2278.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действовало в течение 6 месяцев (до 01.10.2022).

Определяя круг лиц, к которым применим введенный мораторий, Правительство Российской Федерации в данном случае не делало разграничение по виду основной деятельности, устанавливая исключение лишь для отдельных лиц (пункт 2 Постановления в редакции Постановления Правительства от 13.07.2022 № 1240). Ответчик не относится к категории лиц, поименованных в пункте 2 Постановления Правительства от 28.03.2022 № 497.

Доказательств того, что ответчик входит в перечень организаций, отказавшихся от применения моратория по собственному волеизъявлению путем подачи соответствующего уведомления, материалы дела не содержат.

В разъяснениях по вопросу № 10 Обзора № 2 от 30.04.2020 указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 44), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства № 497.

Указанный мораторий распространим и на ответчика, поскольку ответчик находится в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности. Иной подход нарушил бы принцип равенства хозяйствующих субъектов, который представляет собой основу метода гражданско-правового регулирования и находит отражение в основных началах гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая введенный Правительством Российской Федерации мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами и наступившие в этой связи правовые последствия, предусмотренные положениями статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория, введенного указанным Постановлением Правительства Российской Федерации.

При этом, с учетом положений пункта 1 статьи 5, подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 юридически значимым обстоятельством для квалификации требования в качестве подпадающего под действие постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 является момент возникновения обязательства.

При определении момента возникновения основного обязательства следует принимать во внимание природу и специфику каждого конкретного обязательства и различать момент возникновения обязательства и дату его исполнения как отдельные категории.

Если окончание срока исполнения обязательства приходится на период действия моратория, это не исключает возможность его применения, когда само обязательство возникло до даты введения моратория.

Данный подход нашел свое отражение в сложившейся практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в частности, отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2024 № 305-ЭС24-7916.

По смыслу статей 810, 819 ГК РФ договор займа, кредитный договор являются реальными сделками, а обязательство возвратить сумму займа (кредита) возникает у должника в момент предоставления денежных средств заемщику.

Таким образом, в рассматриваемом случае обязательство возвратить сумму займа возникло до даты введения моратория (для ответчика – с даты подписания соглашения о переводе долга – 13.01.2020).

В связи с чем, в данном случае применимы последствия введения моратория в виде прекращения начисления процентов по статье 395 ГК РФ.

Учитывая введенный Правительством Российской Федерации мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами и наступившие в этой связи правовые последствия, предусмотренные положениями статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория, введенного указанным Постановлением Правительства Российской Федерации.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд полагает необходимым производить расчет процентов за периоды просрочки с 14.01.2020 (даты, следующей после даты подписания ответчиком соглашения о переводе долга, с учетом положений статей 190, 191 ГК РФ, условий соглашения) по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.08.2024. Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу закона, их взыскание не предусмотрено договором займа, начислении соответствующих процентов истцом с 01.01.2020 является неправомерным и необоснованным.

По расчету суда размер процентов за периоды с 14.01.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.08.2024 составил 505 949 руб. 02 коп., исходя из следующего расчета:


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 400 000

14.01.2020

09.02.2020

27

6,25%

366

6 454,92

1 400 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

17 672,13

1 400 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

11 781,42

1 400 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

6 024,59

1 400 000

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

25 685,79

1 400 000

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

13 041,10

1 400 000

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

6 041,10

1 400 000

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

9 589,04

1 400 000

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

8 649,32

1 400 000

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

12 216,44

1 400 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

10 873,97

1 400 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

16 109,59

1 400 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

18 257,53

1 400 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

5 101,37

1 400 000

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

24 547,95

1 400 000

01.04.2022

01.10.2022

184

0%(мораторий)

365

0
1 400 000

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

84 863,01

1 400 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

7 172,60

1 400 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

15 649,32

1 400 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

20 942,47

1 400 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

28 191,78

1 400 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

8 591,78

1 400 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

128 524,59

1 400 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

33 737,70

1 400 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

30 524,59

1 400 000

28.10.2024

11.12.2024

45

21%

366

36 147,54

Итого:

586 391,64

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по возврату займа, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 586 391 руб. 64 коп. за периоды просрочки с 14.01.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.12.2024, в удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов суд полагает необходимым отказать.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 1 986 391 руб. 64 коп., в том числе: требование о взыскании основного долга в размере 1 400 000 руб. 00 коп., требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 586 391 руб. 64 коп. за периоды просрочки с 14.01.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.12.2024; в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

С учетом уточнения (увеличения) истцом в ходе рассмотрения дела заявленных исковых требований размер государственной пошлины составил 33 340 руб. 00 коп.

Размер удовлетворенных судом исковых требований составил 1 986 391 руб. 64 коп. (96,05%).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 921 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, в остальной части относятся на истца и не подлежат взысканию; кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 30 102 руб. 00 коп., с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 317 руб. 00 коп.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАНЕТА О ПЛЮС" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА" (ИНН <***>) 1 400 000 руб. 00 коп. основного долга, 586 391 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды просрочки с 14.01.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.12.2024, а также 1 921 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАНЕТА О ПЛЮС" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 102 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 317 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                                                        А.В. Бабаева