Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А55-8083/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 июня 2017 года

Дело №

А55-8083/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 20 июня 2017 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Фотон-М», Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка

от 04 апреля 2017 года

к ИФНС по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара

- ИФНС по Красноглинскому району г. Самары, г. Самара

о признании недействительной записи

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 04.04.2017 года

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности от 08.06.2017 года

от третьих лиц:

от УФНС по Самарской области – представитель ФИО4 по доверенности от 23.01.2017 года

от ИФНС по Красноглинскому району г. Самары - представитель ФИО4 по доверенности от 21.03.2017 года

Установил:

ООО «ФОТОН-М» обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

- признать недействительной запись ИФНС по Октябрьскому району г. Самары от 22.12.2011 № 2116316125870 об исключении ООО «Самара-ТЕТАС» из ЕГРЮЛ и обязать регистрирующий орган восстановить запись о юридическом лице как о действующем.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, по данным ЕГРЮЛ РФ 22.12.2011 года Инспекцией ФНС по Октябрьскому району г. Самары сделана запись о прекращении деятельности ООО «Самара-ТЕТАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации).

Исключение ООО «Самара-ТЕТАС» из ЕГРЮЛ РФ нарушает права и законные интересы ООО «ФОТОН-М», поскольку ООО «ФОТОН-М» не может обратить взыскание по факту имеющейся задолженности со стороны лица, которое по данным ЕГРЮЛ прекратило свое действие.

При этом суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Запись ИФНС по Октябрьскому району г. Самары № 2116316125870 об исключении ООО «Самара-ТЕТАС» из ЕГРЮЛ внесена налоговым органом от 22.12.2011 г.

В арбитражный суд заявитель обратился 04.04.2017 г., то есть спустя семь лет с момента внесения оспариваемой записи.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что информация, содержащаяся в ЕГРЮЛ, является общедоступной и открытой для любого лица, что при ее своевременном обнаружении позволило бы заявителю воспользоваться правом на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

В определении Конституционного суда РФ от 02.12.2013 № 1908-О разъяснено, что предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок установлен с тем, чтобы обеспечивать стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений и исключать возникновение ситуаций злоупотребления правом, при которых возбуждение судебной процедуры могло бы осуществляться спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период.

Доказательств того, что установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок пропущен по уважительным причинам, заявителем также не представлено.

Принимая во внимание, что заявитель обратился в арбитражный суд спустя семь лет с момента внесения соответствующей записи, суд полагает, что восстановление срока для обращения в суд не будет способствовать обеспечению стабильности, определенности и предсказуемости правовых условий для субъектов спорных правоотношений и исключению возникновения ситуаций злоупотребления правом, при которых возбуждение судебной процедуры могло бы осуществляться спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для восстановления срока для обращения в суд с вышеуказанным заявлением и удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко