Решение от 26 января 2025 г. по делу № А65-33288/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                   Дело № А65-33288/2024


Дата принятия решения –  27 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайруллиной Г.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тамыр», Актанышский район, с. Старые Бугады (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Старобугадинскому сельскому Исполнительному комитету Актанышского муниципального района, Актанышский район, с. Старые Бугады (ОГРН <***>, ИНН <***>), Исполнительному комитету Актанышского муниципального района Республики Татарстан, Актанышский район, с. Актаныш (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на объекты недвижимости:

п/н

наименование

год постройки

пл.кв./м.

1
Зернохранилище

1993

3223.9

2
Ферма КРС №7

1992

1212.4

3
Сушильная

1993

784.4

4
Фуражный склад

1997

313.9

5
Склад №7

1997

999.5

6
Пожарная ДЕПО и помещение технического ухода

1990

185.5

7
Столовая

1996

217

8
Молочный блок

1993

7652.1

9
Ферма №3

1996

1416.6

10

Склад №5

1991

1687.9

11

Склад №4

1991

1550.6

12

Ферма КРС №8

1993

1478

13

Автовесы №2

1997

43.4

14

Гараж №3

1998

144.2

15

Зерноочистительное сооружение №3

1992

152.8

16

Зерноочистительное сооружение №4

1992

124.7

17

Зерноочистительное сооружение №5

1998

88.8

18

Зерноочистительное сооружение №2

1992

94.0

19

Зерноочистительное сооружение №1

1992

48.3

20

Автовесовая №1

1993

87.2

21

Склад №6

1992

439.4

22

Ферма КРС №5

1996

745.4

23

Ферма КРС №1

1994

1310.7

24

Ферма КРС №4

1993

1527.1

25

Склад №8

1995

3599.3

26

Ферма КРС №2

1994

1031.2

27

Гараж №1

1990

889.6

28

Гараж №2

1990

1073

29

Склад №1

1995

801.4

30

Склад №3

1995

846.9

31

Склад №2

1995

745.6

32

Ферма КРС №6

1996

1195.5

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность, диплом, паспорт;

от ответчиков:

Старобугадинский сельский Исполком ФИО2 – не явился, извещен;

Исполнительний ком ФИО2 РТ – не явился, извещен;

от третьих лиц:

Управление Росреестра по РТ – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тамыр" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Старобугадинскому сельскому Исполнительному комитету Актанышского муниципального района и Исполнительному комитету Актанышского муниципального района Республики Татарстан, которым просит признать право собственности вышеуказанные объекты недвижимого имущества (далее по тексту – спорные объекты недвижимого имущества, спорное имущество).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Росреестра по РТ.

Ответчики и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 16.01.2025 не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела фотоматериала объектов; в судебном заседании представитель истца дал пояснения по делу, иск поддержал.

Суд определил рассмотреть спор по существу по документам и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что первичные документы на спорные объекты недвижимого имущества утеряны, а все предыдущие собственники прекратили деятельность.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельных реформ в РСФСР» первоначальный собственник имущества - колхоз «Коммунизмга», 04.02.1994 на основании решения общего собрания колхозников, оформленного протоколом № 1 от 04.02.1994, реорганизован и перерегистрирован в объединение кооперативов «Богады».

Объекты недвижимости, находившиеся на балансе колхоза «Коммунизмга» (в том числе спорные объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом настоящего спора) в 1994 году переданы и включены в перечень имущества, подлежащего переходу и включению в собственность ОК «Богады», образующего его уставный фонд.

ОК «Богады» 24.06.2002 реорганизовано в форме преобразования в «СПК «Богады» на основании протокола общего собрания, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ и архивной справкой Исполнительного комитета Актанышского Муниципального района РТ (исх. № Т-20 от 25.09.2024).

На балансе ОК «Богады» находились объекты недвижимости в виде нежилых зданий и сооружений, которые при реорганизации переданы в СПК «Богады».

Спорное имущество принадлежало СПК «Богады» на основании ч.5 ст. 58, п.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ, которое перешло ему при реорганизации колхоза «Коммунизмга» в ОК «Богады» и далее перешло в СПК «Богады».

СПК «Богады» признан несостоятельным, банкротом и ликвидирован, что подтверждается архивной справкой № Т-20 от 25.09.2024.

Спорное имущество (здания и сооружения) расположены на землях Старобугадинского сельского поселения Актанышского муниципального района Республики Татарстан, на земельных участках, предоставленных истцу на праве аренды с 02.11.2005, сроком на 49 лет: договор аренды № М071-2465 от 02.11.2005 заключен истцом с Министерством земельных и имущественных отношений РТ.

Истец начал использовать спорное имущество с 09.03.2004, т.е. с момента образования общества и по настоящее время истец владеет имуществом, оставшимся после ликвидации СПК «Богады».

ООО «Тамыр» открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорными объектами недвижимого имущества более 15-ти лет, несет бремя по их содержанию, тогда как отсутствие зарегистрированного права собственности нарушает права истца как фактического собственника.

Факт добросовестного, непрерывного и открытого владения имуществом ООО «Тамыр» подтверждается инвентарными карточками учета объекта основных средств ООО «Тамыр» и бухгалтерской документацией ООО «Тамыр», договором энергоснабжения (электрическая энергия) объектов юридического лица недвижимости от 01.01.2007.

Владение ООО «Тамыр» указанным недвижимым имуществом никем не оспаривалось и не оспаривается в данное время, в том числе администрацией Актанышского района.

Каких-либо требований о сносе недвижимого имущества, его безвозмездном изъятии по правилам ст. 109 ГК РСФСР и ст. 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельных участков, на котором расположены объекты недвижимости, не заявлялось.

Доказательств и фактов, свидетельствующих о принадлежности вышеуказанных объектов на праве собственности другим лицам, не имеется.

В реестрах федерального, муниципального имущества, а также в реестре имущества РТ как субъекта РФ спорные объекты не числятся.

В едином государственном реестре прав (ЕГРП) права собственности на данное имущество не зарегистрировано.

Спора между сторонами о принадлежности данного имущества не имелось и в настоящее время не имеется.

Возможность получить надлежащие документы, подтверждающие право собственности на указанные объекты, кроме как в судебном порядке, отсутствует.

Обращение в суд с иском о признании права в данном случае является для истца единственно возможным способом защиты права собственности.

Признание права собственности на данные объекты устранит правовую неопределенность в их статусе, позволит эксплуатировать их в соответствии с законодательством, отчислять в бюджет соответствующие налоги.

Соответчики - Старобугадинский сельский Исполнительный комитет Актанышского муниципального района и Исполнительный комитет Актанышского муниципального района Республики Татарстан, в письменных отзывах на иск возражений на исковые требования истца не заявили.

Пояснили, что действительно спорные объекты недвижимого имущества принадлежали СПК «Богады», которое перешло ему при реорганизации ОК «Богады» в СПК «Богады».

ООО «Тамыр» пользовалось указанным имуществом, начиная с 09.03.2004, и по сей день продолжает пользоваться спорными объектами недвижимого имущества как своими собственными.

Считают, что право собственности истца на спорное имущество обосновано, а исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельных реформ в РСФСР» первоначальный собственник реорганизован и перерегистрирован в объединения кооперативов и крестьянских хозяйств «Богады».

Объекты недвижимости, находившиеся на балансе колхоза «Богады» (в том числе указанные в иске), в 1994 году переданы и включены в перечень имущества, подлежащего переходу и включению в собственность ОК «Богады», образующего его уставный фонд.

В связи с тем, что ООО «Тамыр» открыто и непрерывно владеет спорными объектами недвижимости, соответчики считают, что признание права собственности к ущемлению прав соответчиков не приведёт

Заявления о признании спорных объектов недвижимости бесхозными со стороны органов местного самоуправления не были предоставлены.

В связи с истечением срока приобретательной давности просили признать за ООО «Тамыр» право собственности на 32 объекта недвижимости (согласно перечня).

Третье лицо - Управление Росреестра по РТ, своими процессуальными правами не воспользовалось, письменный отзыв на иск, либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, не представило, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Истец начал пользоваться спорным имуществом с 09.03.2004.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Постановление пленумов № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Пунктом 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Из п.59 Постановления Пленума № 10/22 следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Решение суда по иску о признании права собственности, как правило, носит правоподтверждающий характер.

Обязательным условием для удовлетворения такого иска является нахождение имущества во владении истца.

По своей правовой природе иск о признании права собственности (за исключением иска из ст. 222 ГК РФ на самовольную постройку и иска гражданина, участвующего в долевом строительстве, на незавершенный строительством объект) направлен на устранение всяких сомнений в принадлежности вещного титула собственника.

Это иск лица, который уже на момент разрешения спора является собственником. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п.59 Постановления Пленума № 10/22).

Указанная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 14.04.2015 № 33-КГ15-5, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.11.2014 № 307-ЭС14-241 по делу № А56-23366/2013, в постановлении Президиума ВАС РФ 10 А55-39878/2019 от 15.01.2013 № 11778/12 по делу № А40-164683/09-3-1230, постановлении Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 № 4464/12 по делу № А51-2921/2011.

С целью всестороннего рассмотрения требования истца по настоящему делу судом подлежат выяснению юридические значимые обстоятельства, связанные с получением и продолжительностью владения истцом спорным имуществом, наличием правовых оснований для возникновения права собственности, ранее разрешенных споров с участием лиц, которые оспаривают принадлежность спорного имущества истцу, а также обстоятельств, связанных с возражениями ответчиков.

Судом установлено, что спорное имущество возведено (построено) до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем наличие государственной регистрации права собственности на данное имущество не требуется.

Факт пользования истцом спорными объектами недвижимого имущества подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами по делу не оспаривается.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, предоставленном истцу на праве аренды с 02.11.2005 на срок по 24.10.2054, что подтверждается договором аренды № 071-2465, представленном в материалы дела.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истец начал использовать спорные объекты 09.03.2004; согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (Постановление Пленума № 10/22) в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество в порядке приобретательной давности.

В качестве доказательств возникновения права собственности на спорный объект недвижимости истец представил в материалы дела: технические паспорта на спорные объекты, договоры электроснабжения объектов юридического лица (электрической энергией), договор аренды земельного участка.

Согласно статьям 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Изложенная правовая позиция детализирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 № 5698/12, в котором указано, что пункт 59 Постановления № 10/22 допускает возможность удовлетворения судом иска о признании права собственности, заявленного лицом, чье право возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного закона.

В силу ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

В п.52 Постановления Пленума № 10/22 указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При указанных обстоятельствах отказ в удовлетворении иска повлечет правовую неопределенность в правах на спорный объект, что не может быть признано соответствующим целям и задачам судопроизводства.

Подобные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2021 по делу А55-39878/2019.

Доказательства наличия правопритязаний на спорные объекты недвижимости со стороны иных лиц ответчиками и третьим лицом в материалы дела не представлены.

В свою очередь, удовлетворение настоящих исковых требований по существу направлено на достижение правовой определенности относительно статуса объектов недвижимости, возведенных правопредшественниками истца и эксплуатируемых ООО «Тамыр» с марта 2004 года.

При таких условиях, предъявленные по настоящему делу исковые требования о признании права собственности истца на спорное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к ответчикам не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины судом возлагаются на истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Тамыр», Актанышский район, с. Старые Бугады (ОГРН <***>, ИНН <***>) на объекты недвижимого имущества:

п/н

наименование

год постройки

пл.кв./м.

1
Зернохранилище

1993

3223.9

2
Ферма КРС №7

1992

1212.4

3
Сушильная

1993

784.4

4
Фуражный склад

1997

313.9

5
Склад №7

1997

999.5

6
Пожарная ДЕПО и помещение технического ухода

1990

185.5

7
Столовая

1996

217

8
Молочный блок

1993

7652.1

9
Ферма №3

1996

1416.6

10

Склад №5

1991

1687.9

11

Склад №4

1991

1550.6

12

Ферма КРС №8

1993

1478

13

Автовесы №2

1997

43.4

14

Гараж №3

1998

144.2

15

Зерноочистительное сооружение №3

1992

152.8

16

Зерноочистительное сооружение №4

1992

124.7

17

Зерноочистительное сооружение №5

1998

88.8

18

Зерноочистительное сооружение №2

1992

94.0

19

Зерноочистительное сооружение №1

1992

48.3

20

Автовесовая №1

1993

87.2

21

Склад №6

1992

439.4

22

Ферма КРС №5

1996

745.4

23

Ферма КРС №1

1994

1310.7

24

Ферма КРС №4

1993

1527.1

25

Склад №8

1995

3599.3

26

Ферма КРС №2

1994

1031.2

27

Гараж №1

1990

889.6

28

Гараж №2

1990

1073

29

Склад №1

1995

801.4

30

Склад №3

1995

846.9

31

Склад №2

1995

745.6

32

Ферма КРС №6

1996

1195.5

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                     А.Ф.Хуснутдинова