Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № А73-2631/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-437/2019
02 апреля 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1:

- ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2018 № 3-В;

- ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2017.

от общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспресс»:

- ФИО4, представитель по доверенности от 14.01.2019;

- ФИО5, представитель по доверенности от 08.08.2018 № 01;

- ФИО6, директор, решение от 17.10.2016 № 2.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспресс»

на решение от 18.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018

по делу № А73-2631/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Л. Коваленко, в суде апелляционной инстанции судьи: В.Г. Дроздова, М.О. Волкова, И.В. Иноземцев.

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312272136300012, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Магдуса», общество с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис»

о взыскании 597 794 руб. 13 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспресс» (далее – ООО «ТрансЭкспресс», общество, ответчик) с иском о взыскании долга за оказанные услуги по договору от 12.07.2017 № 172/ТЭК на оказание услуг по предоставлению строительной специализированной техники в сумме 590 449,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2017 по 05.02.2018 в сумме 7 344,23 руб., процентов, начиная с 06.02.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга 590 49,90 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Магдуса» (далее – ООО «Магдуса»), общество с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (далее – ООО «Спецстройсервис»).

Решением от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

В кассационной жалобе и пояснениях к ней ООО «ТрансЭкспресс» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель не согласен с правовой квалификацией сложившихся между сторонами отношений. Настаивает, что договор от 12.07.2017 содержит признаки договора аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации. Указывает, что в материалы дела в отношении спорного объема работ не представлены путевые листы, подписанные ответчиком и представителем истца. Обращает внимание, что истцом не представлен универсальный передаточный документ и копии путевых листов за июль, август 2017, подтверждающие оказание предпринимателем соответствующих услуг. Указывает, что суды обеих инстанций не дали оценку железнодорожным транспортным накладным, ведомостям подачи и уборки вагонов, сравнительной таблице выгрузки вагонов. Ссылается на объяснения, полученные правоохранительными органами в рамках проведения доследственной проверки.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ФИО1 приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ООО «ТрансЭкспресс», поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения, с которыми не согласились представители предпринимателя ФИО1 и, возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просили оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО «ТрансЭкспресс» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению специализированной строительной техники от 12.07.2017 № 172/ТЭК, в соответствии с которым исполнитель по предварительным заявкам заказчика обязуется оказывать последнему услуги по предоставлению строительной техники, строительные машины и механизмы, с обслуживающим персоналом для производства строительных работ в том числе: услуги по выгрузке из вагонов железобетонных изделий (плиты), перевозке их от ст. Санболи до НПС-2, а также выгрузке их на строительной площадке НПС-2 (пункт 1.1 договора, приложение № 1, приложение № 2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора основанием для расчета за оказанные услуги являются: универсальный передаточный документ, копии путевых листов с отметкой о фактически отработанном времени (рейсах, перевезенных тоннах), подписанные ответственным за проведение работ на строительной площадке и представленные исполнителем заказчику до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Размер платы за оказываемые услуги по предоставлению техники включает в себя стоимость фактической эксплуатации машин, без НДС 18%. Стоимость фактической эксплуатации машины определяется, исходя из стоимости перевезенной одной тонны груза по маршруты ст. Санболи – НПС-2, разгруженного одного вагона предоставленным автокраном, указанной в Приложении № 1 к договору, умноженной на количество фактически перевезенного груза и выгруженных вагонов, согласно подписанных ответственным представителем заказчика путевых листов, либо на иных условиях, указанных в протоколах (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 500 000 руб. согласно выставленному счета.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2017.

В протоколе согласования договорной цены от 12.07.2017 (приложение № 1) стороны установили стоимость услуг за единицу жби: выгрузка жби (плит) из вагонов - 670,82 руб., перевозка по маршруту ст. Санболи – НПС-2 –1 296,92 руб., а также перечень строительной техники, с использованием которой осуществляется оказание услуг.

Согласно протоколу № 2 согласования договорной цены (приложение № 2) стоимость выгрузки плит пдн п. Санболи, на площадке строительства НПС-2 за единицу товара составляет 480 руб.

Пунктом 3 приложения № 2 предусмотрена обязанность заказчика произвести оплату выставленного счета в течение 2-х банковских дней по факту выполненных работ.

Во исполнение пункта 3.1 договора ИП ФИО1 в адрес ООО «ТрансЭкспресс» письмом от 25.07.2017 № 14 направлялись: универсальный передаточный акт от 24.07.2017 за период с 19.07.2017 по 24.07.2017, сводная ведомость количества разгруженных и перевезенных плит, копии накладных; письмом от 06.10.2017 № 15: универсальный передаточный документ от 27.09.2017 № 37/10, отражающий объем услуг, оказанных в период с 25.07.2017 по 26.09.2017 (в части разгрузки на строительной площадке с 21.07.2017 по 26.09.2017).

27.09.2017 сторонами заключено соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым услуги по предоставлению строительной техники прекращаются с названной даты.

Письмом от 23.10.2017 № 1116 ООО «ТрансЭкспресс» обратилось к предпринимателю о корректировке данных универсального передаточного акта от 27.09.2017 № 37/10 в части объема оказанных услуг по выгрузке и разгрузке железобетонных изделий.

В претензии от 20.11.2017 № 16 ИП ФИО1 требовала от ответчика уплатить задолженность по договору от 12.07.2017 № 172/ТЭК в сумме 1 476 156,90 руб.

Поскольку оплата оказанных услуг ООО «ТрансЭкспресс» произведена частично (в общей сумме 885 707 руб.), предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, исходя из условий заключенного между сторонами договора от 12.07.2017 № 172/ТЭК, приложений №№ 1,2 к нему, верно квалифицировали обязательства сторон как регулируемые нормами главы 39 ГК РФ (договор возмездного оказания услуг).

При этом суды отклонили позицию ответчика о том, что спорный договор имеет признаки договора аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, указав, что в данном случае воля сторон направлена непосредственно на получение ответчиком результата работ, выполненных техникой истца, а оплата по спорному договору производится заказчиком за фактический объем выполненных работ, а не за время использования техники исполнителя.

Удовлетворяя заявленные ИП ФИО1 требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Установлено, в том числе на основании договора от 12.07.2017 № 172/ТЭК, что исполнитель по предварительным заявкам заказчика обязуется оказывать последнему услуги по предоставлению строительной техники, строительных машин и механизмов, с обслуживающим персоналом для производства строительных работ. В перечень оказываемых услуг согласно приложениям №№ 1-2 договора входят услуги по: выгрузке из вагонов железобетонных изделий (плиты), перевозке плит от ст. Санболи до НПС-2, а также выгрузке их на строительной площадке НПС-2.

Проанализировав и оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе универсальные передаточные документы от 24.07.2017 № 27/08, от 27.09.2017 № 37/10, накладные, путевые листы грузового автомобиля, подписанные ответственным за проведение строительных работ лицом (сотрудником ООО «Спецстройсервис»), судебные инстанции пришли к выводу о доказанности факта исполнения предпринимателем обязательств по оказанию спорных услуг и их сдачи ООО «ТрансЭкспресс». Поскольку доказательств их оплаты в полном объеме заказчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, требование о взыскании 590 449,90 руб. задолженности по договору от 12.07.2017 судами удовлетворено.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно ненадлежащего оформления путевых листов и неподписания документов представителями заказчика и исполнителя, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 3.1 договора основанием для расчета за оказанные услуги являются: универсальный передаточный документ, копии путевых листов с отметкой о фактически отработанном времени (рейсах, перевезенных тоннах), подписанные ответственным за проведение работ на строительной площадке и представленные исполнителем заказчику до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Установлено, что в период действия договора путевые листы направлялись в адрес ответчика. Соответствующие документы содержат подписи и штампы печати ООО «Спецстройсервис». При этом какие-либо замечания или возражения к оформлению путевых листов, в том числе относительно их подписания представителем третьего лица ООО «ТрансЭкспресс» исполнителю не направлялись. Кроме того, при подписании ответчиком универсального передаточного документа от 24.07.2017 № 27/08 претензий к оформлению не заявлено, в дальнейшем работы подлежали сдаче на основании заполнения тех же форм первичной документации.

Довод ответчика о непредоставлении первичной документации за период август-сентябрь 2017 года отклоняется, как противоречащий материалам дела, в том числе универсальному передаточному документу от 27.09.2017 № 37/10, направленному и полученному ответчиком (письмо от 23.10.2017), отражающему объем услуг, оказанных в период с 25.07.2017 по 26.09.2017 (в части разгрузки на строительной площадке с 21.07.2017 по 26.09.2017).

В отношении требований о взыскании с ответчика процентов в сумме 7 344,23 руб. за период с 09.12.2017 по 05.02.2018 установлено следующее.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приняв во внимание установленную задолженность ООО «ТрансЭкспресс» за оказанные услуги по договору от 12.07.2017, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для начисления процентов на сумму долга с учетом периода просрочки и условий договора о порядке и сроках внесения платежей.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга также признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суды, руководствуясь положениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворили соответствующее требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.02.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга 590449,90 руб. и ключевой ставки Банка России.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 по делу № А73-2631/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи С.И. Гребенщиков


О.В. Цирулик