Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А27-11095/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-11095/2022

«28» октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Березовские коммунальные системы», г. Березовский, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Филиала №4, г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс

о признании недействительным решения №420421400009404 от 05.03.2022

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.06.2022;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 04.05.2022 №1157

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Березовские коммунальные системы» (далее – заявитель, ООО «БКС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №4 (далее – ГУ-КРОФСС) о признании недействительным решения №420421400009404 от 05.03.2022.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Считает, что заявителем страхователем направлялось 05.07.2021г. по электронной почте Уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком в отношении работника ФИО4 в связи окончанием декретного отпуска с 17.06.2021г. Рассматриваемая ситуация по выплате фондом пособия по уходу за ребёнком лицу отозванному из декретного отпуска возникла в связи с тем, что фонд не учёл указанное уведомление предприятия. Также полагает, что ГУ-КРОФСС допущены существенные нарушения при вынесении оспариваемого решения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против требований заявителя возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Указывает, что уведомление, направленное обществом 05.07.2021 по электронной почте, ни в региональное отделение, ни в филиал не поступало, факт направления данного уведомления посредством электронной почты либо почтой связи в адрес регионального отделения или филиала не подтвержден. Кроме того, имеющаяся в деле копия уведомления заполнена некорректно в части полного наименования организации, от имени которой оно подается, в которой должно быть указано Общество, а не работник, а также отсутствует дата его составления. Ссылаясь на пункт 19 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 №2375, указывает, что ООО «БКС», как страхователь несет ответственность за представление в территориальный орган фонда недостоверных сведений в отношении своих работников. Факт излишней выплаты застрахованному лицу пособия произошел в связи с несвоевременным представлением страхователем информации в филиал. Также полагает необоснованными доводы общества о том, что ГУ-КРОФСС допущены существенные нарушения при вынесении оспариваемого решения.

Заявителем представлены возражения на отзыв, фондом представлены объяснения по делу.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее – Закон №255-ФЗ) в марте 2021 года страхователем передан реестр для выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет ФИО4 за период с 27.02.2021 г по 23.05.2022 г.

Из представленного на проверку приказа № 511/к от 16.06.2021 г. следует, что ФИО4 отозвали из отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с 18.06.2021 г. Согласно трудового договора № 34 от 09.06.2017 г., дополнительного соглашения к трудовому договору № 34 от 16.06.2021 г., табеля учета рабочего времени с июля по сентябрь 2021 года, расчетным листкам с июля по сентябрь 2021 г. ФИО4 работает на условиях полного рабочего дня с двухсменным режимом работы продолжительностью смены 11 часов, чем, по мнению ГУ-КРОФСС, Общество нарушило пункт 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ.

Решением от 05.03.2022 №420421400009404 ГУ-КРОФСС предложил страхователю возместить расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и документов или сокрытием сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения либо на исчисление размера страхового обеспечения, в сумме 31 220,59 рублей.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются следующие выплаты: 1) пособие по временной нетрудоспособности; 2) пособие по беременности и родам; 3) единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; 4) единовременное пособие при рождении ребенка; 5) ежемесячное пособие по уходу за ребенком; 6) социальное пособие на погребение.

Согласно части 1 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

В решении № 420421400009404 от 05.03.2022 указано, что в 3 квартале 2022 года фондом необоснованно начислялось работнику страхователя ФИО4 ежемесячное пособие по уходу за ребёнком в связи с представлением страхователем недостоверных сведений. Так как данный работник был 18.06.2021г. отозван из декретного отпуска и не осуществлял трудовую деятельность на условиях неполного рабочего дня. Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона N 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Между тем, как утверждает Общество, им направлялось 05.07.2021 по электронной почте Уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком в отношении работника ФИО4 в связи окончанием декретного отпуска с 17.06.2021г.

В качестве доказательств направления указанного уведомления в адрес фонда заявителем представлена информация с сервера ООО «БКС» от 05.07.2021 (то №1, л.д. 76-150, том №2, л.д. 1-76).

Фондом представлено письмо ГУ КРОФСС от 29.09.2022 №01-07/14-18165 в котором указано, что у регионального отделения отсутствует техническая возможность предоставить перечень входящих писем с почтового сервера за 05.07.2021, так как на едином почтовом сервере ФСС в связи с большим количеством входящей корреспонденции информация о входящих письмах хранится не более трех месяцев с момента поступления.

Также суд соглашается с доводом заявителя о том, что факт направления страхователем спорного уведомления и получения его фондом подтверждается справкой о назначенных и выплаченных пособиях за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 №1 от 28.06.2022 (приложена к отзыву, поступившему через систему «Мой арбитр» 05.07.2022). Так в 6 столбце указывается период начисления пособия. Период начисления пособия за июль разбит на 2 строчки: с 01.06.2021 по 17.06.2021 – 7270,55 руб. и с 18.06.2021 по 30.06.2021 – 5559,83 руб. при этом, периоды начисления пособия, следующие за июлем. в указанной справке не разбиваются, а начисляются за целый месяц.

Ссылка ГУ-КРОФСС на то, что уведомление заполнено некорректно, отклоняется судом, как не имеющая правового значения в рассматриваемом случае.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вывод заинтересованного лица об излишне понесенных расходов Фондом в сумме 31 220,59 руб. в связи с представлением ООО «БКС» недостоверных сведений является необоснованным.

Кроме того, судом установлены существенные нарушения процедуры привлечения Общества к ответственности.

Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки установлен статьей 26.19 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ).

Согласно положениям статьи 26.20 Федерального закона N 125-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение десяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 5 статьи 26.19 Федерального закона N 125-ФЗ.

Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (часть 1 статьи 26.20 Федерального закона N 125-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 26.20 Федерального закона N 125-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика обязательным при рассмотрении таких материалов (часть 3 статьи 26.20 Федерального закона N 125-ФЗ).

При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки (часть 4 статьи 26.20 Федерального закона N 125-ФЗ).

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика по форме, утверждаемой страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения (часть 8 статьи 26.20 Федерального закона N 125-ФЗ).

Проанализировав вышеперечисленные положения статьи 26.20 Федерального закона N 125-ФЗ, суд считает, что обязанность по уведомлению о времени и месте рассмотрения материалов проверки лица, в отношении которого проводилась проверка, направлена на обеспечение защиты прав проверяемого лица.

Обязанность по уведомлению о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки носит императивный характер.

Из системного толкования положения частей 1, 2, 3 статьи 26.20 Федерального закона N 125-ФЗ следует, что материалы проверки могут быть рассмотрены, а соответствующее решение вынесено, только при надлежащем уведомлении проверяемого лица о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения материалов проверки ООО «БКС» извещалось уведомлением о вызове страхователя от 25.01.2022 №420421400009403, которое направлено в адрес страхователя 27.01.2022 заказным письмом с почтовым идентификатором №80097868724298. Рассмотрение материалов камеральной проверки назначено на 03.03.2022 на 10 час. 00 мин.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе оригиналом почтового извещения с почтовым идентификатором №80097868724298 (представлено почтовым отделением по запросу суда), уведомление от 25.01.2022 №420421400009403 получено обществом 03.03.2022, то есть в день рассмотрения возражений.

Как пояснил представитель заявителя, фактически спорное уведомление получено обществом 03.03.2022 во второй половине дня, что также подтверждается выкопировкой из журнала входящей корреспонденции.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено в отсутствие доказательств надлежащего извещения ООО «БКС» о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что свидетельствует о существенном нарушении процедуры привлечения к ответственности, поскольку общество не имело возможности реализовать предоставленные законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами.

Учитывая наличие в материалах дела оригинала почтового извещения, содержащего штемпель от 03.03.2022, суд критически оценивает отчет отправления с почтовым идентификатором №80097868724298, в котором содержатся сведения о вручении корреспонденции 01.03.2022.

Равным образом суд считает недопустимым доказательством приложенную к ответу от 27.09.2022 №МР 54-18/0032614398 на запрос суда копию почтового извещения, с отметкой о получении 01.03.2022, поскольку имеющиеся разночтения вызывают сомнения в достоверности содержащейся в данном документе информации. Так из представленной копии извещения (том №2, л.д. 89) отчетливо видно, что форматы лицевой и оборотной стороны извещения различаются по формату; лицевая сторона извещения полностью соответствует оригиналу извещения с почтовым идентификатором №80097868724298, направленного почтовым отделением г. Березовского (том №2, л.д. 86), в то время как оборотная сторона извещения отличается от оригинала.

Установив несоответствие оспариваемого решения Фонда вышеприведенным нормам и требованиям действующего законодательства, нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

С учетом изложенного суд признает решение ГУ-КРОФСС РФ (филиал №4) от 05.03.2022 №420421400009404 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию незаконным, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на ГУ-КРОФСС.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №4) от 05.03.2022 №420421400009404 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию.

Взыскать с Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Березовские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Н.Н. Гатауллина