Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А01-3901/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-3901/2024
г. Майкоп
28 октября 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновых Н.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-3901/2024 по заявлению Прокуратуры города Майкопа (ИНН 0105020117, ОГРН 1020100710960, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Крестьянская, 213) к индивидуальному предпринимателю Аутлевой Бибе Карпушевне (ИНН 010502114400, ОРГН ИП 304010533600064, Республика Адыгея, Шовгеновский р-н, а. Хакуринохабль, ул. П.У. Аутлева,д.16) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном от:

заявителя – помощник прокурора Гука С.В. (личность установлена по удостоверению),

заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 26.10.2023),

У С Т А Н О В И Л:

прокурор города Майкопа обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее -предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Предприниматель в отзыве на заявление указывает, что из числа представленных прокурором доказательств следует исключить объяснение лица от 23.08.2024 года на 2 листах и список № 693 от 22.08.2024 года, поскольку они не отвечают критериям относимости и допустимости. Кроме того, заявила об устранении выявленных прокурором нарушений и ходатайствовала о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.09.2024 рассмотрение дела было назначено на 23 октября 2024 года.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Изучив материалы дела и выслушав стороны, суд пришел к выводу о том, что заявление прокурора следует удовлетворить по следующим основаниям.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии № ЛО-01-02-0000419, выданной 15.12.2015 Министерством здравоохранения Республики Адыгея. по адресу:Республика Адыгея, Шовгеновский район, аул.Хакуринохаюль, ул.П.У. Аутлева, 16.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 05.08.2024 прокурором проведена проверка в отношении предпринимателя в целях проверки исполнения законодательства в сфере лекарственного обеспечения и налогового законодательства.

В ходе проверки выявлено, что при осуществлении фармацевтической деятельности в аптеке предприниматель допустила нарушение требований Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ), Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н (далее - Правила № 706н).

Допущенное нарушение выразилось в том, что при выборочной проверке данных о наличии лекарственных препаратов в аптечном пункте с данными в системе ФГИС МДЛП установлено, что препараты уже реализованы (их фактическое наличие не обнаружено):габапентин капсулы 300 мг. № 50, серия В080124М срок годности до 31.12.2026-2 упаковки; габапентин Канон 300 мг капсулы № 50, серия 2160524 срок годности до 31.05.2027 - 2упаковки;габалентип Канон 300 мг капсулы № 50 серия 2990723 срок годности до 31.07.2026- 20 упаковок; цефтриаксон 1000 мг. флакон «Деко» серия 070222 срок годности до 28.02.2025 -фактически 14 флаконов, а по ФГИС МДЛП 51, отсутствует 37 флаконов; фамотидин 4 0мг таблетки №20 «Озон» серия 010123 срок годности до 31.12.2026;в наличии 4 упаковки, в системе ФГИС МДЛП 15 упаковок, отсутствуют 9 упаковок; габапентии Каноп 300 мг. капсулы № 50 серия 1370424 срок годности до 30.04.2027- 17 упаковок.

При проверке наличия обязательного минимального ассортимента аптечного пункта выявлена упаковка препарата «бифидумбактерин» в порошке пакеты № 10 серия 7110324, который согласно данным ФГИС МДЛП реализован населению 21.07.2024, однако покупателю фактически не отпущен.

В помещениях хранения (торговый зал) лекарственных препаратов ИП «ФИО1» не поддерживаются температурные режимы храпения и влажность, соответствующие условиям хранения, указанным в нормативной документация, составляющей регистрационное досье лекарственного препарата, инструкции по медицинскому применению лекарственного препаратов и на упаковке лекарственного препарата.

Представленный предпринимателем журнал регистрации параметров микроклимата содержит записи о показателях температуры с превышением допустимых норм за весь период регистрации с 2024 года, а именно: 04.06.2024 +25,1 °С, 08.06.2024 + 26,0 °С; 20.06.2024 + 25,94 °С, 25.06.2024,29.06.2024,21.07.2024 и 27.07.2024 + 25 °С.

На момент проверки температура, согласно приборам учета составила 26,8 °С, при этом в помещении материальной комнаты при завышенной температуре хранились следующие препараты: эналаприл 5 мг. таблетки серия 10224 в количестве 10 упаковок при норме хранения до +25 °С; панкреатин-Лект 25ЕД таблетки № 60 серия 1410324 в количестве 11 упаковок при норме хранения до +25 °С; салициловая кислота 2% флакон Ярославская фармфабрика в количестве 3 флакона, при норме хранения до +25°.

По результатам проверки прокурором 29.08.2024 вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган, составивший протокол.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в грубом нарушении лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) определено, что лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 33 статьи 4 Закона № 61-ФЗ под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, в том числе дистанционным способом, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Закона целями лицензирования отдельных видов деятельности является предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее - Положение № 1081).

Согласно пункту 6 Положения № 1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

В силу подпункта "з" пункта 5 Положений № 1081 лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям по соблюдению лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения; лекарственных средств для ветеринарного применения, - правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 706н хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

Наряду с этим, было установлено, что препараты подлежащие предметно-количественному учету в осмотренной аптеке не хранятся.

Постановлением Правительства РФ от 14.12.2018 № 1556 утверждено Положение о системе мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения, которое определяет: порядок нанесения средства идентификации лекарственного препарата для медицинского применения (далее - лекарственные препараты), требования к его структуре и формату информации, которую содержит средство идентификации лекарственного препарата, и его характеристики; порядок создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации системы мониторинга движения лекарственных препаратов (далее - система мониторинга); порядок взаимодействия системы мониторинга с иными государственными информационными системами и информационными системами юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в частях 7 и 10 статьи 67 Федерального закона № 61-ФЗ; порядок внесения в систему мониторинга юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими производство, хранение, ввоз в Российскую Федерацию, отпуск, реализацию, передачу, применение и уничтожение лекарственных препаратов, информации о лекарственных препаратах и ее состав; порядок предоставления информации, содержащейся в системе мониторинга.

Судом отклоняются доводы предпринимателя о том, что в качестве доказательства вины указано объяснение ИП ФИО1, которое предпринимателем не подписано и является недопустимым доказательством.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд установил, что приобщенное к материалам дела объяснение от 23.08.2024 не подписано предпринимателем.

Обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Вместе с тем, нарушение лицензионных требований подтверждено иными доказательствами по делу - информацией по результатам проверки Территориального органа по надзору в сфере здравоохранения по Республике Адыгея от 26.04.2024 ( письмо от 27.08.2024 за исх. И01-757/24), данными системы "Честный знак" (ФГИС МДЛП), фотоматериалами, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, которые составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и являются надлежащими доказательствами по делу.

Предпринимателем с учетом требований статьи 68 АПК РФ не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, опровергающих выявленные в ходе проверки нарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии события вмененного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения предпринимателем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения предпринимателя к административной ответственности не допущено.

Оснований для исключения из числа доказательств списка внутренних почтовых отправлений Прокуратуры города Майкопа от 22.08.2024 года № 693, подтверждающего направление корреспонденции на адреса предпринимателя, судом не установлено.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение предпринимателя правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исходя из объекта посягательства, особо охраняемой государством сферы общественных отношений, характера и обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности с применением статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии также оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае указанная совокупность для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствует, поскольку выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Также, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Установленные обстоятельства, свидетельствующие о повышенной опасности допущенного правонарушения, исключают возможность замены административного наказания на предупреждение.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, суд назначает наказание в виде штрафа в пределах санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в минимальном размере - 4 000 рублей.

Указанный административный штраф соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, в полной мере учитывает его имущественное и финансовое положение, доказательств наличия исключительных обстоятельств суду не представлено.

Суд разъясняет, что в соответствии с положениями статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 1.3-3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса (часть 1).

Вступившим в силу 25.07.2022 Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ (далее - Закон № 290-ФЗ) статья 32.2 КоАП РФ дополнена частью 1.3 - 3, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 названного Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

При этом, административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.1 КоАП РФ, не включено в перечень исключений, к которым не применяются при уплате административного штрафа положения части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 39-П указано, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование в случае выявления административного правонарушения в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры, должна предоставляться предусмотренная положением части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ возможность льготной (в половинном размере) уплаты административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Прокуратуры города Майкопа (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,ОРГНИП 304010533600064), зарегистрированную по адресу: Республика Адыгея, Шовгеновский р-н, а. Хакуринохабль, ул. П.У. Аутлева, д. 16, к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Адыгея (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея. л/с <***>), ИНН <***>, КПП 010501001, р/с <***>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ НБ РЕСПУБЛИКА АДЫГЕЯ, КБК 40102810145370000066, БИК 017908101, ОКТМО 79701000, УИН 32201000240000257116.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающую уплату штрафа, направить заявителю и представить в Арбитражный суд Республики Адыгея.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа , направить на взыскание штрафа в службу судебных приставов -исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты

принятия решения, через суд принявший решение.

Судья С.И.Хутыз