Постановление от 6 апреля 2022 г. по делу № А56-73251/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73251/2015
06 апреля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

от иного лица (ИП ФИО2): не явился, извещен надлежащим образом


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6789/2022) ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022 по делу № А56-73251/2015, принятое

по иску ООО "ГК Кристалл-Лефортово"

к ООО "ТД "Детскосельский"

иное лицо: ИП ФИО2

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГК Кристалл-Лефортово" (ОГРН: <***>, адрес: 142714, Московская обл., г. Видное, <...> Владимир 1; далее - ООО "ГК Кристалл-Лефортово", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Детскосельский" (ОГРН: <***>, адрес: 196634, Санкт-Петербург, <...>, лит. А; далее - ООО "ТД "Детскосельский", ответчик) о взыскании 205 651,40 руб. задолженности и 52 142,28 руб. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 25.02.2016, оставленным без изменения постановлением судом апелляционной инстанции от 01.08.2016, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 руб. пени и 8 156 руб. судебных расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

На принудительное исполнение решения суда 25.02.2016 выдан исполнительный лист серии ФС 014043756.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, далее - ИП ФИО2, иное лицо) обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя ООО «ГК Кристалл-Лефортово» на правопреемника ИП ФИО2 в связи с заключением договора уступки права требования № 3 от 23.07.2021.

Определением от 08.02.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявления ИП ФИО2 отказал.

Не согласившись с определением суда, ИП ФИО2 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ИП ФИО2 указывает на то, что исполнительное производство не окончено, не исполнено в полном объеме.

Стороны и ИП ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно подтвердить в соответствии со статьями 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицо, заявившее о правопреемстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исполнительный лист предъявлен ООО «ГК Кристалл-Лефортово» в банк, в котором находился расчетный счет ООО «ТД «Детскосельский».

Исполнительный лист полностью исполнен, денежные средства взысканы в пользу ООО «ГК Кристалл-Лефортово» в полном объеме, что подтверждается платежными документами №406614 от 29.06.2020 на сумму 38 150,90 руб. (л.д. 67), №885756 от 14.05.2020 на сумму 5,10 руб. (л.д. 66).

Таким образом, обязательства ответчика, установленные решением суда от 25.02.2016, исполнены перед истцом в полном объеме и значительно раньше передачи прав (требования) по договору цессии ИП ФИО2

При изложенных обстоятельствах, в рассматриваемом случае фактически отсутствует предмет Договора цессии, а также материальное право требования к ООО "ТД "Детскосельский".

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 февраля 2022 года по делу № А56-73251/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.Б. Семенова