Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А47-10867/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10867/2024
г. Оренбург
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сельвич Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург», г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука, Оренбургская область, г.Бузулук, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности в размере 11 322 081 руб. 98 коп., пени в размере 125 486 руб. 41 коп.

В предварительном судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 30.12.2023, сроком по 31.12.2024,

от ответчика: явки нет, извещен.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

До начала предварительного судебного заседания через экспедицию арбитражного суда поступили документы: от ответчика - отзыв, от истца – возражения на отзыв.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает поступившие документы к материалам дела.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд предлагает завершить подготовку к судебному разбирательству и перейти в судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Представитель истца не возражает против завершения подготовки к судебному разбирательству и переходу в судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ определил: завершить подготовку к судебному разбирательству и перейти в судебное заседание.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

01.01.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием ЖКХ города Бузулука (покупатель) заключен договор поставки газа № 56-4-5025/24, согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2024 по 31.12.2024 горючий природный (сухой отбензиненный) газ на коммунально-бытовые цели, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги и возмещать ему стоимость услуг по транспортировке газа, в согласованных объемах (таблица № 1).

В период с 01.04.2024 по 30.04.2024 ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» поставило ответчику газ в количестве 1 516,865 тыс. куб. м., что подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа.

Общая стоимость поставленного газа составила 11 322 081 руб. 98 коп., что подтверждается сводным расчетом суммы задолженности и пени и выставленными счет - фактурами.

Как указывает истец в исковом заявлении, задолженность ответчика составила 11 322 081 руб. 98 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки за период с 21.05.2024 по 24.06.2024 в соответствии со статьей 25 Федерального

закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Истцом представлен расчет неустойки за период с 21.05.2024 по 24.06.2024, размер которой составил 125 486 руб. 41 коп.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату задолженности, которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не

допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указано выше, ответчик в письменном отзыве на иск исковые требования признал в полном объеме в части взыскания суммы основного долга; просил снизить размер неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Представленный истцом расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы пени или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено.

Ответчик в письменном отзыве просит уменьшить неустойку в связи с ее несоразмерностью, указывает на ухудшение своего финансового положения в связи со снижением платежеспособности населения и организаций города Бузулука.

Довод ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется на основании следующего.

Согласно указанной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1

статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 данного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера начисленной истцом неустойки, ссылаясь на ее явную несоразмерность последствиям неисполнения обязательства по оплате поставленного газа, однако соответствующих доказательств в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание, что истцом начислена

неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на 27.02.2022 (9,5%), с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», суд пришел к выводу о том, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки соразмерен характеру и последствиям допущенных нарушений, основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что признание исковых требований (в части суммы основного долга) выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска на основании ч.3 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае признания ответчиком в суде первой инстанции иска истцу возвращается из федерального бюджета 70% суммы уплаченной им государственной пошлины в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, а также с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается 30% суммы государственной пошлины.

В связи с тем, что ответчиком признаны требования, государственная пошлина, относящаяся на ответчика подлежит расчету по правилам о признании исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит возврату 56 166 руб. 60 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 071 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» задолженность в размере 11 322 081 руб. 98 коп., пени в размере 125 486 руб. 41 коп., а также 24 071 руб. 40 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 56 166 руб. 60 коп. (п/п № 7082 от 28.06.2024).

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова