Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А38-8225/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-8225/2020
г. Йошкар-Ола
29» апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

помощником судьи Костюниной Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Голдэн Флэш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл

о расторжении договора на аренду лесного участка

по встречному исковому заявлению Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Голдэн Флэш»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по договору аренды лесного участка

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности (до перерыва),

от ответчика – ФИО2 по доверенности (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Голдэн Флэш», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл, о расторжении договора на аренду лесного участка № 5 от 22.04.2008 (действующего в редакции соглашения от 10.12.2008).

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы об отказе арендатора от договора в связи с существенным изменением арендодателем в одностороннем порядке его условий, в связи с увеличением цены договора. При этом, ответчик уклоняется от расторжения договора на аренду земельного участка по соглашению сторон.

Требования арендатора обоснованы правовыми ссылками на статьи 11, 424, 450, 450.1 ГК РФ, 74.1 Лесного кодекса РФ (т. 1, л.д. 4-5, 103-104, т. 2, л.д. 19-20).

Ответчик, Российская Федерация в лице Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл, в отзыве на иск возражал против удовлетворения иска (т. 2, л.д. 33-34).

В судебном заседании стороны сообщили о расторжении 29.03.2021 договора на аренду лесного участка. Истец просил прекратить производство по делу (т. 2, л.д. 49, протокол и аудиозапись судебного заседания от 29.04.2021).

В период рассмотрения дела Российская Федерация в лице Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл со встречным иском, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Голдэн Флэш» о взыскании в федеральный бюджет задолженности по договору на аренду лесного участка от 22.04.2008 № 5, за 2017 год в размере 182 967 рублей 26 копеек, за 2018 год – 241 444 рублей 47 копеек, за 2019 год – 311 020 рублей 85 копеек, всего 735 432 рублей 57 копеек.

Арендодателем доначислена арендная плата в связи с неверным применением при её изначальном расчете коэффициента 0,5, характеризующего состояние лесного фонда (т. 1, л.д. 112-119, т. 2, л.д. 50-56, протокол и аудиозапись судебного заседания от 26.04.2021).

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Голдэн Флэш», в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении встречного иска, указывая на недопустимость изменения исполненного обязательства (т. 2, л.д. 1-2, протокол и аудиозапись судебного заседания от 26.04.2021).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым прекратить производство по первоначальному иску и отказать в удовлетворении встречного иска.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2008 года государственным учреждением Республики Марий Эл «Кокшайское лесничество» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Голдэн Флэш» (арендатором) заключен в письменной форме договор на аренду лесного участка № 5, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование лесной участок общей площадью 31,7 га, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Уржумский лесной участок Уржумского участкового лесничества Кокшайского лесничества в кварталах 81, выдел 56; 82 выделы 29, 44, 63, 64, 65; 83 выдел 24; 84 выделы 20, 21, 28, 29; 85 выдел 24; 86 выдел 28, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату (т. 1, л.д. 7-17).

В связи с введением в действие Лесного кодекса РФ и необходимостью переоформления договоров аренды лесных участков с учетом нового лесного законодательства 10.12.2008 Министерством лесного хозяйства Республики Марий Эл (арендодателем) и ООО «Голдэн Флэш» (арендатором) на основании приказа Министерства лесного хозяйства Республики Марий Эл № 346 от 03.12.2008 заключено соглашение об изменении договора аренды лесного участка от 10.12.2008 (т. 1, л.д. 18-28).

Дополнительными соглашениями от 12.01.2010, 09.01.2013, 18.02.2015, 30.05.2016 стороны изменяли условия договора (т. 1, л.д. 29-31, 32-35, 36-41, 42-43).

Согласно Указу Главы Республики Марий Эл № 18 от 02.02.2015 Министерство лесного хозяйства Республики Марий Эл сменило наименование на Министерство лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл.

Указом Главы Республики Марий Эл № 262 от 27.10.2017 Министерство лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл переименовано в Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл.

В силу статьи 83 Лесного кодекса РФ, приказов Рослесхоза от 06.04.2015 № 97 и от 10.04.2015 № 108, пункта 18 Положения о Министерстве природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл, утверждённого постановлением Правительства Республики Марий Эл от 12.02.2018 № 51, Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл осуществляет функции администратора доходов, зачисляемых в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. Тем самым в правоотношениях по договорам аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, Министерство уполномочено выступать от имени собственника участков – Российской Федерации.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды лесного участка, по которому в соответствии со статьями 72 и 73 Лесного кодекса РФ прошедший государственный кадастровый учет лесной участок предоставляется арендатору за плату для осуществления одного или нескольких видов лесопользования, предусмотренных Лесным кодексом РФ. К договорам аренды лесных участков применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

Договор аренды оформлен путем составления отдельного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюдены пункт 2 статьи 434 и статья 609 ГК РФ. В связи с заключением договора на срок, превышающий один год, по правилам статьи 92 Лесного кодекса РФ, пункта 1 статьи 26 ЗК РФ и пункта 2 статьи 609 ГК РФ осуществлена его государственная регистрация Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл.

Таким образом, договор аренды лесного участка соответствует требованиям лесного, гражданского и земельного законодательства о предмете, форме и цене и поэтому его необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли. Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами главы 34 ГК РФ, статьями 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ, а также статьями 72, 73, 83 Лесного кодекса РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Российская Федерация в лице Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл как арендодатель свое обязательство по передаче лесного участка в аренду ООО «Голдэн Флэш» исполнила надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи. Факт непосредственного принятия лесного участка в аренду обществом не оспаривается.

В силу статьи 614 ГК РФ, статей 42 и 65 Земельного кодекса РФ, статьи 73 Лесного кодекса РФ у общества как арендатора возникло встречное денежное обязательство по внесению арендной платы за пользование и владение арендованным лесным участком.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Лесного кодекса РФ при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка. Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, утверждены постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (таблица 14). При этом согласно примечанию 8 к таблице 14 при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами (за исключением разработки месторождений торфа), каменистыми россыпями, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,5.

Согласно приложенному к договору аренды лесного участка расчету арендной платы, её размер определен сторонами исходя из ставок, предусмотренных таблицей 14, с учетом указанного в примечании 8 к таблице коэффициента 0,5. Арендатор полностью оплатил пользование лесным участком по цене, согласованной в договоре и дополнительных соглашениях к нему, что не оспаривается арендодателем.

По утверждению Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл, арендная плата внесена арендатором в период действия договора аренды не в полном размере, поскольку в примечании 8 к таблице 14 лесные участки, занятые карьерами, не названы, что исключало применение понижающего коэффициента 0,5 при расчете арендной платы за использование ответчиком лесных участков для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых.

Уведомлением от 18.08.2020 арендатор извещен о перерасчете арендной платы в связи с ошибочным применением коэффициента 0,5, характеризующего состояние лесного фонда, ему предложено заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка, изменив размер платы за владение и пользование лесным участком (т. 1, л.д. 129-130).

Письмом от 03.09.2020 арендатор отказался от внесения изменений и просил расторгнуть договор по соглашению сторон (т. 1, л.д. 131-132).

Уклонение арендодателя от расторжения соглашения послужило основанием для обращения ООО «Голдэн Флэш» в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора на аренду лесного участка № 5 от 22.04.2008.

Между тем в ходе судебного разбирательства сторонами подписано соглашение о расторжении договора (т. 2, л.д. 57-58), истец, ООО «Голдэн Флэш» отказался от исковых требований и просил прекратить производство по делу (т. 2, л.д. 49).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд считает необходимым принять отказ истца, ООО «Голдэн Флэш», от иска, поскольку причины отказа подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Ходатайство об отказе от требований подписано представителем общества по доверенности, предусматривающей право на полный или частичный отказ от требований (т. 1, л.д. 99, т. 2, л.д. 49).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Голдэн Флэш» к ответчику, Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл, о расторжении договора на аренду лесного участка № 5 от 22.04.2008 (действующего в редакции соглашения от 10.12.2008) подлежит прекращению в связи с отказом истца от искового требования.

Арбитражным судом рассмотрено встречное исковое заявление Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Голдэн Флэш» долга по договору на аренду лесного участка от 22.04.2008 № 5 за 2017 год в размере 182 967 рублей 26 копеек, за 2018 год – 241 444 рублей 47 копеек, за 2019 год – 311 020 рублей 85 копеек, всего 735 432 рублей 57 копеек.

Истец обосновывает свое требование доначислением арендной платы в связи с неверным применением при её изначальном расчете коэффициента 0,5, характеризующего состояние лесного фонда.

Однако позиция истца противоречит законодательству об аренде и условиям исполненного договора.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом или в установленном законом порядке.

Исходя из статьи 73 Лесного кодекса РФ предусмотренная договором аренды лесного участка арендная плата является регулируемой, поэтому арендодатель вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период уполномоченным органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Истец и ответчик при заключении договора на аренду лесного участка достигли согласия как по условию о цене аренды, определив ее в твердой денежной сумме, указанной в самом договоре (раздел II договора), так и по приложенному к договору расчету арендной платы, содержащиму установленные уполномоченным органом и действующие на момент заключения договора компоненты такой платы (ставки, коэффициенты). При этом в договоре прямо указано на применение к арендной плате коэффициента 0,5 (состояние лесного фонда) в связи с отнесением арендованного лесного участка к нелесным землям ввиду расположения на нем карьеров. Следовательно, договором согласовано применение понижающего коэффициента и пересмотр этого условия в одностороннем порядке после исполнения обязательства не допускается, что установлено статьей 310 ГК РФ.

В течение периода фактического владения ООО «Голдэн Флэш» лесным участком на основании договора аренды порядок расчета арендной платы, её ставки или иные компоненты, за исключением коэффициента индексации на соответствующий год, не изменялись. Не изменялась также редакция правила, закрепленного в приложении 8 к таблице 14, к землям лесного фонда по-прежнему относятся лесные земли и нелесные земли (земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие) (пункт 1 статьи 101 Земельного кодекса РФ и часть 3 статьи 6.1 Лесного кодекса РФ).

Соглашения об изменении размера арендной платы стороны не заключали, договор в этой части недействительным не признан. Напротив, арендная плата вносилась арендатором в соответствии с представленными арендодателем уведомлениями (т. 1, л.д. 122-125, 126-127).

Таким образом, отсутствуют правовые основания для увеличения в одностороннем порядке арендной платы в размере, отличном от того, который предусмотрен договором. Если одностороннее изменение условий обязательства совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение его условий не влечет юридических последствий, на которые оно было направлено (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Между тем по смыслу пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для одностороннего изменения условий договора сторона, имеющая право на такое изменение, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующее изменение по тем же основаниям не допускается. В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 22.11.2016 даны разъяснения о том, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично. В силу принципа эстоппель (главная задача которого состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной, никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) арендодатель лишается права на взыскание доначисленной арендной платы.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым отказать истцу, Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Голдэн Флэш», арендной платы, увеличенной арендодателем в одностороннем порядке при отсутствии на то законных оснований и после исполнения договора сторонами, что свидетельствует о его недобросовестном поведении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу государственная пошлина подлежит возврату. Между тем, если отказ от иска вызван добровольным удовлетворением требований после обращения в арбитражный суд, то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика, по вине которого возник судебно-арбитражный спор.

Требования истца, общества с ограниченной ответственностью «Голдэн Флэш», добровольно удовлетворены ответчиком после предъявления иска в арбитражный суд. Так, 29.03.2021 им подписано соглашение о расторжении договора на аренду лесного участка. При этом, исковое заявление поступило в арбитражный суд 08.12.2020. Поэтому на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика, Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл, в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Голдэн Флэш».

Государственная пошлина по встречному иску взысканию не подлежит, так как решение принято в пользу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Голдэн Флэш», а истец, Российская Федерация в лице Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл, от уплаты государственной пошлины освобожден на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Голдэн Флэш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику, Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл, о расторжении договора на аренду лесного участка № 5 от 22.04.2008 (действующего в редакции соглашения от 10.12.2008) в связи с отказом истца от требования.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «Голдэн Флэш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

3. Отказать Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл в удовлетворении искового заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Голдэн Флэш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долга по договору на аренду лесного участка от 22.04.2008 № 5 за 2017 год в размере 182 967 рублей 26 копеек, за 2018 год – 241 444 рублей 47 копеек, за 2019 год – 311 020 рублей 85 копеек, всего 735 432 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов