Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А10-535/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2024 года Дело № А10-535/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н.А. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 30.06.2023;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель вменяет в вину ответчику нарушение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства должника – общества с ограниченной ответственностью «БурятСтройСнаб», а именно:

- нарушение пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в виде непринятия в ведение имущества должника, возвращенного в конкурсную массу в связи с признанием сделки недействительной, не проведение инвентаризации данного имущества, не размещение соответствующего сообщения в ЕФРСБ;

- нарушение пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в виде реализации на торгах недвижимого имущества должника, находящегося во владении третьего лица;

- нарушение пункта 4 статьи 20.3, статей 110, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в виде проведение торгов в нарушение утвержденного судом порядка реализации имущества должника.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия требование о привлечении ответчика к административной ответственности поддержала.

Ответчик направил письменный отзыв, согласно которому арбитражный управляющий возражает по заявлению, ссылается на отсутствие обязанности управляющего по проведению дополнительной инвентаризации имущества должника, дополнительно поступившего в конкурсную массу, на отсутствие нарушения прав и законных интересов кредиторов при проведении торгов, поскольку все имущество было приобретено одним лицом.

Ответчик также не согласен с квалификацией действия управляющего в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, а также учесть наличие на иждивении управляющего супруги и несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержала доводы письменного отзыва и дополнений к нему.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Управление Росреестра по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Короля А.А. к ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, представило протокол об административном правонарушении №00010324 от 30.01.2024.

Из смысла части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, следует, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, являются основания, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из представленных документов, Управление Росреестра по Республике Бурятия при реализации своих полномочий в процедурах банкротства при ознакомлении с материалами дела о банкротстве №А10-4730/2016 и мониторинге сайта https://bankrot.fedresurs.ru/ непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях арбитражного управляющего ФИО2 при проведении процедуры банкротства в отношении должника ООО «БурятСтройСнаб», о чем должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия – главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №00010324 от 30.01.2024.

Предмет доказывания по делам об административных правонарушениях определен статьей 26.1 КоАП РФ. Так, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие указанных обстоятельств устанавливается на основе представленных доказательств.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, отраженной в абзаце первом пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце первом пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Административным органом направлено ответчику уведомление от 22.12.2023 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу регистрации его по месту жительства, по иным известным адресам, заказное письмо с уведомлением вручено адресату 26.12.2023. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении №00010324 от 30.01.2024 составлен в отсутствие арбитражного управляющего Короля А.А.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Протокол об административном правонарушении №00010324 от 30.01.2024 составлен главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО3

В подтверждение должностного положения ФИО3 в материалы дела представлен приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия от 30.12.2016 № п/434, приказ №347л/с от 15.09.2020.

Согласно приказу Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 № 478 и должностному регламенту главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия, указанное должностное лицо наделено правом составлять протокол об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении и копия заявления о привлечении к административной ответственности направлялась ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением.

Судом установлено, что требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.

Таким образом, процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена.

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в сфере банкротства юридических лиц и граждан.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является арбитражным управляющим – членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2018 года по делу №А10-4730/2016 должник – ООО «БурятСтройСнаб» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия при ознакомлении с материалами дела о банкротстве №А10-4730/2016 и мониторинге сайта https://bankrot.fedresurs.ru/ установлено нарушение арбитражным управляющим Королем А.А. требований Закона о банкротстве в ходе процедуры конкурсного производства должника – общества с ограниченной ответственностью «БурятСтройСнаб».

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и общества.

Определением от 11.03.2020 по делу №А10-4730/2016 договоры купли-продажи, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «БурятСтройСнаб» и ФИО5:

- договор купли-продажи от 31.03.2015 недвижимого имущества с кадастровым номером 03:09:250204:82;

- договор купли-продажи от 31.03.2015 недвижимого имущества с кадастровым номером 03:09:250204:84;

- договор купли-продажи от 31.03.2015 недвижимого имущества с кадастровым номером 03:09:250204:80;

- договор купли-продажи от 31.03.2015 недвижимого имущества с кадастровым номером 03:09:250204:81;

- договор купли-продажи от 31.03.2015 недвижимого имущества с кадастровым номером 03:09:250204:83;

- договор купли-продажи от 31.03.2015 недвижимого имущества с кадастровым номером 03:09:250204:86;

- договор купли-продажи от 31.03.2015 недвижимого имущества с кадастровым номером 03:09:250204:89;

- договор купли-продажи от 31.03.2015 недвижимого имущества с кадастровым номером 03:09:250204:88;

- договор купли-продажи от 02.04.2015 транспортного средства КАМАЗ 54112;

- договор купли-продажи от 04.04.2015 транспортного средства ИСУДЗУ FORVARD;

- договор купли-продажи от 04.04.2015 транспортного средства КАМАЗ 54115-15;

- договор купли-продажи от 20.04.2015 транспортного средства СЕАЗ НИЗ;

- договор купли-продажи от 20.04.2015 транспортного средства КАМАЗ 5410;

- договор купли-продажи от 20.04.2015 транспортного средства КАМАЗ 5511;

- договор купли-продажи от 20.04.2015 прицепа МАЗ 8926.

признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО5 возвратить в конкурсную массу должника ООО «БурятСтройСнаб» следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>:

- нежилое помещение, общей площадью 1 110,3 кв.м., кадастровый номер 03:09:250204:88;

- нежилое помещение, общей площадью 185,2 кв.м., кадастровый номер 03:09:250204:86;

- здание, общей площадью 29,9 кв.м., кадастровый номер 03:09:250204:84;

- здание, общей площадью 252,2 кв.м., кадастровый номер 03:09:250204:83;

- здание, общей площадью 217,4 кв.м., кадастровый номер 03:09:250204:82;

- здание, общей площадью 69,5 кв.м., кадастровый номер 03:09:250204:81;

- здание, общей площадью 309,8 кв.м., кадастровый номер 03:09:250204:80;

- нежилое помещение, общей площадью 1 558,1 кв.м., кадастровый номер 03:09:250204:89.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В целях выявления имущества должника для последующего формирования конкурсной массы, конкурсным управляющим проводятся мероприятия по инвентаризации имущества должника.

Инвентаризация имущества осуществляется конкурсным управляющим в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.07.1995 № 49 (далее – Методические рекомендации).

Согласно пункту 1.3 Методических рекомендаций инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Конкурсный управляющий ФИО2 опубликовал в ЕФРСБ сообщение №4010719 от 30.07.2019 о результатах инвентаризации имущества должника ООО «БурятСтройСнаб», при этом имущества, подлежащего инвентаризации, управляющим установлено не было.

После регистрации права собственности на недвижимое имущество, возвращенное в конкурсную массу определением от 11.03.2020, конкурсный управляющий инвентаризацию не проводил, соответствующий акт не составлял, сообщение об инвентаризации в ЕФРСБ не размещал.

Действительно, положения статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат прямого указания на обязанность конкурсного управляющего на проведение повторной либо дополнительной инвентаризации при поступлении в конкурсную массу имущества должника.

Однако, Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение дополнительной инвентаризации имущества должника, в том числе и в разные периоды времени при выявлении имущества. Обнаружение конкурсным управляющим имущества в ходе конкурсного производства не исключает возможности проведения новой или дополнительной инвентаризации активов должника, при этом сведения о результатах инвентаризации должны быть размещены в ЕФРСБ.

Вступившим в законную силу определением от 20.03.2023 по делу №А10-4730/2016 установлено, что имущество, возвращенное в конкурсную массу определением от 11.03.2020, фактически конкурсным управляющим Королем А.А. принято от ФИО5 не было, акт приема-передачи не составлялся. Право собственности за должником зарегистрировано на основании судебного акта без фактической передачи 05.03.2021.

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

При выявлении объектов, не принятых на учет, а также объектов, по которым в регистрах бухгалтерского учета отсутствуют или указаны неправильные данные, характеризующие их, комиссия должна включить в опись правильные сведения и технические показатели по этим объектам. Например, по зданиям - указать их назначение, основные материалы, из которых они построены, объем (по наружному или внутреннему обмеру), площадь (общая полезная площадь), число этажей (без подвалов, полуподвалов и т.д.), год постройки и др. Основные средства вносятся в описи по наименованиям в соответствии с прямым назначением объекта. Если объект подвергся восстановлению, реконструкции, расширению или переоборудованию и вследствие этого изменилось основное его назначение, то он вносится в опись под наименованием, соответствующим новому назначению (пункт 3.3 Методических указаний).

С учетом изложенных положений законодательства суд соглашается с доводами административного органа, что конкурсный управляющий в силу положений пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в трехмесячный срок с даты регистрации права собственности на возвращенное должнику недвижимое имущество обязан был принять его в ведение, провести инвентаризацию в целях установления фактического наличия объектов недвижимости, их технических характеристики и состояния, опубликовав в ЕФРСБ соответствующее сообщение.

При этом суд принимает во внимание установленные определением от 20.03.2023 по делу №А10-4730/2016 обстоятельства: недвижимое имущество находилось во владении третьего лица, при проведении оценки управляющий техническую документацию на имущество не истребовал и оценщику не передавал. В связи с чем было установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 03:09:250204:80 фактически отсутствует, по нежилым зданиям с кадастровыми номерами 03:09:250204:82, 03:09:250204:83, 03:09:250204:84 техническое и натурное описание недвижимого имущества, изложенное в отчете об оценке №0155/2020 от 30.12.2020, не соответствует технической документации.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО2 не исполнил обязанность конкурсного управляющего по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации имущества должника в установленный срок, включению в ЕФРСБ сведений о результатах ее проведения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Определением от 18.10.2021 по делу №А10-4730/2016 судом утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника ООО «БурятСтройСнаб» в редакции, предложенной конкурсным управляющим, изложен пункт 19 в следующей редакции: в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. Величина снижения начальной цены продажи имущества должника – 5 (пять) %. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена – каждые 5 (пять) календарных дней. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается. Цена, равная 80 % от начальной цены продажи на торгах путем публичного предложения, является окончательной. При отсутствии победителя торгов на данном этапе снижения цены торги путем публичного предложения признаются несостоявшимися.

Конкурсным управляющим организованы торги по продаже имущества должника.

Согласно сообщению №7535402 от 24.10.2021 объявлен аукцион по продаже имущества должника, который впоследствии признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок (сообщение №7823001 от 08.12.2021). К продаже предлагалось 9 самостоятельных лотов:

Лот №1. Право аренды земельного участка, общей площадью 49200 кв. м, земли населенных пунктов МО ГП «Каменское», для производственных целей, кадастровый номер 03:09:250204:1; местоположение: Республика Бурятия, <...>;

Лот №2. Нежилое помещение, общей площадью 1110,3 кв.м., кадастровый №03:09:250204:88;

Лот №3. Нежилое помещение, общей площадью 185,2 кв.м., кадастровый №03:09:250204:86;

Лот №4. Нежилое помещение, общей площадью 1558,1 кв.м., кадастровый №03:09:250204:89;

Лот №5. Нежилое здание, общей площадью 29,9 кв.м., кадастровый №03:09:250204:84;

Лот №6. Нежилое здание, общей площадью 252,2 кв.м., кадастровый №03:09:250204:83;

Лот №7. Нежилое здание, общей площадью 217,4 кв.м., кадастровый №03:09:250204:82;

Лот №8. Нежилое здание, общей площадью 69,5 кв.м., кадастровый №03:09:250204:81;

Лот №9. Нежилое здание, общей площадью 309,8 кв.м., кадастровый №03:09:250204:80.

Согласно сообщению №7831762 от 09.12.2021 объявлен повторный аукцион по продаже имущества должника. К продаже также предлагалось 9 самостоятельных лотов:

Лот №1. Право аренды земельного участка, общей площадью 49200 кв. м, земли населенных пунктов МО ГП «Каменское», для производственных целей, кадастровый номер 03:09:250204:1; местоположение: Республика Бурятия, <...>;

Лот №2. Нежилое помещение, общей площадью 1110,3 кв.м., кадастровый №03:09:250204:88;

Лот №3. Нежилое помещение, общей площадью 185,2 кв.м., кадастровый №03:09:250204:86;

Лот №4. Нежилое помещение, общей площадью 1558,1 кв.м., кадастровый №03:09:250204:89;

Лот №5. Нежилое здание, общей площадью 29,9 кв.м., кадастровый №03:09:250204:84;

Лот №6. Нежилое здание, общей площадью 252,2 кв.м., кадастровый №03:09:250204:83;

Лот №7. Нежилое здание, общей площадью 217,4 кв.м., кадастровый №03:09:250204:82;

Лот №8. Нежилое здание, общей площадью 69,5 кв.м., кадастровый №03:09:250204:81;

Лот №9. Нежилое здание, общей площадью 309,8 кв.м., кадастровый №03:09:250204:80.

По сообщению №8117219 от 30.01.2022 повторные торги признаны несостоявшимися, договор купли-продажи заключен с единственным участником торгов ФИО6 по следующей цене:

Лот №1. Право аренды земельного участка, общей площадью 49200 кв. м, земли населенных пунктов МО ГП «Каменское», для производственных целей, кадастровый номер 03:09:250204:1; местоположение: Республика Бурятия, <...> по цене 251 100 рублей;

Лот №2. Нежилое помещение, общей площадью 1110,3 кв.м., кадастровый №03:09:250204:88 по цене 630 000 рублей;

Лот №3. Нежилое помещение, общей площадью 185,2 кв.м., кадастровый №03:09:250204:86 по цене 162 000 рублей;

Лот №4. Нежилое помещение, общей площадью 1558,1 кв.м., кадастровый №03:09:250204:89 по цене 765 000 рублей;

Лот №5. Нежилое здание, общей площадью 29,9 кв.м., кадастровый №03:09:250204:84; по цене 85 500 рублей;

Лот №6. Нежилое здание, общей площадью 252,2 кв.м., кадастровый №03:09:250204:83; по цене 189 000 рублей;

Лот №7. Нежилое здание, общей площадью 217,4 кв.м., кадастровый №03:09:250204:82; по цене 171 000 рублей;

Лот №8. Нежилое здание, общей площадью 69,5 кв.м., кадастровый №03:09:250204:81; по цене 112 500 рублей;

Лот №9. Нежилое здание, общей площадью 309,8 кв.м., кадастровый №03:09:250204:80; по цене 18 000 рублей.

Между должником и ФИО6 заключен договор купли-продажи от 01.02.2022, денежные средства поступили в конкурсную массу, зарегистрирован переход права собственности.

Вступившим в законную силу определением от 20.03.2023 по делу №А10-4730/2016 признаны недействительными торги по продаже имущества должника ООО «БурятСтройСнаб» в форме открытого аукциона, результаты которых оформлены протоколами от 29.01.2022, признан недействительным договор купли-продажи от 01.02.2022, заключенный между ООО «БурятСтройСнаб» и ФИО6, применены последствия недействительности сделки:

- суд обязал ФИО6 возвратить ООО «БурятСтройСнаб» следующее имущество:

1. Нежилое здание, общей площадью 309,8 кв.м., кадастровый № 03:09:250204:80;

2. Нежилое здание, общей площадью 69,5 кв.м., кадастровый № 03:09:250204:81;

3. Нежилое здание, общей площадью 217,4 кв.м., кадастровый № 03:09:250204:82;

4. Нежилое здание, общей площадью 252,2 кв.м., кадастровый № 03:09:250204:83;

5. Нежилое здание, общей площадью 29,9 кв.м., кадастровый № 03:09:250204:84;

6. Нежилое помещение, общей площадью 1558,1 кв.м., кадастровый № 03:09:250204:89;

7. Нежилое помещение, общей площадью 185,2 кв.м., кадастровый № 03:09:250204:86;

8. Нежилое помещение, общей площадью 1110,3 кв.м., кадастровый № 03:09:250204:88;

9. Право аренды земельного участка, общей площадью 49200 кв. м, земли населенных пунктов МО ГП «Каменское», для производственных целей, кадастровый номер 03:09:250204:1; местоположение: Республика Бурятия, <...>;

- с ООО «БурятСтройСнаб» в пользу ФИО6 взыскано 2 384 100 рублей.

Указанным судебным актом установлено, что утвержденным судом Положением предусмотрена реализация недвижимого имущества должника единым лотом, поскольку имущественный комплекс представляет собой несколько нежилых зданий и помещений, расположенных на одном земельном участке, находящемся в аренде у нескольких лиц – собственников иных объектов недвижимости.

Однако конкурсный управляющий при проведении как первых, так и повторных торгов организовал продажу имущества отдельными лотами, в том числе отдельным лотом было выставлено право аренды земельного участка в отрыве от прав на находящиеся на нем нежилые здания и помещения.

Искусственное дробление функционально связанных объектов на несколько лотов безосновательно снизило их привлекательность для независимых участников гражданского оборота и, как следствие, ограничило круг участников торгов, а потому не отвечает целям конкурсного производства.

При этом дробление имущественного комплекса на отдельные лоты прямо противоречит утвержденному судом порядку продажи.

Также определением от 20.03.2023 по делу №А10-4730/2016 установлено, что имущество, возвращенное в конкурсную массу, занято и используется третьим лицом – ООО «Селенгинский фанерный завод», что подтверждается определением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 26.04.2022 по делу №2-879/2022.

Конкурсным управляющим приемка имущества от ФИО5 фактически не производилась, обязанность по проведению инвентаризации не исполнена, в связи с чем невозможно установить период владения имуществом третьим лицом ООО «Селенгинский фанерный завод».

При заключении договора купли-продажи от 01.02.2022 с ФИО6 акт приема-передачи имущества также составлен формально, без фактической передачи имущества.

В связи с чем после регистрации перехода права собственности к покупателю последний фактически не владеет недвижимым имуществом по причине нахождения его во владении третьего лица.

И законодательство, и сложившаяся правоприменительная практика исходят из того, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

В данном случае владение имуществом третьим лицом ООО «Селенгинский фанерный завод», невозможность фактической передачи покупателю нельзя расценить как недостатки имущества, по которым покупатель (ответчик) не предъявляет претензий.

Перечисленные нарушения законодательства о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим Королем А.А., явились основанием для признания торгов и заключенного договора купли-продажи недействительными.

Таким образом, в нарушение п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО2 при проведении первых и повторных торгов по продаже имущества должника ООО «БурятСтройСнаб» объявил и провел торги по продаже имущества, фактически находящегося во владении третьего лица, в нарушение п.4 ст.20.3, статей 110, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не исполнил обязанность по проведению первых и повторных торгов в соответствии с утвержденным судом порядком реализации имущества должника, предусматривавшим продажу имущества должника единым лотом.

Поскольку первые торги по продаже имущества должника были объявлены по сообщению №7535402 от 24.10.2021, аукцион признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок (сообщение №7823001 от 08.12.2021), допущенные при проведении первых торгов нарушения образуют административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ, а именно неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторные торги объявлены по сообщению №7831762 от 09.12.2021, итоги торгов подведены протоколом от 29.01.2022, по сообщению №8117219 от 30.01.2022 повторные торги признаны несостоявшимися.

Решением Арбитражного суд Красноярского края от 21.09.2021 по делу №А33-13373/2021 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 решение от 21.01.2021 оставлено без изменения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ арбитражный управляющий ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию в период с 09.12.2021 по 09.12.2022.

Частью 2 статьи 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, также является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного нарушения пункта 4 статьи 20.3, статьей 110, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении повторных торгов, объявленных сообщением №7831762 от 09.12.2021, допущены арбитражным управляющим Королем А.А., подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что образуется состав правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ, а именно повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Доводы ответчика о необходимости исчисления сроков с даты публикации постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу №А33-13373/2021 основаны на неверном толковании норм права.

В силу частей 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

ФИО2, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знала об обязанностях и сроках их исполнения, не могла не знать о противоправном характере своих действий, имела реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на нее законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не приняла все зависящие от нее меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего вины в форме неосторожности (легкомыслия). ФИО7 предвидела возможность наступления общественно вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

Таким образом, материалами дела вина арбитражного управляющего Короля А.А. в форме неосторожности подтверждена. Обратное из материалов дела не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, в данном случае на момент рассмотрения дела по существу не истек.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ, является формальным. Указанное правонарушение считается оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения отрицательных последствий, следовательно, наличие или отсутствие общественно-вредных последствий не имеет правового значения для квалификации деяния по указанной статье КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В то же время согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.04.2005 № 122-О, Положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Ответчиком доказательств наличия исключительных обстоятельств к освобождению от административной ответственности не представлено.

Более того, нарушения законодательства о банкротстве, допущенные в деле о банкротстве ООО «БурятСтройСнаб» являются грубыми, свидетельствующими о пренебрежительном отношении к исполнению возложенных на управляющего обязанностей.

Нарушение прав и законных интересов кредиторов подтверждается судебным актом от 20.03.2023 по делу №А10-4730/2016 о признании торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи недействительными.

При таких обстоятельствах допущенные правонарушения нельзя признать малозначительными.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

С учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, суд полагает необходимым при назначении наказания учесть в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства в силу статьи 4.2 КоАП РФ наличие у арбитражного управляющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и привлечь Короля А.А. к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на минимальный срок - шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: г.Улан-Удэ, мкр.140А, д.10Б, кв.123) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Н.А. Гиргушкина