Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А67-8995/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А67-8995/2018
г. Томск
22 февраля 2019 года
(изготовление в полном объеме)

18 февраля 2019 года (оглашение резолютивной части)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634009, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634061, <...>)

о признании недействительным решения,

третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 634061, <...>),

при участии в заседании:

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 (до 31.12.2019), служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стимул-Т» (далее по тексту – ООО «Стимул-Т», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее по тексту – ИФНС России по г. Томску, Инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным п. 3.1 решения № 10-30/779 от 12.03.2018 в части, отмене п.3.3 решения № 10-30/779 от 12.03.2018.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемое решение вынесено незаконно, при этом указал, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, основаны на неверном толковании норм права. Из положений норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что показатель Дм может принимать только два значения – быть больше нуля или быть равным нулю; отрицательное значение Дм исключено. Вместо уменьшения имеющейся скорректированной на коэффициент, учитывающий динамику мировых цен ставки налога на величину показателя, характеризующего особенности добычи нефти Дм, в решении её дополнительно увеличивают на отрицательную величину Кк, применяя формулу, которая отсутствует в норме п.п. 9 п. 2 ст. 342 НК РФ. Налоговым органом необоснованно обществу начислен налог на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) в размере 2 443 009,00 руб., а также соответствующие суммы штрафа и пени.

В представленном отзыве на заявление Инспекция возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом указала, что заявитель неверно толкует положения действующего налогового законодательства в части порядка исчисления НДПИ. Налоговое законодательство не содержит ограничений применения отрицательного значения показателя Дм или указание на применение нулевого значения в случае получения его отрицательного значения. Положений о том, что если при расчете показателя Дм его величина оказывается меньше 0, то его величина принимает значение 0 либо принимает положительное значение, НК РФ не установлено. Оспариваемое решение № 10-30/779 от 12.03.2018 не нарушает прав и законных интересов ООО «Стимул-Т» и вынесено законно и обоснованно в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно.

ООО «Стимул-Т», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

На основании статьи 156 судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель Инспекции заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Стимул-Т» зарегистрировано в качестве юридического лица муниципальным учреждением «Томская регистрационная палата» 05.10.1999 за основным государственным регистрационным номером <***>; поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (ИНН <***>).

Инспекцией в период с 17.10.2017 по 17.01.2018 проведена камеральная налоговая проверка ООО «Стимул Т» на основании представленной обществом 17.10.2017 налоговой декларации по НДПИ за сентябрь 2017 года.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 22.01.2018 № 10-30/737, содержащий указания на выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 12.03.2018 № 10-30/779 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «Стимул-Т» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДПИ в виде штрафа в размере 61 075,80 руб. Указанным решением заявителю также предложено уплатить НДПИ в размере 2 443 009,00 руб., пени в сумме 87 541,16 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по Томской области от 08.05.2018 № 322 апелляционная жалоба ООО «Стимул-Т» на решение Инспекции от 12.03.2018 № 10-30/779 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции от 12.03.2018 № 10-30/779 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Стимул-Т» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно оспариваемому решению от 12.03.2018 № 10-30/779 основанием для доначисления НДПИ послужил вывод налогового органа о занижении суммы налога к уплате вследствие неверного применения показателя Дм.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 338 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 919 руб. (на период с 1 января 2017 года) за 1 тонну добытой нефти обессоленной, обезвоженной и стабилизированной. При этом указанная налоговая ставка умножается на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть (Кц), Полученное произведение уменьшается на величину показателя Дм, характеризующего особенности добычи нефти. Величина показателя Дм определяется в порядке, установленном статьей 342.5 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 342 НК РФ коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть (Кц), ежемесячно определяется налогоплательщиком самостоятельно путем умножения среднего за налоговый период уровня цен нефти сорта «Юралс», выраженного в долларах США, за баррель (Ц), уменьшенного на 15, на среднее значение за налоговый период курса доллара США к рублю Российской Федерации, устанавливаемого Центральным банком Российской Федерации (Р), и деления на 261:

.
Средний за истекший налоговый период уровень цен нефти сорта «Юралс» определяется как сумма средних арифметических цен покупки и продажи на мировых рынках нефтяного сырья (средиземноморском и роттердамском) за все дни торгов, деленная на количество дней торгов в соответствующем налоговом периоде.

Средние за истекший месяц уровни цен нефти сорта «Юралс» на средиземноморском и роттердамском рынках нефтяного сырья ежемесячно в срок не позднее 15-го числа следующего месяца доводятся через официальные источники информации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.08.2002 № 1118-р уполномоченным органом по доведению через официальные источники информации средней за истекший месяц цены на нефть сорта «Юралс» определен Минэкономразвития России.

Согласно пункту 2 указанного Распоряжения Минэкономразвития России обеспечивает с августа 2002 года ежемесячно в срок не позднее 15-го числа следующего месяца опубликование в «Российской газете» средней за предыдущий месяц цены на нефть сорта «Юралс».

Минэкономразвития России опубликованы данные о средней за предыдущий месяц цене на нефть сорта «Юралс» в Российской газете от 15.12.2017 № 285.

В письме ФНС России от 20.12.2017 № СД-4-3/25892@ приведены данные, необходимые для исчисления НДПИ в отношении нефти за ноябрь 2017 года, в том числе коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть (Кц), равный 10,6442.

С 1 января 2017 года согласно пункту 1 статьи 342.5 НК РФ показатель, характеризующий особенности добычи нефти (Дм), рассчитывается по следующей формуле:

Дм = Кндпи x Кц x (1 - Кв x Кз x Кд x Кдв x Ккан) - Кк,

где Кндпи равно 559 - на период с 1 января 2016 года;

Кц - коэффициент, который определяется в порядке, установленном пунктом 3 статьи 342 НК РФ;

Кд и Кдв - коэффициенты, которые определяются в соответствии со статьей 342.2 НК РФ;

Кв, Кз и Ккан - коэффициенты, которые определяются в порядке, установленном соответственно пунктами 2, 2 и 4 настоящей статьи;

Кк устанавливается равным 306 на период с 1 января по 31 декабря 2017 года включительно.

Учитывая, что коэффициенты Кв, Кз, Кд, Кдв, Ккан в формуле расчета показателя Дм равны 1, Дм принимает отрицательное значение:

Дм = 559 * 10,6442* (1-1*1*1*1)-306 = (-306).

При данных обстоятельствах, при расчете ставки по НДПИ ставка налога за тонну нефти, по установленным п.п. 9 п. 2 ст. 342 НК РФ требованиям, увеличена на 306 руб. (919*10,6442)-(-306).

Иной порядок определения ставки налога и показателя (Дм), участвующего при ее определении, НК РФ не предусмотрен.

При этом арбитражный суд поддерживает довод Инспекции о том, что при введении вычитаемого коэффициента Кк (с 1 января 2017 года Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в формулу расчета показателя Дм законодатель предусмотрел изменение порядка определения особенностей добычи нефти, в результате чего ставка НДПИ при добыче нефти в 2017 году увеличится на 306 рублей за тонну.

В частности, из текста пояснительной записки к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Налоговый Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (паспорт проекта Федерального закона № 11078-7) следует: «предлагаемые изменения увеличат ставку НДПИ при добыче нефти на 306 рублей за тонну в 2017 году и на 357 и 428 рублей за тонну в 2018 - 2019 годах соответственно. Реализация норм соответствующего федерального закона повлечет увеличение доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Также, в заключении Комитета по бюджету и налогам на проект федерального закона № 11078-7 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части реализации отдельных положений основных направлений налоговой политики), внесенный Правительством Российской Федерации (первое чтение) указано следующее: «Рассмотрев указанный законопроект, Комитет по бюджету и налогам отмечает следующее. Основной целью законопроекта является реализация Основных направлений налоговой политики Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов (далее - ОННП), им предлагаются изменения, направленные на совершенствование налогового администрирования, а также на обеспечение сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации. Предлагаемые законопроектом изменения в главу 26 «Налог на добычу полезных ископаемых» предусматривают:

- изменение порядка определения особенностей добычи нефти (в результате чего ставка НДПИ при добыче нефти в 2017 году увеличится на 306 рублей за тонну, в 2018 году - на 357 рублей за тонну, в 2019 году - на 428 рублей за тонну)».

Кроме того, в заключении комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по бюджету и финансовым рынкам от 28.11.2016 № 3.5-03/1810 по Федеральному закону «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» также высказано мнение об увеличении показателя Дм: «для расчета показателя (Дм), характеризующего особенности добычи нефти, Законом вводится понижающий коэффициент (Кк), равный 306, 357 и 428 рублей за тонну (в 2017-2019 годах соответственно), увеличивающий ставку НДПИ при добыче нефти на установленные показатели коэффициента (Кк). В соответствии с представленными расчетами, вносимые изменения увеличат поступления в федеральный бюджет на 139,6; 175,5 и 207,9 млрд. рублей, соответственно».

Таким образом, в силу подп. 9 п. 2 ст. 342 НК РФ ставка НДПИ умножается на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть (Кц), и полученное произведение уменьшается на величину показателя Дм, характеризующего особенности добычи нефти. Использованное в описании формулы расчета ставки НДПИ на нефть слово «уменьшается» означает знак минус.

В свою очередь, величина показателя Дм определяется по формуле, установленной в п. 1 ст. 342.5 НК РФ: Дм = Кндпи x Кц x (1 - Кв x Кз x Кд x Кдв x Ккан) - Кк, где Кк на период с 1 января по 31 декабря 2017 года включительно устанавливается равным 306.

Соответственно, в случае, если коэффициенты Кв, Кз, Кд, Кдв и Ккан в расчете по указанной формуле равны 1, значение показателя Дм в 2017 году равно минус 306.

При этом положения статей 342, 342.5 НК РФ не содержат ограничений в применении отрицательного значения показателя Дм или указания на применение нулевого значения в случае получения отрицательного значения показателя.

С учетом того, что предусмотренное подпунктом 9 пункта 2 статьи 342 НК РФ уменьшение произведения ставки НДПИ и коэффициента Кц производится путем вычитания, то при применении общих правил математики отрицательное значение показателя Дм принимает положительное значение, увеличивающее установленную подпунктом 9 пункта 2 статьи 342 НК РФ ставку НДПИ.

Исходя из изложенного, арбитражный суд считает правомерным увеличение ставки НДПИ на величину отрицательного показателя Дм в случае когда коэффициенты Кв, Кз, Кд, Кдв и Ккан в формуле его расчета равны 1.

Следовательно, при произведенном Инспекцией расчете ставки соблюдено необходимое условие: значение произведения (919хКц) уменьшено на значение показателя Дм (-306) ((919х10,6442)-(-306)).

В тоже время, ООО «Стимул-Т», получив отрицательное значение показателя Дм (- 306), использовало его при расчете ставки НДПИ арифметическим способом, ограничившись лишь умножением налоговой ставки 919 руб. за 1 тонну добытой нефти обессоленной, обезвоженной и стабилизированной, на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть (Кц). Тем самым, ООО «Стимул-Т» неверно определен показатель Дм.

При изложенных обстоятельствах, вывод налогового органа о занижении ООО «Стимул-Т» суммы налога по НДПИ за сентябрь 2017 года на 2 443 009,00 руб. вследствие неверного применения коэффициента Дм является правомерным, в связи с чем арбитражный суд не усматривает оснований для признания недействительным оспариваемого решения Инспекции.

Приводимые ООО «Стимул-Т» доводы в обоснование заявленных требований основаны на неверном толковании норм действующего налогового законодательства Российской Федерации, в связи с чем не могут быть приняты арбитражным судом.

При принятии настоящего решения арбитражный суд также учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 № 14786/08, согласно которой арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной. Если доказанные обстоятельства по делу привели суд к выводу о наличии у налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды в одном налоговом периоде, то фактические обстоятельства другого налогового периода могут привести суд к обратному выводу при наличии иных обстоятельств, влияющих на внутреннее убеждение суда вследствие качественного изменения самой совокупности доказательств, их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. При отсутствии таких обстоятельств иная оценка подобных фактов, имевших место в последующем налоговом периоде, может быть дана судом с указанием мотивов, которые привели суд к обратным выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу № А67-10618/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2018, ООО «Стимул-Т» отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения Инспекции от 12.10.2017 № 10-29/4439, вынесенного по аналогичным основаниям применительно к налоговой декларации по НДПИ за апрель 2017 г.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2018 № 304-КГ18-18687 отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Стимул-Т» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2018 по делу № А67-10618/2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд может прийти к противоположным выводам только в случае, если имеются в наличии иные обстоятельства, влияющие на внутреннее убеждение суда вследствие качественного изменения самой совокупности доказательств, их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

При рассмотрении настоящего дела наличие таких обстоятельств заявителем не доказано, арбитражным судом не установлено. Фактические обстоятельства и доказательства, представленные по настоящему делу, по существу повторяют установленные в рамках дела № А67-10618/2017, только относятся к другому налоговому периоду. Качественного изменения совокупности доказательств не выявлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств в рамках настоящего дела.

Кроме того, выводы арбитражного суда соответствуют правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 29.12.2018 № 306-КГ18-22653 по делу № А57-24857/2017.

Довод ООО «Стимул-Т» о том, что с учетом применения им введенного Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ порядка определения показателя Дм и применения уменьшения ставки налога на Дм равного нулю, ООО «Стимул-Т» использовало максимальную ставку налога не основан на обстоятельствах дела.

Получив отрицательное значение показателя Дм (-306), ООО «Стимул-Т» использовало его при расчете ставки НДПИ арифметическим способом, ограничившись лишь умножением налоговой ставки 919 руб. за 1 тонну добытой нефти обессоленной, обезвоженной и стабилизированной, на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть (Кц). Тем самым, налоговая нагрузка ООО «Стимул-Т» осталась неизменной с 2016 года и не увеличилась, как предусмотрено введенными с 01.01.2017 года изменениями.

Иное толкование влечет предоставление ООО «Стимул-Т» налоговой льготы индивидуального характера и создание привилегированного положения, позволяющего не увеличивать налоговую нагрузку в сравнении с другими налогоплательщикам НДПИ, у которых коэффициенты Кв, Кз, Кд, Кдв, Ккан не равны 1 (соответственно, уменьшается значение показателя Дм и увеличивается ставка НДПИ). Указанное приводит к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного в пункте 1 статьи 3 НК РФ, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Также подлежит отклонению довод ООО «Стимул-Т» о том, что произведенный налоговым органом расчет приводит к увеличению рыночной стоимости 1 тонны нефти, поскольку указанный довод противоречит расчетной формуле, содержащейся в статье 342 НК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку решение Инспекции от 12.03.2018 № 10-30/779 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части соответствует положениям законодательства о налогах и сборах и не нарушает права и законные интересы ООО «Стимул-Т» в сфере предпринимательской деятельности, оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Л.М. Ломиворотов