Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А40-287593/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-287593/19-14-2045
г. Москва
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть объявлена 09 декабря 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 18 декабря 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "АТОНСТРОЙ" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "СЕТЬМОНТАЖ-XXI" (ОГРН <***>)

о взыскании 1 699 299,08 руб.


при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.10.2019г. судебное заседание не явились:

в судебное заседание не явились:

ответчик –извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «АтонСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СЕТЬМОНТАЖ-XXI» о взыскании суммы неустойки за период с 02.09.2015 г. по 21.10.2019 г. в размере 1 699 229,08 руб.

Представитель истца исковое требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика на 09.12.2019 г. не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы и пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «АтонСтрой» и ООО «СЕТЬМОНТАЖ-XXI» 06 октября 2014 г. был заключен договор № 11/10-14, по условиям которого, субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по переустройству электрических сетей по объекту: «Кожуховская линия ст. «Авиамоторная» - ст. «Некрасовка». Станционный комплекс «Салтыковская улица» - перекладка инженерных коммуникаций» (Объект), а истец принять выполненные работы и оплатить.

Общая стоимость работ по договору согласована сторонами в п. 3.1 договора и составляет 41 801 252 руб.

Субподрядчик выполнил работы частично на сумму 33 984 581,74 руб., обязательства по договору субподрядчиком в полном объеме не выполнены.

В соответствии с п. 5.1 договора, срок окончания выполнения работ - не позднее 01 сентября 2015 г.

В соответствии с п. 9.6 договора, при отсутствии замечаний подрядчика стороны подписывают Акт сдачи-приемки результата завершенных работ, подтверждающий соответствие результатов работ требованиям договора, в том числе, в части объемов выполненных работ, их качества и расценок.

На основании п. 9.7 договора, акт сдачи-приемки результата завершенных работ, оформленный в соответствии с п. 9.6 договора, будет считаться документом, свидетельствующим о приемке работ подрядчиком в смысле ст. 753 ГК РФ.

В силу п. 8.1.21, п. 9.5 договора, субподрядчик обязан передать по окончании строительства Объекта подрядчику и приемочной комиссии исполнительную документацию о выполненных строительных и монтажных работах.

Обязательства по передаче исполнительной документации в полном объеме субподрядчиком не выполнены.

Согласно п. 1. ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, работы по договору в установленном порядке не сданы, акт сдачи-приемки результата завершенных работ в адрес подрядчика не направлен, исполнительная документация ответчиком не передана.

В соответствии с п. 11.4 договора, в случае нарушения срока строительства Объекта по вине субподрядчика - пени с первого дня просрочки в размере 0,03% от цены договора, указанной в п. 3.1 договора, за каждый день просрочки, начиная со дня , следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, но не более 5% от цены договора.

Истец начисляет неустойку на стоимость не выполненных работ в размере 7 816 670,26 руб., за период с 02.09.2015 г. по 21.10.2019 г., размер которой составляет 3 543 296,62 руб., и затем ограничивает ее размер 5% от цены договора - 1 699 229,08 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан правильным, не противоречащим условиям договора.

Ответчик допустил просрочку в выполнении Работ, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму невыполненных работ, суд находит законным.

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании выше изложенного, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЕТЬМОНТАЖ-XXI" (ОГРН <***>) в пользу ООО "АТОНСТРОЙ" (ОГРН <***>) 1 699 229,08руб. – неустойки и 29 992руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья: О.В. Лихачева