Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А59-687/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-687/22
29 августа 2022 года
город Южно-Сахалинск




Резолютивная часть объявлена 22.09.2022г.

Полный текст решения изготовлен 29.08.2022г.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Дремовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта),

при участии: от АО «Авиакомпания «Аврора» – представители ФИО1 по доверенности от 01.01.2022, представлен документ о высшем юридическом образовании,

от АО «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» – представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2021, представлен документ о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Авиакомпания «Аврора» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» (далее – ответчик) о признании недействительным уведомления от 12.01.2022 о расторжении контракта № 22.5/2020-1418 от 31.07.2020.

Определением суда от 16.02.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 22.03.2022. Далее дело назначено к судебному разбирательству на 26.04.2022.

19.04.2022 в электронном виде от ответчика поступил отзыв.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки письменной позиции на отзыв.

Слушание отложено на 26.05.2022, далее слушание отложено на 23.06.2022.

21.05.2022 от ответчика в электронном виде поступили письменные пояснения.

22.06.2022 от ответчика в электронном виде поступил встречный иск.

Слушание отложено на 22.08.2022.

В судебном заседании представитель ответчика не поддержал заявление о встречном иске, просит его не рассматривать, так как им уже подан самостоятельный иск. Суд протокольным определением вернул АО «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» встречный иск.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31.07.2020 между АО "ПИиНИИ ВТ "Ленаэропроект" (генеральный проектировщик, исполнитель) и АО "Авиакомпания "Аврора" (заказчик) заключен контракт N 22.5/2020-1418, по условиям которого заказчик поручает, а генеральный проектировщик принимает на себя обязательства выполнить проектные, изыскательские работы, проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства (государственной экспертизы) для строительства заказчиком объекта "Ангарный комплекс (в том числе инженерные изыскания, разработка проектно-сметной документации, государственная экспертиза)", предполагаемый к размещению на территории аэропорта Южно-Сахалинск, именуемый в дальнейшем "объект", в соответствии с техническим заданием (приложение N 1).

Результатом выполненных этапов работ по настоящему контракту являются результаты: предпроектная документация (в составе, определенном в приложении N 1), материалы (отчеты) инженерных изысканий, разработанная и согласованная в установленном порядке проектная и сметная документация, с положительным заключением Федерального автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы" (ФАУ "Главгосэкспертиза России"), проверкой достоверности определения сметной стоимости. Требования к результатам работ, формату, носителю, на котором она должна быть предоставлена, количеству экземпляров и иные параметры, определяются в техническом задании (приложение N 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта генеральный проектировщик обязуется выполнить следующие работы: этап 1 - "Инженерные изыскания и исходные данные для проектирования"; этап 2 - "Разработка Архитектурно-функциональной концепции"; этап 3 - "Разработка Проектно-сметной документации"; этап 4 - "Получение положительного заключения государственной экспертизы, проверка достоверности определения сметной стоимости".

Цена контракта составляет 38 800 069 руб. 00 коп., в том числе налоги и сборы, включая НДС по ставке 20% - 6 466 678 руб. 17 коп.

В силу пункта 4.1 контракта генеральный проектировщик обязуется выполнить работы по контракту в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение N 2), но не позднее 11 месяцев с даты заключения контракта.

Дополнительным соглашением N 1 от 30.10.2020 стороны продлили сроки выполнения работ по контракту, утвердив новый график выполнения работ, в соответствии с которым выполнение работ по этапам 1 и 2 должно быть произведено в срок с 01.08.2020 по 30.11.2020, по этапу 3 - с 01.12.2020 по 31.03.2021, по этапу 4 - с 01.04.2021 по 30.06.2021.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта по завершении работ по соответствующему этапу (а также в случае приостановки работ на срок более 30 (тридцати) календарных дней или в случае расторжения контракта не по вине генерального проектировщика) генеральный проектировщик предоставляет заказчику: сопроводительное письмо, опись передаваемых документов и материальных носителей, материалы изысканий/обследований, материалы архитектурно-градостроительного облика объекта (эскиза, концепции), проектную, сметную, исходно-разрешительную, предпроектную и иную документацию в формате, количестве экземпляров и на носителях, указанных в приложении N 1 к контракту (техническое задание) и предусмотренную к сдаче заказчику по соответствующему этапу работ; положительное заключение государственной экспертизы изысканий, проектной документации, достоверности определения сметной стоимости строительства (если применимо); подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки для соответствующего этапа в двух экземплярах; счет на оплату соответствующего платежа и счет-фактуру.

02.12.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивированное нарушением генеральным проектировщиком срока выполнения работ по контракту со ссылкой на невыполнение по состоянию на 01.12.2020 последним работ по этапу 1 "Инженерные изыскания и исходные данные для проектирования" и этапу 2 "Разработка Архитектурно-функциональной концепции".

Впоследствии решение о расторжении контракта размещено в ЕИС в сфере закупок, направлено в антимонопольный орган.

29.12.2020 Федеральная антимонопольная служба приняла решение не включать предоставленную АО "Авиакомпания "Аврора" информацию в отношении АО "ПИиНИИ ВТ "Ленаэропроект" в реестр недобросовестных поставщиков.

АО "ПИиНИИ ВТ "Ленаэропроект", полагая, что решение об одностороннем расторжении контракта является незаконным, направил в адрес АО "Авиакомпания "Аврора" претензию от 04.12.2020 N 3693 с требованием об его отзыве, а также уведомил о приостановке работ по Контракту в порядке статьи 719 ГК РФ.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию истца, АО "ПИиНИИ ВТ "Ленаэропроект" обратилось в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.06.2021 по делу №А59-151/2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2021 названные судебные акты оставлены без изменения.

12.01.2022 АО «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» направлено уведомление в адрес АО «Авиакомпания «Аврора» о расторжении контракта.

Претензией от 18.01.2022 № 34.16/2022-0107 истец потребовал незамедлительно отозвать уведомление о расторжении контракта.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию истца, АО "Авиакомпания "Аврора" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.


Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу положений статей 153, 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Решение ответчика от 12.01.2022 об отказе от исполнения контракта является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей сторон по контракту № 22.5/2020-1418 от 31.07.2020.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательства, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления (часть 20 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В силу части 21 статьи 95 Закона о контрактной системе решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта установлено в пункте 5.1.8 контракта.


Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 759 ГК РФ но договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В п. 2 ст. 718 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В п. 1 ст. 719 ГК РФ установлено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 719 ГК РФ ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, общие нормы гражданского права позволяют подрядчику отказаться от договора в случае отсутствия со стороны заказчика встречного предоставления.


Уведомлением от 12.01.2022 № 0046 Ответчик уведомил Истца об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 22.5/2020-1418 от 31.07.2020.

Оспариваемый отказ от контракта ответчик обосновал наличием судебного акта по делу №А59-151/2021 и невозможностью выполнения работ по причине предоставления заказчиком для проектирования и строительства ангарного комплекса земельного участка, чьи параметры не отвечали требованиям действующего законодательства для производства таких работ.

Обстоятельства невозможности исполнения обязательств по контракту установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу А59-151/2021 (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2021 N Ф03-6479/2021 по делу N А59-151/2021), имеющими в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Так, Акционерное общество "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта "Ленаэропроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 198095, <...>, лит. Б; далее - АО "ПИиНИИ ВТ "Ленаэропроект") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Авиакомпания "Аврора" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693023, <...>; далее - АО "Авиакомпания "Аврора") о признании недействительным решения от 02.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31.07.2020 N 22.5/2020-1418.

Решением от 02.06.2021 по делу А59-151/2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2021 N Ф03-6479/2021, исковые требования удовлетворены.

Судебными актами установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

В обязанности подрядчика входила разработка генерального плана по размещению ангарного комплекса, который неоднократно направлялся последним в адрес ответчика на согласование, вместе с тем не был согласован по причине размещения предангарной площадки на смежном земельном участке, принадлежащем иному лицу - АО "Аэропорт Южно-Сахалинск".

При этом, АО "ПИиНИИ ВТ "Ленаэропроект", как профессиональный участник в области проектирования сооружений для обслуживания воздушных судов, неоднократно указывал ответчику о необходимости предоставления дополнительного земельного участка, необходимого для размещения в ангарном комплексе предангарной площадки в соответствии с нормативными требованиями, действующими на территории Российской Федерации.

Также судами установлено, что фактически ответчиком принимались меры по решению вопроса о выделении Сахалинской областью дополнительного земельного участка для размещения предангарной площадки.

АО "ПИиНИИ ВТ "Ленаэропроект" письмом от 24.11.2020 сообщило АО "Авиакомпания "Аврора" об отсутствии до настоящего времени подписанного генерального плана и ответов на запросы об инженерно-технических ресурсах аэропорта и выдаче технических условий на подключение проектируемого ангарного комплекса к инженерным сетям, при этом просило последнего приостановить работы до согласования ранее направленных документов.

Письмом от 27.11.2020 истец обратился к ответчику с просьбой об оказании содействия в получении разрешения субподрядной организацией АО "Сахалин ТИСИЗ" проводить инженерно-геодезические изыскания на перроне аэропорта "Южно-Сахалинск".

Фактически истец получил согласованный генеральный план по объекту 30.11.2020, и, руководствуясь статьей 715 ГК РФ, положениями частей 8, 9, статьи 95 Закона N 44-ФЗ, судами сделан соответствующий материалам дела вывод о незаконности решения от 02.12.2020 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 31.07.2020 N 22.5/2020-1418, в связи с чем исковые требования судами удовлетворены обоснованно.

Доводы кассационной жалобы о том, что письмом от 26.10.2020 N 01-02-01/2969 стороны согласовали генеральный план в варианте N 34, который, по мнению кассатора, передан исполнителю 30.10.2020, подлежат отклонению.

Из буквального содержания письма от 26.10.2020 N 01-02-01/2969 следует, что генеральный план в варианте N 34 согласован всеми заинтересованными лицами в части размещения ангара и предангарной площадки, АО "Авиакомпания "Аврора" предложено подрядчику приступить к дальнейшим работам, не дожидаясь подписания протокола совещания, а также указано о направлении генерального плана и копии протокола после их подписания.

Принимая во внимание, что согласно условиям контракта спорный объект является проектируемым, а генеральный план является обязательным в составе графических материалов эскизного проекта, подрядчик в отсутствие надлежащим образом заверенного генерального плана не мог приступить к дальнейшим работам при соблюдении градостроительного законодательства.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что фактически согласованный генеральный план (подписанный АО "Авиакомпания "Аврора") истец получил только 30.11.2020, при этом доказательств, подтверждающих иное, материалы дела не содержат.

Довод о том, что исполнитель не воспользовался правом, предусмотренным статьей 716 ГК РФ, приостановления работ при возникновении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок, являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонен.

При этом суд округа отмечает, что то обстоятельство, что АО "ПИиНИИ ВТ "Ленаэропроект" не приостанавливало выполнение работ на объекте, вопреки доводам АО "Авиакомпания "Аврора", не освобождает последнего от его просрочки, повлекшей нарушение подрядчиком согласованных сроков выполнения работ.

Как указано выше, претензией от 04.12.2020 № 3693 АО "ПИиНИИ ВТ "Ленаэропроект" уведомило АО «Авиакомпания «Аврора» о приостановлении работ по контракту в порядке ст. 719 ГК РФ.

Письмом от 23.11.2021 № 34.16/2021-2723 заказчик уведомил АО "ПИиНИИ ВТ "Ленаэропроект" о невозможности исполнения подрядчиком обязанностей по контракту от 31.07.2020 без выделения дополнительного земельного участка для размещения всех необходимых элементов, входящих в комплекс ангара, а также с отсутствием у АО «Авиакомпания «Аврора» возможности решить вопрос о выделении дополнительного земельного участка, к данному письму истец приложил подписанное со своей стороны соглашение о расторжении контракта.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заказчик согласовал размещение ангара и предангарной площадки, предложил подрядчику приступить к дальнейшим работам (письмо от 26.10.2020 N 01-02-01/2969, дополнительное соглашение от 30.10.2020 № 1), приостановка работ в порядке статьи 719 ГК РФ произведена подрядчиком только после отказа заказчика от дальнейшего исполнения контракта, вместе с тем, после получения информации от подрядчика от 04.12.2020 N 3693 о приостановке работ по контракту, заказчик не предпринял необходимых мер к устранению обстоятельств, препятствующих исполнению контракта, и не проявил должной заинтересованности в получении необходимого результата.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности одностороннего отказа АО "ПИиНИИ ВТ "Ленаэропроект" от исполнения контракта N 22.5/2020-1418 от 31.07.2020.

На основании изложенного суд признает требования истца не правомерными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

Ю.А. Дремова