Постановление от 21 декабря 2022 г. по делу № А19-2811/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-2811/2021
21 декабря 2022 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» – ФИО1 (доверенность от 06.12.2021 № юр-313, диплом, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Байтог» – ФИО2 (доверенность от 08.11.2021, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2022 года по делу № А19-2811/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Байтог» (далее также – ООО «ПО «Байтог») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (далее также – ОАО «ИЭСК») о взыскании задолженности по договорам аренды части земельного участка от 01.11.2009 № 51-ВЭС, от 19.02.2010 № 3-ВЭС-2010 и от 01.04.2011 № 17-ВЭС-2011 за период с 13.02.2019 по 13.02.2021 в сумме 1 022 154 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с заявлением о взыскании с ответчика 200 000 рублей судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 года, заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 150 000 рублей судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами о взыскании судебных расходов, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В поданной кассационной жалобе заявитель указывает на то, что взысканная судом сумма расходов по оплате услуг представителя является неразумной и чрезмерной. Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт несения обществом судебных расходов, в частности, расходный кассовый ордер не является достаточным доказательством, подтверждающим расчет наличными денежными средствами через кассу организации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ПО «Байтог», возражая относительно приведенных в ней доводов, просило в ее удовлетворении отказать.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В рассматриваемом случае истцом предъявлены ко взысканию судебные расходы в сумме 200 000 рублей, понесенные в связи с оплатой юридических услуг, оказанных представителем по договору об оказании услуг от 11.01.2021.

Сумма расходов на оплату услуг представителя определена истцом следующим образом: формирование правовой позиции, подготовка, направление претензии ответчику; подготовка расчета сумм, заявляемых ко взысканию; подготовка искового заявления о взыскании задолженности, расчет государственной пошлины в размере, необходимом для подачи искового заявления; подача искового заявления; представление интересов заказчика в судебных заседаниях по делу (первая инстанция) в качестве представителя по доверенности; сбор необходимых документов по делу, ознакомление с материалами дела, предоставление дополнительно запрашиваемых документов; подготовка возражений на доводы ответчика, получение исполнительного листа и предъявление к исполнению – 100 000 рублей, а также подача отзывов и участие в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций – 100 000 рублей, по 50 000 рублей.

В подтверждение несения соответствующих расходов истец представил в материалы дела расходный кассовый ордер от 18.11.2021.

Возражая относительно предъявленного заявления, ответчик ссылается на необоснованность и чрезмерность заявленных судебных расходов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заявленные сторонами доводы и возражения, принимая во внимание такие критерии, как продолжительность процесса, объем представленных и изученных документов, фактический объем оказанных юридических услуг, стоимость юридических услуг в регионе, участие представителя в судебных заседаниях (23.03.2021, 31.03.2021, 10.08.2021, 28.10.2021, 08.11.2021, 19.07.2022) арбитражные суды правомерно возместили данные расходы в размере 150 000 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств того, что взысканная сумма судебных расходов явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности, равно как и не представлено доказательств явной несоразмерности стоимости оплаченных услуг сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг.

Доводы ОАО «ИЭСК» о недоказанности несения ООО «ПО «Байтог»» заявленных судебных расходов были рассмотрены судами и обоснованно отклонены со ссылкой на положения статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации».

При этом само по себе отсутствие иных подтверждающих документов (кассовая книга, выписка с расчетного счета, подтверждающая выдачу наличных денежных средств для внесения в кассу организации) при наличии расходного кассового ордера не свидетельствует о том, что истец не осуществлял оплату услуг представителя и не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного суд округа считает выводы судов обеих инстанций о доказанности факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя правильными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2022 года по делу № А19-2811/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич