Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А56-62736/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62736/2020
13 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «М-Сервис» (адрес: Россия, 195279, Санкт-Петербург, проспект Индустриальный, дом 50, корпус 1. литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: <***>);

ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, дом 10-12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконными действий,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 14.08.2020,

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 13.01.2020,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «М-Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) связанных с осуществлением 03.06.2020 административного обследования земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006159:20, включая выбор (отбор) указанного земельного участка в качестве объекта административного обследования, а также оформление такого выбора (отбора) заданием заместителя руководителя Управления.

В настоящем судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а также заявил ходатайство об объединении настоящего дела и дела № А56-64636/2020 в одно производство.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу пункта 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В данном случае сведений о том, что существует риск принятия по делам противоречащих друг другу судебных актов, не представлено.

Суд считает, что настоящее дело и дело № А56-64636/2020 не подлежат объединению, поскольку в рамках данных дел рассматриваются разные требования, непосредственно друг с другом не связанные; объединение дел повлечет необоснованное затягивание рассмотрения споров.

С учетом изложенного, суд признает целесообразным в целях эффективного правосудия раздельное рассмотрение указанных требований.

Представитель Управления просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве, также заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2а-3773/2020.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В данном случае суд не установил обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела, в связи с чем ходатайство Управления о приостановлении производства по настоящему делу подлежит отклонению.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 02.06.2020 Управлением оформлено задание № 93-3 государственному инспектору Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО4 провести административное обследование земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, дом 65, литера Д с кадастровым номером 78:11:0006159:20 с 03.06.2020 по 05.06.2020.

В результате проведенного административного обследования 03.06.2020 Управлением был составлен акт административного обследования объекта земельных отношений № 28291 АО, в котором сделан вывод о наличии признаков нарушения земельного законодательства, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

На основании акта административного обследования 16.06.2020 Управлением был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ за № 28290.

23.06.2020 Управлением принято постановление № 158/20 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП, заявитель привлечен к административной ответственности (вынесено предупреждение).

Таким образом, действия Управления, связанные с проведением административного обследования земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006159:20 были направлены (исходя из последствий) на привлечение заявителя к административной ответственности, а также на установление факта использования земельного участка не по целевому назначению.

Акт административного обследования № 28291 АО, протокол об административном правонарушении № 28290 и постановление № 158/20 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП в настоящем заявлении не оспариваются.

Предъявленным настоящим заявлением оспариваются действия Управления связанные с осуществлением административного обследования земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006159:20.

По мнению заявителя, в задании № 93-3 и акте административного обследования № 28291 АО не содержится сведений о их соответствии критериям выбора (отбора) объектов земельных отношений, подлежащих административному обследованию, перечисленным в пункте 7 постановления Правительства РФ от 18.03.2015 N 251.

Поэтому, как считает заявитель, действия Управления, связанные с осуществлением 03.06.2020 административного обследования земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006159:20, включая выбор (отбор) указанного земельного участка в качестве объекта административного обследования, а также оформление такого выбора (отбора) заданием заместителя руководителя Управления, не отвечают признакам законности.

Ссылаясь на незаконность действий Управления, Общество обратилось в суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт* решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, при обжаловании ненормативного правового акта необходимо одновременно два условия: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов Общества.

В нарушение указанной нормы Общество не указало в заявлении данные условия.

Необходимо отметить, что задание не устанавливает никаких обязанностей для Общества.

Более того, из заявления, невозможно установить какое действие Управления заявитель, просит признать незаконным и какому нормативному правовому акту не соответствует обжалуемое действие.

Пунктом 7 Административного регламента, утвержденного приказом Росреестра от 18.06.2019 № П/0240 «Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора» (далее - Административный регламент) установлено, что должностные лица Управление имеют право осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом.

В силу пункта 109 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является задание на проведение административного обследования объектов земельных отношений.

Согласно пункту 2 Порядка оформления и содержания заданий, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.06.2018 № 283 (далее - Приказ) задание составляется должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, уполномоченными на проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, с учетом информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмические съемки, аэрофотосъемки), результатов почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований), информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими способами.

Пунктом 4 Приказа установлен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть отражены в задании.

Задание Управления от 02.06.2020 № 93-3 соответствует установленным требованиям.

Согласно пункту 115 Административного регламента результаты административного обследования объектов земельных отношений оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 № 251 «Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений», или заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

В связи с выявлением по итогам проведения административной процедуры признаков нарушений земельного законодательства (часть 1 статьи 8.8 КоаП РФ), за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, должностным лицом Управления был составлен акт административного обследования объекта земельных отношений от 03.06.2020 № 28291 АО по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 № 251 «Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений».

Следовательно, действия Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, связанные с осуществлением 03.06.2020 административного обследования земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006159:20, включая выбор ( отбор) указанного земельного участка в качестве объекта административного обследования, а также оформление такого выбора ( отбора) заданием заместителя руководителя Управления Росреестра являются законными и обоснованными.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.